lexa

Ну ты еще скажи - не выкладывать бояны http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=270016

Старая запаска от PdF, до-Technoвской эпохи. Ты нашел склад говнеца где-то?

Изониазид поможет решить эту проблему без стрельбы

Черный вертолет рядом пролетал?

Да, планируются. Сроки будут оглашены заранее. Приблизительно - декабрь 2012 и февраль 2013, по 2 слота каждые курсы.

Я бы на такой взлетный вес брал что-то вроде 193 Оптимума. Это будет как +-160 обычная запаска.

А я бы сказал маленькая весьма

Бред. Большая запаска наше всьо.

С вертикали, не меняя угол атаки? кажется - просто "закрутился"

Да, при укладке на боку меньше повреждается.

Радар начали пропачить как только увидили что такое пропак в американских фильмах. Перестали, как только увидели что из-за особенностей конструкции и материалов тряпка очень страдает. "Руководству аэроклубов" обычно пох как пытаются испортить свои ОП спортсмены.

У нас они растамаживаются грузовиками по нормальным ставкам и переделываются уже тут. Цены 15-25 за 5-6 летку (ну от комплектации зависит), что в общем сравнимо с ценами на Форестеры

To BigBug: Vito 115 4x4. Влазит ВСЬО

Да ты с ума сошел. Прочитав что-то "для ВУЗов" он окончательно свихнет себе мозги, и мы все умоемся кровавыми слезами... Надо чет попроще. У меня когда то был конспект "Практическая аэродинамика для поступающих в средние учебные заведения авиационного профиля", книжка кажется 50-х годов... Короче - аэродинамика для колхозников... Вот это оно! Вся аэродинамика на 5-ти листах а-4, языком максимально приближенным к школьному

да ладно.

Особенно красиво когда раскрывшийся висит в центре, а четверка вокруг него (ты там тоже был, сборы 2008 )... У меня даже фотка где-то такая была... Я тогда сознательно до 600 падал - очень ссал. Но как ты теоретикам это не рисуй - пох - пока им на голову не сядут - их не проймешь. А когда сядут - уже не проймешь...

Очень много букв. При этом буквы правильные, а смысл ты собираешься абсолютно бредовый. Еще раз - попадание в восходящий поток вызывает увеличение угла атаки, увеличение сопротивления, при этом продолжающий двигаться вперед вес смещается вперед, еще более разворачивая систему купол/пилот, что воспринимается как кач назад. При попадании в нисходящий все работает точно так же,только в другую сторону с качем вперед. В планере ситуация идентична-дало под жопу-поток-крути, нисходняк-клевок-давай скорости чтобы пробить. И это. Ну так, на всякий случай-у парашютов, парапланов, планеров тоже есть "двигатель" - это вес. Прочти уже какую-то книжку по аэродинамике, чтобы перестать выливать потоки бреда...

Это просто не укладывается в твою бредо-теорию? Восходящий поток - увеличение атаки - "удар под жопу" - клевок назад. Нисходящий потов - уменльшение атаки - "провал" - клевок вперед

У тебя раздвоение личности? Зачем задавать вопрос если строчкой выше ты на него уже ответил

Еще раз - образование термика "в чистом поле", как описано у Алкиноя - для Украины нехарактерно. Обычно - и на поле от горизонта до горизонта у нас будет либо подьездная дорога - которая будет вызывать срыв потока за счет контраста, либо лесопосадка, либо неравномерно засаженные участки с разной степенью прогрева из-за того что комбайнер забухал и т.д. То есть - да, это возможно, в принципе. Но обычно - у нас есть какой-то триггер, который генерирует постоянные потоки - и от которого вполне достаточно будет держаться подальше...

Образование термиков такого рода нехарактерно, в общем, для Украины - у нас очень редко бывают настольно большие однородные поверхности, не имеющие триггеров для срыва потока. Это характерно, в основном, для пустынь, или степей. А если такой срыв и образуется - он очень быстро расширяется в диаметре, и четко выраженного ядра обычно не имеет. Можно летать над полем в спирали диаметром полкилометра - и все равно набирать Учитывая, что прыжки редко проводятся совсем совсем в чистом поле - достаточно держаться подальше от четко выраженных триггеров, как термических, так и ветровых. А то что выложено в ролике про планера - это вообще нисходящая часть волнового течения, к парашютистам имеющая отношение ну такое себе. Если действительно интересен вопрос образования и строения термиков - читать Гончаренко "Техника и тактика парящих полётов". Скачать можно например тут: http://www.gliding.com.ua/index.php?page=454&lang=1

В любом из этих отказов существует нагрузка на СК, иногда - слишком малая чтобы раскрыть необслуженный замок, но все равно достаточная, чтобы сместить кольцо и недопустить клин.

Точно так-же как на ивановских кольцах - этот "отказ" можно симмитировать только без нагрузки, руками переворачивая среднее кольцо в положение "клина". Под нагрузкой такой отказ не воспроизводится, т.к. кольцо сразу начинает смещаться назад. Но сама идея минифорсов - исключительно маркетинговая, т.к. реального смысла не имеет. Для людских систем (нормально обслуживаемых, имеющих антитвисты) проблемы тяжелой отцепки не существует. Для людских систем (херово обслуживаемых) проблема тяжелой отцепки не из-за гипотетической нагрузки на кольца, а из-за засраных шлангов\тросов. А для "большегрузных" систем (военных тандемов, например) нагрузки даже с минифорсом слишком велики - и приходится делать 4-х кольцовый замок вместо 3-х колец.

Ну расскажите мне хоть кто-нибуть, откуда это пошло? какие такие "практические наблюдения"? Или это из разряда "ветер в крышу"?

Внимание, вопрос - куда и насколько сместится стропа второго ряда (а первого что, не сместится? ) при том что СК смещается на 5 см (10\2) и длина стропы 3 метра???? Пожалуйста, хоть какое-то физическое\геометрическое обоснование, ибо я не могу поверить, что появление теоретически продольной арочности с радиусом, стремящимся в бесконечность (с учетом нашей "тряпичной" аэродинамики) хоть на что-то влияет. Именно про этот угол я говорил.. А ты говоришь про угол установки, который меняется задними. Ну и тут все просто - если на сырке не будешь тянуть задние на раскрытии - замахаешься отцепляться :)