roma

а смысл?

Twilight_Sun я знаю :-) Grekoff добавляй "отказ мозга" - буду голосовать :-)

от рабочего купола. происходит отказ мозга :-) кстати для lexa надо добавить пункт "от прицепленного задом на перёд купола" :-)

Дэ Юра у меня вопрос, насколько реально прогнуться и нужно ли это, например, в случае прогрессирующей закрутки когда в горизон ложит?

klim но тут возникает другой вопрос: каким образом, при уменьшении гравитации, управлять горизонталльной скоростью - особенно в сторону её набора - дабы оставить ногами красивый след в свуп-понде? :-)

млай... это софтлинк монтировать в два раза сложнее (ибо толщина ленты фактически удвояйца) :-) ну и прошивать софт линк помоему менее удобно :-)

у меня огромная проблема с руками. поэтому закручиваю чёб он в камеру залазил :-) дайте совет как контролировать слайдер после того момента как начинается оборачивание хвостом?

из форумян у смеха (smex) спроси :-) http://www.skycentre.net/index.php?showuser=723

BigBUG особенно до высот 300 метров :-)

соло ты будешь смеяцо, но у нас нет ни одного из этих путей в отдельности :-) есть тока оба вместе. :-) Maholet камень первый и самый крупный. :-) булыжник. :-) у тебя все линии прямые. так не бывает :-)

lexa но куришь явно чё-то забористое :-) всем. я никогда не учился аэродинамике. но мне КАЖЕТСЯ что поляра это очень сложный график. там есть экстремум. более того. максимум! логично предположить, что хотя бы только из-за этого, будут существовать некие критические значения силы/скорости ветра встречного при котрых выгоднее переть на пск, просто лететь и висеть на зск, или на клевантах (при этом где-то обязательно появицца совсем другая поляра). сколько из приведённых тут примеров скоростей куполов для разных примеров вписываются хоть в одну поляру (риторич.)? я до сих пор (100 пр.) незнаю поляру своего купола :-) л/д :-) вертикальную и горизонтальную его скорости :-) в разных режимах... оно мне нада? я за практиков :-) я за то, чтобы лететь и понимать своё глиссадо :-) особенно издалека и против ветра :-) видеть точку приземления :-) (ну там теорию все вкурсе земля вверх, земля вниз...) которая, по сути, не имеет никакого значения, если ваш купол летит в режиме, отличном от того, в котором вы собираетесь начинать непосредственно приземление :-) про развороты 90+ я вообще молчу :-)

void ну может с очерёдностью пунктов я и ошибся :-) смысл в том чтобы добавлять рычаги управления поочереди :-) lexa тогда скажи как правильно :-)

Mechanic ну да, коробочка. и кто из точнистов щас её делает? вон Николай с 86 года уже цель с траверза обрабатывает ибо это настоящая точнистская техника (мне бы эти знания год назад пары седых волос бы не было щас) :-)

соло останавливаем его (ну типа подушки) - отпускаем он чуть клюёт - берёмся за концы - висим. :-) устаём :-) делал так в своё пост студенчество (до 70 прыгов) чёб не перелететь на навигаторах 280-260-240. если не остановить концы действительно как арматура :-) причём если слайдер как это обычно опускается до свободных и в широкие же свободные упирается. можно даже взятся выше слайдера за пучёк строп и использовать люверс слайдера как упор. делал так недавно на тесте 265. почему-то мягкие передние свободные... хотя наверно да. забивать этим голову вчерашнему студенту ненадо... есть у меня кстати одна теория на этот счёт (поскольку я в парашютных методиках не силён) короче существует наверно несколько стадий развития парашютиста: 1. до определённого момента вот тебе две клеванты и только они твои элементы управления (<50 прыгов) 2. потом уже можно сказать что вот тебе передние свободные это тебе ещё два элемента управления (>50 <200 незнаю) 3. вот тебе подвеска! это третий элемент управления (>200 <х.з. скольки) 4. вот тебе зск - всё больше управлять нечем :-) если информацию обо всём об этом сразу вывылить на студента в его башке будет каша :-)

соло я вот думаю, что у методики которая предусматривает сохранение точек с изменением высоты есть один маленький недостаток - при движении в сторону хм. "пилотирования" крайний разворот/разгон (ну допустим 90) надо будет делать постоянно с одной и тойже высоты (хотя был же спор на эту тему может в ветер высота крайнего разворота/разгона меняется). неправ?

Mechanic если мне не изменяет память, то при работе на точность коробочку вообще не делают :-)

sergant окей. все! внимание опрос! чё бы вы предпочли чтобы тело летящее перед вами начало делать змейку или валило вниз на передних?

был у меня 170 озон. взял я себе 150 сэйбр2. прыгнул на нём 20 прыгов и отдал на перевязку строп. пока стропы перевязывали 2 дня прыгал на озоне 170. чувствовал себя королём мира :-) мог дойти откуда угодно куда угодно и нормально приземлицца :-) руки только уставали :-) сел на перевязаный 150-й руки уставать перестали :-)

novice а я слышал другую статистику типа 1 на тыщу... онаже и укладческая статистика типа 1 отказ на 1000 укладок... :-)

Voland ничё подобного :-) узкая но длинная гаревая дорожка это ну нифига не 5-метровый круг :-) и потом на неё меня завели :-)

соло [стёб]не слушай его! :-) видишь, человек вот уже больше двадцати лет не делает "коробочку"!!! :-)[/стёб] коротко о себе: я наверно щас в пятиметровый круг не приду :-(

roma короче предпосылки дождался - видимо посадочное место шпильки разработалось :-) при продёргивании слайдера расчековалась одна стропа управления :-) теперь чекую правильно шпилька и оба хвостика :-)

sergant резонный имхо вопрос: "а па-чи-му?" :-)

я тут похоже упустил один момент читая тему... как предлагается терять высоту не делая с-тёрн? не могут ли помочь передние свободные, оба? коротко о себе. в своё постстуденчество прыгал на 280 чтоли навигаторе (0.82). как это точно подмечено из-за отсутствия опыта перелетал, ну понтяно когда ветер дует со стороны чистого поля приходилось много ходить а вот когда ветер дул с "городка" начинались проблемы... два раза думал что перелетаю (точку приземления врядли я тогда умел визировать) оба раза использовал пск. садился почти без палива. т.е. почти в площадку попадал. был неправ?

+1 а вот летать я бояцца вроде перестал :-) апять же +1 :-)