Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Recommended Posts

2 часа назад, daysleeper сказал:

Классические парашюты это спотивный снаряд. Старые, либо новые - их нельзя давать студентам из за того что они обязаны иметь достижимый свал. Лично знаю два приземления спиной в землю - одно из них в нашем аэроклубе с десяток лет назад.  Кроме того они пиздят на раскрытии, и пиздят об землю, не летят, подушка не выражена, нудные в укладке, преимуществ если рядом нету мата с блином не имеют ни одного. Уверен что новенький Зеро 300 например может об землю и не бьёт но мы же не такие парашюты обсуждаем.

Совершенно в дырочку, особенно в смысле свала, знал чела который на ПО-9сер2 получил аж тройной компрессионный перелом позвоночника, это при том, что приземлился он в паралоновый мат, но в глубоком свале, увлёкся борьбой за сантиметры, а чел был с нехилым опытом. Классика это совсем не студенческий парашют.

Edited by Uragan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Uragan сказал:

Классика это совсем не студенческий парашют.

постАФФный ;)если отвязан под аренду, то норм :spiteful::good:

особенно, если больше ничего нет :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, jazloj сказал:

постАФФный ;)если отвязан под аренду, то норм :spiteful::good:

особенно, если больше ничего нет :lol:

Да мы сами такие, это всё от убогости нашей.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

даже если не брать приземление, а просто на предмет отказов, то на нормальной студенческой системе стоит рсл и сайпрес. студент вытягивает подушку, переводит взгляд на кольцо и уже идут стропы запаски (лично проверял). а на пошках стояло то, что стояло...
а ещё бывают даже случаи когда на АФФ отказ устраняется инструктором, который держит студента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По юьюбу смотрю, в АФФе тоже чего только не бывает :rolleyes:

 

Edited by abc

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, abc сказал:

По юьюбу смотрю, в АФФе тоже чего только не бывает :rolleyes:

https://www.youtube.com/watch?v=2D3b4U-4eRk&list=FLhE-xGDtIJTZPZYYkx1nHgg&index=148&t=0s

это просто от того, что тело привыкло к рипкорду) уже обсуждалось

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, omegovod сказал:

это просто от того, что тело привыкло к рипкорду) уже обсуждалось

Сорри, что такое рипкорд? В интернете написано, что это разрывной шнур… - (?)

Вот ещё эпичное афф-видео :rolleyes:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этому чернокожему парню точно лучше было бы с "верёвки" Д1-5у начать, а не с минутного свободного падения...

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, AlexFly сказал:

2019-й год на дворе. И до сих пор эта тема актуальна.

Да, актуальна :rolleyes:

6 часов назад, AlexFly сказал:

Я у Дедушки Билла поинтересовался, когда он крайний раз прыгал на круглом куполе. Он подумал-подумал и сказал "году в 85-м"

Россия - не Америка. У нас много что по-другому.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Я этим летом на одной профювинциальной дз видел две свежие системы, горбатые, с болоньей и стропами СВМ.

Со стропами СВМ видел, даже есть у нас таких штук 5, раньше два из них были с горбатыми ранцами, потом их заменили на комфорты, но болоньи на куполах нет. Может когда такие и были, но я не встречал. Может кто купол от По-17 в мальвовский ранчик умудрился упихнуть, но это было бы весьма проблемно, объём у Пошки будь здоров, раза в два больше мальвовского, именно из за материала купола (болоньи)

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Болонья, именно болонья, без рипстопа. Темно-синяя. Я даже пощупал. Ранцы с соответствующим контейнером, здоровенные.

Надо было обратить внимание на клеймо на куполе, скорее всего это всё же был купол ПО-17, к стати стропы там тоже СВМ были, хотя утверждать не буду, просто таких мальв я не видел, а большие ранчики были у Мальв-27 вот в её ранчик и камеру, если постараться, вполне можно было впихнуть купол ПО-17, были, напротив, маленькие Мальвы -21, меньше,чем распространённая Мальва-24

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Во-первых, крыльев просто на всех не хватало. Во-вторых, особенности применения зп. В-третьих, из всего семейства болоньевых крыльев только 16 не имел серьезных технических проблем, а практика набивания шишек набивалась в отрыве от всего остального капиталистического мира не так быстро. В-пятых, парашюты на стоковых регулировках более резкие и неуклюжие, чем современные, и для серьезной работы нужна была перевязка под конкретного человека.

В Иваново болоньевые мальвы шили до недавнего времени (до сих пор?), т.е. это все еще не кануло окончательно. А перворазников на студентах (расчековка) готовили и бросали, например, в Рязани в 2000-х. Возни с ними много, но вполне реально.

 

4 часа назад, vtryn сказал:

В-шестых эти купола (как и все точностные) имели ярко выраженный и легко достижимый свал, и сажать их человеку без опыта было небезопасно.

 

4 часа назад, daysleeper сказал:

Классические парашюты это спотивный снаряд. Старые, либо новые - их нельзя давать студентам из за того что они обязаны иметь достижимый свал. Лично знаю два приземления спиной в землю - одно из них в нашем аэроклубе с десяток лет назад.  Кроме того они пиздят на раскрытии, и пиздят об землю, не летят, подушка не выражена, нудные в укладке, преимуществ если рядом нету мата с блином не имеют ни одного. Уверен что новенький Зеро 300 например может об землю и не бьёт но мы же не такие парашюты обсуждаем.

Hanuman Kein, vtryn, daysleeper - спасибо!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hanuman Kein сказал:

Не было времени ковыряться, парой фраз обменялся, пощупал и дальше побёг. Но концы не 17. Все новое, запас строп навивкой.

Ну, естествен, кончики должны быть мальвовские, ведь у пошки была несколько другая система отцепки -- КЗУ с конусом, к мальвовской подвеске подсоединить концы По-17 конструктивно невозможно, и именно такой запас строп навивкой на куполах По16, По17. К стати спасибо за идею, имеем почти непрыганный По-16 и комфорт от Мальвы-27, тоже почти непрыганый, надо подумать.

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hanuman Kein сказал:

 Семисекционники просто более верткие, и ошибка на приземлении более вероятно спровоцирует доворот при втыкании ф землю. А доворот - это переломы лодыжек и руки, выставленные в направлении земли... Также вэ-икс и вело: один неповоротливый, другой верткий.

 

За семисекционники не согласен в корне, они легче управляются, это да, но они меньше накакпливают вертикаль и при остановке разворота вертикаль быстрее гаснет.

На вело не прыгал но мой вэикс настолько верткий что даже просто отпускание клевант не ставит его вертикально над головой и это как раз свойство элипса из 9 секций. Он не то что поворотливый, он "пэздец держите его блять" - вот такой поворотливый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Я этим летом на одной профювинциальной дз видел две свежие системы, горбатые, с болоньей и стропами СВМ.

Талки то были, Талки! Не Мальвы! :lol:

Лет 17 назад первая личная система у меня такая была, да... :facepalm:

Edited by Uarabey
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Uragan сказал:

Ну, естествен, кончики должны быть мальвовские, ведь у пошки была несколько другая система отцепки -- КЗУ с конусом, к мальвовской подвеске подсоединить концы По-17 конструктивно невозможно, и именно такой запас строп навивкой на куполах По16, По17. К стати спасибо за идею, имеем почти непрыганный По-16 и комфорт от Мальвы-27, тоже почти непрыганый, надо подумать.

В Мальвовский ранец По-16 встает без проблем. Видел много твких систем,  именно горбатых с По-16, но купола туда ставили сами, не завод . Там где я прыгал, и ранцы Талки (самой первой, запрещенной в 2000г) ушивали до такой степени, что камера была равна радаровской, но купол был По-16, и ничего. 

Edited by Ёжик
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Uarabey сказал:

Талки то были, Талки! Не Мальвы! :lol:

Лет 17 назад первая личная система у меня такая была, да... :facepalm:

бл. я с такой тоже прыгал. после того как еле медузу достал, срезал к е...й матери трос зачековки прыгал без прибора, потом ранчег отправился на тренировочную отцепку

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Та ну, мой  даж на жвх-стропах просто старперский неповоротливый сарай по сравнению с 21. На клевантах я, правда, не летаю )

Так и я их не трогаю пока на концах не пролечу. И заход и разворот даже передние не таскаю, бёдрами крутится сам чуть ли не быстрее клевант. 

 

Просто жвх лайнсет по-моему длиннее, и поэтому может инерция больше, у меня родной лайнсет.

Edited by daysleeper

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, abc сказал:

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос (пару постами выше). Спасибо!

Мой ответ с большим натягом может быть объективным. Студенческое крыло на приземлении (настоящее, а не ручная переделка на статик-лайн) я видел разок, давно и с большого расстояния. Что отметил для себя - чудак приземлялся на задавленном (полностью) куполе. Я думал, он должен обязательно убиться. Но мне сказали, что "студент" не имеет свала. Как это может быть, я теоретически представить не могу. Но если это так, то это большой плюс.
В остальном... Я не стал бы утверждать, что современные парашюты более безотказны, чем те, которые использовались в 80-х. Возможность отказа растет вместе со сложностью конструкции (так мы считали). А с другой стороны - все парашюты допускаемые к эксплуатации в СССР считали безотказными (и лучшими в мире) - верили "телевизору".
По-9 с.2 - не стоит разговоров о себе из-за наличия ленты рифления, которая  его (или, как минимум, ранец) успешно перепиливала от раскрытия к раскрытию. По сравнению с ним По-16 (и прочие слайдерные системы - просто рывок вперед к победе...
Мы считали, что если человека можно пересадить на УТ-15, то в тот же момент и для ПО-16 не должно быть никакой дискриминации, хотя и надо научить "спустить" слайдер и завернуть его над головой.
Ограничения (по разряду и прыжкам (в свое время и УТ-15 имел такие же) обуславливались сложностью действий в особых случаях, которые могли, как предполагалось, быть чаще и сложнее чем у УТ-15, Т-4, или тем более Д-1-5у.
У меня отказов, как таковых почти не было. Из 5-ти отцепок только одна по отказу купола (ПО-9 с.3) из-за укладки (новая система - слайдер, укладка по картинкам в инструкции, невыход из камеры в первый же прыжковый день). Но я отцеплял все, попадавшиеся под руки замки (ОСК, ленты, КЗУ - вверх, КЗУ - вниз).

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Здесь налицо подмена теплого мягким.

Я продолжу... немного... если позволите... :) 

А "рамки", которые вас смутили - это ни что иное, как условия и правила выполнения "дисциплины" :)  - т.е. "Упражнения" (точность одиночная, точность групповая, акробатика и пр.)

Главная задача - дать всем спортсменам одинаковые условия и возможности показать лучшее из того, что они могут, а судьям одинаковые условия и возможности для объективной оценки всего того, что вытворяют спортсмены.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

staraya_perechnica, спасибо за ответ!

2 часа назад, staraya_perechnica сказал:

чудак приземлялся на задавленном (полностью) куполе. Я думал, он должен обязательно убиться.

… но он не убился... (?)

2 часа назад, staraya_perechnica сказал:

В остальном... Я не стал бы утверждать, что современные парашюты более безотказны, чем те, которые использовались в 80-х.

А, вот как, всё-таки :unsure:

Тогда всё-таки не оправдана слишком радикальная разница - что "раньше" допуск на крыло давали только очень опытным спортсменам, а "сейчас" - с первого прыжка (афф).

2 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Мы считали, что если человека можно пересадить на УТ-15, то в тот же момент и для ПО-16 не должно быть никакой дискриминации

... считали, но так в советских аэроклубах никогда не делали (не решались, не разрешали, ...).

2 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Ограничения по разряду и прыжкам [...] обуславливались сложностью действий в особых случаях, которые могли, как предполагалось, быть чаще и сложнее чем у УТ-15, Т-4, или тем более Д-1-5у.

Но от того, что теперь нет Ут-15 и Т-4 - действия в особых случаях, вроде, не радикально упростились... Разница только в том, что тогда запаска была на животе, а сейчас на спине. Стало быть, больше времени уходило на открытие запаски. Ещё, ПЗ-81 рекомендовалось открывать в сидячей позе (насколько, смутно вспоминаю, читал в советской парашютной книжке) - если ничего не путаю.

В учёт беру КЗУ - как на По-16 (про ОСК, конечно, речи нет - сложнее, неудобно).

Правильно понимаю?

Edited by abc

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, abc сказал:

staraya_perechnica, спасибо за ответ!

… но он не убился... (?)

А, вот как, всё-таки :unsure:

Тогда всё-таки не оправдана слишком радикальная разница - что "раньше" допуск на крыло давали только очень опытным спортсменам, а "сейчас" - с первого прыжка (афф).

... считали, но так в советских аэроклубах никогда не делали (не решались, не разрешали, ...).

Но от того, что теперь нет Ут-15 и Т-4 - действия в особых случаях, вроде, не радикально упростились... Разница только в том, что тогда запаска была на животе, а сейчас на спине. Стало быть, больше времени уходило на открытие запаски. Ещё, ПЗ-81 рекомендовалось открывать в сидячей позе (насколько, смутно вспоминаю, читал в советской парашютной книжке) - если ничего не путаю.

В учёт беру КЗУ - как на По-16 (про ОСК, конечно, речи нет - сложнее, неудобно).

Правильно понимаю?

Почти. На мой взгляд, Ут-15 даже был менее надёжен, чем По-16, в смысле вероятность отказа на нём была выше, но это только на мой взгляд, Что касается особых случаев, то на современной технике возможно применение транзита, в то время как на По-9, По16, да и По17 применени транзита было невозможно. а значит безопасность современных студенческих систем выше, кроме того на тех системах применялся страхующий ППК-У, а его надёжность ниже, чем у современных приборов, кроме того гемор с регламентом каждые полгода  

Что касается свала, то однажды специально пытался свалить "Лесник-3" не получилось, а он соразмерен со студенческими системами, ну а конкретно со студенческими системами прыгать как-то не довелось

Сложности допуска при переходе на крыло в то время тоже можно понять, техника была конструктивно новая, ну и начальство, понятное дело, опасалось, берегло жопу.

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Uragan сказал:

Почти. На мой взгляд, Ут-15 даже был менее надёжен, чем По-16, в смысле вероятность отказа на нём была выше, но это только на мой взгляд, Что касается особых случаев, то на современной технике возможно применение транзита, в то время как на По-9, По16, да и По17 применени транзита было невозможно. а значит безопасность современных студенческих систем выше, кроме того на тех системах применялся страхующий ППК-У, а его надёжность ниже, чем у современных приборов, кроме того гемор с регламентом каждые полгода  

Что касается свала, то однажды специально пытался свалить "Лесник-3" не получилось, а он соразмерен со студенческими системами, ну а конкретно со студенческими системами прыгать как-то не довелось

Сложности допуска при переходе на крыло в то время тоже можно понять, техника была конструктивно новая, ну и начальство, понятное дело, опасалось, берегло жопу.

Uragan, спасибо за ответ!

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, abc сказал:

... считали, но так в советских аэроклубах никогда не делали (не решались, не разрешали, ...).

Весь гражданский парашютный спорт Советсккого Союза управлялся авиационным отделом ЦК ДОСААФ СССР, которым руководили отставные летчики (которые считали, что только идиоты могут покидать нормально летящий самолет). Да и высокопоставленные парашютисты помнили, как отмечали первую годовщину рождения парашютного спорта СССР. Сдвинуть их с места было нереально. 
А вот в 95-м (в своём собственном клубе, в котором мы положили на советские документы) я посадил парня с едва-едва 20-ю прыжками с дуба на ПО-16. И даже этажерку ему показал через пару прыжков.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, staraya_perechnica сказал:

И даже этажерку ему показал через пару прыжков.

Что это такое? Купольная что ли?

Кстати, про свал. Впервые узнал, что такое свал прыжке на 300... Ну, не ожидал, что так себя поведет парашют. Впервые взял такой в аренду. Причем проверил на высоте и тоже свалил. Но на посадке рефлексы сработали по-старому. Очень неожиданно было. К счастью у самой земли, прям на задницу сел, купол сзади сложился, в штиль. Парашют Озон-150.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...