Горизонтальная скорость купола

[Alexey.L 1379]

режим лучшего качества будь то ЗСК (при должном умении) либо в лучшем случае СУ - являются наиболее стабильным, с точки зрения сложений и всякой там турбуленции

Тут, я думаю, подискутируют те, кто летал в турбуленции, и те, кто читал Джермейна в подлиннике, ибо в переводе его читать невозможно.

[canopyFFpilot 141]

честно говоря, не вижу никакого смысла в знании горизонтальной скорости купола. больший интерес должна представлять результирующая скорость купола и знание угла наклона траектории планирования при данной скорости(т.е. аэродинамическое качество при заданном режиме снижения).

тогда мы сможем очень точно определять наши возможности при управлении тем или иным парашютом.

[соло 75]

а мне и результирующая не слишком интересна.

а вот в каком в точности положении клевант достигается минимальная вертикалка - это было бы интересно знать, т.к. от этого параметра зависят многие практические вещи.

[_nw_ 1532]

а вот в каком в точности положении клевант достигается минимальная вертикалка - это было бы интересно знать, т.к. от этого параметра зависят многие практические вещи.

А тут-то в чем трабл?? Визу - в режим вариометра и в путь... тестить свой купол и режимы

специально этим не страдал, но по ощущениям в предсвальном или около того

[Сергей Асташов 611]

Поскольку прыгал на замеры с разными куполами(от прямоугольников до эллипсов) и загрузками,точно могу сказать,что наименьшая вертикаль в режиме чуть выше предсвала.

приблизительно 4 м/сек. +- 1 м/сек.

[lexa 1226]

Нужны два размеченных параллельных створа и пара приборов типа ТЗК или теодолита.Два хрономестриста с секундомерами.Парашютист идет галсами пересекая створы.Хронометристы поочередно засекают время пересечения створов,подавая друг другу голосом команды.

Расстояние между створами известно,время тоже.Получаем скорость.

Берем среднее арифметическое значение из нескольких проходов.

Существуют поправочные таблицы на давление и температуру воздуха.Их не приведу

Когда ПД для участия в военном тендере замеряло скорости, использовался подвесной груз-ответчик, и 2 связанные РЛС станции, которые в режиме триангуляции вычисляли характеристики цели. При этом разброс результатов составил +-20%, это в условиях сравнительно одинаковых военных и почти одинакового груза.

При измерении методом

пара приборов типа ТЗК

и

подавая друг другу голосом команды

точность составит вероятно хз сколько процентов+-, что делает такие данные ну каг-бе достаточно бесполезными (если знать матстатистику и прикинуть, сколько надо экспериментов для приведения их к какой-то разумной погрешности).

Понятно, что если военные оплачивают - то почему нет, а так ...

Если надо уж так надо вычислять - то ставить на выносную панель указатель скорости с трубкой пито, которую можно с помощью какой-то системы поворачивать вверх вниз для ориентации вдоль потока, и варио для фиксации вертикали.

Снимаем это на видео, потом вычисляем горизонталь, из совокупную скорости и вертикали.

Похожую систему используют сейчас скайларки, кроме того что для съема совокупной скорости используется обычный анемометр.

(еще можно купить авиационный навигационный комп - тогда можно будет запрограммировать чтобы сразу показывал)

Для производителя, работающего над настройками купола (четко заданная комбинация размера купола+размера тестера) эти данные ценны, а зачем они нужны рядовому спортсмену - хз

а вот в каком в точности положении клевант достигается минимальная вертикалка - это было бы интересно знать, т.к. от этого параметра зависят многие практические вещи.

аналогично самолетам - около предсвального режима.

[_nw_ 1532]

Если надо уж так надо вычислять - то ставить на выносную панель указатель скорости с трубкой пито, которую можно с помощью какой-то системы поворачивать вверх вниз для ориентации вдоль потока, и варио для фиксации вертикали.

Снимаем это на видео, потом вычисляем горизонталь, из совокупную скорости и вертикали.

ИМХАю на наших скоростях крыльчатка даст более точный результат... к тому же ее проще сориентировать по потоку (а некоторые виды вообще не надо точно ориентировать и мутить всякие там флюгера)...

но при таком (40%???) разбросе собственно скорости - ИМХО повесить на себя ГПС и не паритцо

обработать данные с прыгов так 50-ти можно будет оценить реальную скорость несмотря на разные ветра и прочее

[lexa 1226]

ИМХАю на наших скоростях крыльчатка даст более точный результат... к тому же ее проще сориентировать по потоку (а некоторые виды вообще не надо точно ориентировать и мутить всякие там флюгера)...

Увеличивать точность используя менее точные приборы - это новое слово в методологии :)

но при таком (40%???) разбросе собственно скорости - ИМХО повесить на себя ГПС и не паритцо

обработать данные с прыгов так 50-ти можно будет оценить реальную скорость несмотря на разные ветра и прочее

твоя скорость составит 68,783 км\ч...

дальше что

[Сергей Асташов 611]

Леш,это РИАТовская методика со створами и секундомерами.

Тогда просто не было приборов.

Сейчас замеры делаем парапланерным прибором с выносной крыльчаткой.Скорость снижения считывается с дисплея,остальное с графика,который пишет комп.

[_nw_ 1532]

Увеличивать точность используя менее точные приборы - это новое слово в методологии smile.gif smile.gif

?? Крыльчатка в этом диапазоне скоростей имеет меньшую погрешность )а предлагаемые приборы большую разрешающую способность по скорости)

Выбор прибора не требующего точной ориентации по потоку - устранит погрешность этой самой установки

твоя скорость составит 68,783 км\ч...

дальше чтоsmile.gif

Спроси у того кто этой скорости хотел

и еще в школе учили приводить данные замеров с оценкой погрешности, а за лишние значащие знаки лошили))

[lexa 1226]

?? Крыльчатка в этом диапазоне скоростей имеет меньшую погрешность )а предлагаемые приборы большую разрешающую способность по скорости)

Выбор прибора не требующего точной ориентации по потоку - устранит погрешность этой самой установки

Ипать... Только что ты перевернул историю авиационного приборостроения нахер Крыльчатка, как в принципе любой прибор, имеющий ось, требует направления потока, параллельного оси крыльчатки, ввиду возникающих изгибающих моментов на оси, при непараллельности потока и оси.

Леш,это РИАТовская методика со створами и секундомерами.

ааа, секретная программа испытаний парашютной техники, параметры испытаний которой засекречены для пользователей этой самой парашютной техники

Вопросов больше не имею

[соло 75]

аналогично самолетам - около предсвального режима.

да я кагбе не столько о том, где она и как вычислить, сколько о том, что это действительно полезно знать.

на нынешнем куполе я поленился это делать а на предыдущем саффире именно так, как советует _nw_*(вариометр на визо) проверялся.

она действительно близко к свалу, но все же есть небольшой зазор, сантиметров 5, в котором свал еще не наступает, но вертикалка уже растет, а не падает.

правда как раз на саффире это практической ценности не имело ввиду слишком длинного хода клевант

[_nw_ 1532]

Ипать... Только что ты перевернул историю авиационного приборостроения нахер

В авиационное н лез, на скоростях до 20 м/с ИМХАю можно обойтись индастриал вариантом а не искать самольотное оборудование...

Крыльчатка, как в принципе любой прибор, имеющий ось, требует направления потока, параллельного оси крыльчатки, ввиду возникающих изгибающих моментов на оси, при непараллельности потока и оси.

Какие нах изгибающие моменты? при точности 20-40%?? вектора еще куда ни шло... анемометры есть как с расположением оси крыльчатки паралелльно потоку так и перпендикулярно (ок там у них колесо по-другому обзываетцо а не крыольчаткой)

[lexa 1226]

Какие нах изгибающие моменты? при точности 20-40%?? вектора еще куда ни шло... анемометры есть как с расположением оси крыльчатки паралелльно потоку так и перпендикулярно (ок там у них колесо по-другому обзываетцо а не крыольчаткой)

АААА, понял..

если точность самого эксперимента (методологическая) составляет 40%, то ее можно спокойно дополнительно обосрать еще 20-40% ошибки самого прибора - результат такой точности все равно нах не нужен

[_nw_ 1532]

АААА, понял..

Ок попробую еще раз)

1. ИМХО для интересующих нас скоростей более адекватен прибор с датчиком ввиде вращающегося элемента, чем с трубкой пито

2. Существуют модели датчиков, в которых ось вращения устанавливаетцо перпендикулярно потоку а не паралелльно = меньше геморр по установке относительно потока

3. при методологической(??) точности 40% (??) ИМХО проще юзать ГПС

[lexa 1226]

1. ИМХО для интересующих нас скоростей более адекватен прибор с датчиком ввиде вращающегося элемента, чем с трубкой пито

Чему адекватный???

Если идея получить максимальную точность - то эксперимент надо строить так, чтобы свести к минимуму погрешности, как методологические, так и измерительные (впрочем как и все остальные )

Если не хочешь использовать правильные приборы - открути флюгер с будки РП - и уперед, вычислировать :)

[_nw_ 1532]

Чему адекватный???

Условиям измерения

рекомендации по выбору типов датчиков для измерения скорости AFAIR:

Малыеи очень малые - термоэлектрические

средние - крыльчтаки

высокие и очень высокие - трубки Пито

к каким скоростям отнести те 5-20 м/с которые у нас точно не скажу но имхо к средним

ессно и для таких диапазонов есть датчики с трубкой Пито, но напаркуа? Крыльчатки более распространениы вданном диапазоне

[drak 0]

... наименьшая вертикаль в режиме чуть выше предсвала.

приблизительно 4 м/сек. +- 1 м/сек.

Здесь все точно?

Вертикаль так высока?

[_nw_ 1532]

Здесь все точно?Вертикаль так высока?

Высока??

З.Ы. У меня по визо и на одиссее и велике минималка тда в пределах указанных Сергеем - около 4... +/- 1м/с

[Сергей Асташов 611]

Здесь все точно?

Вертикаль так высока?

Все точно.

[Orion 1780]

Кто-то хотел измерять скорость купола, вот увидел в ролике приборчик: