Рекорды высотных прыжков - разные люди, разное время

[dobrobelko 145]

по его видео, что там не все сладко. Особенно показательно для тех, кто думает, что подобный прыжок - фигня.

Почитайте что ли про Киттингера для начала, поймете, что такое несладко

[соло 75]

Они ждут, когда девайс приедет обратно на фирму и с него снимут логи. Пока Аиртек предпочитает не разглашать свои технические разработки.

Stratos Cypres 2.

Я с неделю назад общался с ними на эту тему, просил "если не секрет, рассказать какие-нибудь детали о приборе". Они сказали что "не секрет, а наоборот очень гордимся". О приборе можно почитать на сайте

вот например

http://www.cypres.cc/index.php?option=com_...&Itemid=166

[volody 5]

Прошу людей, шарящих в аэродинамике лучше меня прояснить: каким образом в безвоздушном пространстве (сиречь в вакуме) Феликса сначала бросило в БП, а затем заштопорило? Ведь нет встречного сопротивления стихии, а следовательно нет силы, которая тебя раскручивает и кувыркает. Интересен сам процесс с точки зрения физики...

[Twilight_Sun 1913]

volody, там не полный вакуум, соответственно сначала разгонялся, а когда разогнался до "поток появился" тормозился с приличной перегрузкой + прикольные эффекты от околозвука/сверхзвука, вот и сорвался. попробуй сам с такой перегрузкой и кучей прибамбасов на скафадре порулить...

[mr_bad 49]

Почитайте что ли про Киттингера для начала, поймете, что такое несладко

Саня, все уже поняли, что Киттинджер крут, РедБулл гавно, Феликс - лох, все это было тупорекламой, а ты очень проницательный и крутой.

[dobrobelko 145]

Саня, все уже поняли, что Киттинджер крут, РедБулл гавно, Феликс - лох, все это было тупорекламой, а ты очень проницательный и крутой.

Олежа, не оффтопь. По делу есть что сказать?

[Alkinoy 56]

Прошу людей, шарящих в аэродинамике лучше меня прояснить: каким образом в безвоздушном пространстве (сиречь в вакуме) Феликса сначала бросило в БП, а затем заштопорило? Ведь нет встречного сопротивления стихии, а следовательно нет силы, которая тебя раскручивает и кувыркает. Интересен сам процесс с точки зрения физики...

на записи нательных камер отчетливо слышен шум ветра. "сиречь вакуум" начинается после 100 км, ниже - воздух есть и на скорости может оказывать воздействие...

[mr_bad 49]

Олежа, не оффтопь. По делу есть что сказать?

Киттинджер для 1960-х был крут. РедБулл - прикольное пойло, Феликс - для 2000-х очень крут, проект RedBullStratos - не только реклама, но и куча исследований, а ты - тролль-неудачник.

Ничего личного, братан, но это так.

[dobrobelko 145]

Ну значит у тебя проблемы с глазами или восприятием прочитанного. Продолжаешь оффтопить.

[mmoustaf 101]

Если Мансур не найдет ошибки в своих расчетах, придется пересматривать часть законов физики

Шутник ты однако. Не придется.

на записи нательных камер отчетливо слышен шум ветра. "сиречь вакуум" начинается после 100 км, ниже - воздух есть и на скорости может оказывать воздействие...

После 120 км он официально начинается

По крайней мере, когда я пучки опорных траекторий рассчитывал для 8К64 - то со 120 сопротивлением воздуха пренебрегали, как не вносящим погрешность при расчете координат конечной точки.

[Mikle 0]

Поскольку тема очень интересная – я решил сделать хотя бы грубые прикидки по физике процесса. Надеюсь, найдутся желающие дополнить и поправить, при необходимости.

Уравнение движения парашютиста можно приближенно записать как

z’’ = g – z’^2 K(z’) p(z) S1/m (1)

где z – координата вдоль вертикальной оси (направленной вниз), штрих означает производную по времени (z’ есть скорость), g – ускорение свободного падения, K – коэффициент сопротивления воздуха, зависящий, вообще говоря, от z’, p – плотность воздуха, p = p(z), S1 – проекция площади парашютиста на плоскость, перпендикулярную оси z (если парашютист меняет позу, то S1=S1(t)), m – масса парашютиста.

Решение (1) с начальными условиями

z(t=t0)= z0, z’(t=t0) = v0 (2)

(где t0-начальное время, z0-начальная координата, v0 – начальная скорость)

можно найти, если известны функции K(z’), p(z) и S1(t).

Если эти функции – мало меняются на некотором промежутке [z0; z0+dz], то решение на этом промежутке получается аналитически. Полагая для простоты v0 = 0, получаем из этого решения, что скорость нарастает как

v(t) = z’(t) = V0 th( (t-t0)/T0 ), (3)

где

V0 = [ mg/(S1 p0 K0) ]^(1/2), T0 = [ m/(K0 p0 S1 g) ], (4)

где p0 и K0 – значения плотности p и коэффициента сопротивления K при z = z0, T0 – характерное время изменения скорости на данном интервале высот, V0 – максимальное значение скорости, th(x) – функция гиперболического тангенса, которая плавно нарастает от 0 до 1.

Фактически мы знаем, что для обычной скайдайверской высоты в 4 км T0 составляет примерно несколько сек, а V0 в положении на животе – примерно 50 м/c, и отсюда из (4) можно найти неизвестный нам коэффициент сопротивления K0.

В плоскости, перпендикулярной вертикальной оси z, полагаем для простоты, что никаких горизонтальных перемещений парашютист не совершает, однако он может вращаться с угловой скоростью w, уравнение для которой можно приближенно записать как:

w’ = M/I – R^3 p w^2 S2 K(Rw) /I , (5)

где I – момент инерции парашютиста относительно вертикальной оси, M – сумма моментов сил относительно вертикальной оси, действующих на парашютиста и возникающих из-за набегающего снизу потока, R – некоторый характерный радиус (размер парашютиста), S2 – приближенно равно проекции площади парашютиста на плоскость, параллельную оси z. На самом деле, конечно, никакого «характерного радиуса R» нет, есть интеграл по радиусу в правой части (5), но для оценок это несущественно. 2 член в пр. части (5) описывает момент сил сопротивления воздуха из-за вращения парашютиста. Он записан достаточно грубо, но для оценок сойдет. Аналогично, для оценок можно принять, что момент инерции I = m R^2. Также для оценок полагаем, что

M = R p z’^2 K(z’) S3 , (6)

где S3 – некоторая характерная «площадь ввода в поток» (например, если делаем ввод коленом, то S3 – это площадь колена (бедра), умноженная на некоторый геометрический коэффициент, зависящий от угла положения бедра в потоке).

Понятно, что в стратосфере никакого решения с постоянной максимальной скоростью типа решения (3) – нет (точнее, аналогичное решение можно писать, но только для малого участка [z0; z0+dz], а потом по dz интегрировать), но для грубой оценки можно подставить в (6) вместо z’ некоторую «установившуюся» вертикальную скорость, которая, в соответствии с (4), определяется как

V = [ mg/(S1 p K) ]^(1/2), (7)

где p и K – плотность воздуха и коэффициент сопротивления на данном участке стратосферы. В результате всех этих манипуляций из (5) – (7) получаем для угловой скорости вращения уравнение

w’ = A – C w^2, ( 8 )

где A = g/R *S3/S1, C = S2 K p R /m.

Решение этого уравнения с начальным условием w(t=0)=0 есть

w = W th ( t/ DT ), (9)

где W = [ m g S3/(S1 S2 p K R^2) ]^(1/2) – максимальная угловая скорость вращения, а DT = [ m S1/(S2 S3 p K g) ]^(1/2) – характерное время установления этой скорости, th - опять функция гиперболического тангенса.

С помощью выражений (4) величинам W и T можно придать более простой вид:

W = V0/R [ (p0/p) (K0/K) S3/S2 ]^(1/2) , (10)

DT = T0 [ (p0/p) (K0/K) S1^2/(S3 S2) ]^(1/2) . (11)

(напоминаю, T0 – время установления максимальной скорости V0 на высоте 4 км,

p0 и K0 относятся к этой же высоте)

Собственно говоря, теперь, с помощью (10) и (11) уже можно делать какие-то выводы: т.к. плотность p в стратосфере значительно меньше плотности p0 на высоте 4 км, то в соответствии с (10), и максимальная скорость вращения от какого-либо ввода будет больше. Однако в соответствии с (11), и время установления этой скорости вращения будет больше (при этом также возрастает время реакции на противоввод вращению, что для парашютиста непривычно и может привести к проблемам). Но основные проблемы могут быть связаны именно с преодолением звукового барьера, т.к. при этом из-за генерации телом ударных волн в воздухе резко возрастает коэффициент сопротивления K. Но чтобы более точно понять, что при этом происходит – нужно уже честно находить численное решение вышеприведенных (а желательно и более точных) уравнений, без грубых допущений. (Возможно и аналитически можно пытаться решать, например, заменив скачок на дельта-функцию, желающие могут попробовать). В качестве оценки можно только сказать, что в соответствии с (11), время реакции на вводы должно вновь уменьшиться при подходе к звуковому барьеру и преодолении его, но вот что будет с максимальной скоростью вращения – здесь нужен более тщательный анализ.

Скорее всего, в Ред бул все тщательно заранее просчитали, обратившись к какому-нибудь аналогу нашего ЦАГИ, благо денег у них немерянно.

Также ясно, что преодоление звукового барьера действительно имело место, и что прыжок Феликса – действительно большое достижение, по сравнению с предыдущим рекордом. Ведь прошлый рекорд был под стабилкой и происходил в совершенно другом режиме движения, когда проблем с возможным вращением значительно меньше, т.к. дрог – по определению, совершенно симметричен и не может создавать вращающих моментов. Кроме того, насколько я понимаю, во время прошлого рекорда не было преодоления звукового барьера и связанных с этим вопросов относительно скачка коэффициента сопротивления.

[mmoustaf 101]

Шутник ты однако. Не придется.

После 120 км он официально начинается

По крайней мере, когда я пучки опорных траекторий рассчитывал для 8К64 - то со 120 сопротивлением воздуха пренебрегали, как не вносящим погрешность при расчете координат конечной точки.

Если же начать пренебрегать со 100 км - то погрешность результата составит порядка 2-х минут ну т.е 2-х километров

Таблица интересная. Изменения скорости звука и других показателей в зависимости от высоты.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/2697/Международная

Ну наждо же.

Я этим ГОСТом тут уже больше 2-х лет машу тут.

Открыли америку.

[Skywalker 23]

Киттинджер для 1960-х был крут. РедБулл - прикольное пойло, Феликс - для 2000-х очень крут, проект RedBullStratos - не только реклама, но и куча исследований, а ты - тролль-неудачник.

Ничего личного, братан, но это так.

Жаль тут, на форуме, нельзя лайки ставить, как на фейсбуке.

Впрочем, заслуг Киттингера никто не умалял. Он реально крут. Но говорить про прыжок Феликса и 4-х летнюю разработку команды Ред Була + еще кучи разных интересных контор "рекордсмены, my ass" мягко говоря, неприлично. Неуважение к чужому труду всегда напрягает.

Да, Феликсу реально повезло, что он прыгал в наше время с новейшими техническими разработками, делающими его прыжок несколько более безопасным, чем прыжок 50 лет назад, но возможно, что 50 лет назад прыжок Феликса с благополучным исходом был невозможен. Иначе он бы уже состоялся.

[t-80 7]

Высотник Феликса.

[Вернер 68]

Stratos Cypres 2

Слышал инфу о настройке срабатывания прибора при 35-ти м/с на 600метрах.

[Twilight_Sun 1913]

был удивлен, что решили одним высотником обойтись, кстати. или там ещё где-то есть?

t-80, судя по видео там было крепление другое, на руку, а не кисть. не?

[t-80 7]

Twilight_Sun, да. Но, может это один из расматривавшихся вариантов. Кольцо для пальца похоже выполнено под ширину защитной перчатки.

[соло 75]

Высотник Феликса.

шкала, кстати прикольная. на первые 6К линейная, а дальше логарифмическая.

Но у феликса вроде стрелочный высотник на руку крепился ( к тому, который на фото, такое крепление приделать трудно).

Был еще один прибор на перчатке. Что-то вроде Визо (если это вообще высотник)

[lavochkin 1]

Был еще один прибор на перчатке. Что-то вроде Визо (если это вообще высотник)

Вроде-зеркало.

[guslik 7]

Вроде-зеркало.

Поглядеть включилась гопроха на шлеме или нет!

[lavochkin 1]

Поглядеть включилась гопроха на шлеме или нет!

Да Да и на стабилку глянуть можно

[BigBUG 12]

Был еще один прибор на перчатке. Что-то вроде Визо (если это вообще высотник)

это зеркало для осмотра всякого

[Alkinoy 56]

шкала, кстати прикольная. на первые 6К линейная, а дальше логарифмическая.

если это действительно реальный прибор (а не стеб) - то далеко не факт, что он внутри механический. А на электронике я тебе какую угодно шкалу сделаю...

[Alexey.L 1379]

далеко не факт, что он внутри механический

так вот: http://www.paralet.ru/shop/add/pribor/ или вот: http://www.skydivertour.ru/catalog/pribori/82-altitrack.html

цифровой высотомер с аналоговым интрефейсом

Вчера друзья достали вопросами: как так прыгают, почему его там закрутило и т. д.

[соло 75]

если это действительно реальный прибор (а не стеб) - то далеко не факт, что он внутри механический. А на электронике я тебе какую угодно шкалу сделаю...

прибор на картинке имеет меньше 10 отличий с Алтитреком. А он ни разу не механический.