Twilight_Sun

ну в штатах вон привычка в дюймах но даже там понимают многие что метрическая система удобней. такое...
сейчас шкала на спидометре равномерная и это удобней (и кстати да, бывают разные по принципу измерения спидометры, но это как по мне вообще неважно).
а видеть с одного конца бесконечность... такая себе история как по мне... в общем удобство мне не очевидно на данный момент.

банально спидометр в автомобиле в обратных единицах если разметить уже будет чёрти-что. удобно... не то слово. гаишники ещё эти...  вы превысили темп, тут не менее минуты на километр... ваши документы...

а ТО возникнет в другом виде. та же формула сложения скоростей - в каком месте она удобней станет ? давай на примерах

1 хвилина тому, roma сказано:

я что-то немного запутался. в чём чистоплотность?

чисто плотность это чисто масса деленная на чисто объём. очевидно же

5 годин тому, Redfox сказано:

Какой ещё "бросок давления"  в негерметичном (негерметичном, блеать!) фюзеляже!

у тебя вытяжка в туалете/ванной/кухне есть? вот там тот же принцип, сверху над домом ветер дует, создаётся разрежение... чем дверь самолёта хуже - непонятно, вдоль неё посильнее-то дует.

9 годин тому, Hanuman Kein сказано:

Так почему все-таки "расстояние поделили на время" - а не время на расстояние? Информационная емкость такая же. А график - не имеет идиотского "ограничения" сверху - планки в виде "С". Я уж не напоминаю в 128 раз, что это на одно действие меньше - и не возникает забытого всеми условия "неделения на ноль".

"- Ок, наука: нам нужен динамический показатель движения!

- Ну вот нате возьмите, только он вывернут наизнанку..."

поделили потому что так удобней и вообще удобней все производные потом по времени получать.
есть и обратная скорости величина - темп. им тоже пользуются, бегуны всякие например (в уме считать удобней). почему у тебя наизнанку именно скорость а не темп я лично хз. но с темпом та же история только в профиль - нельзя делить на ноль, значит будь добр не стой на месте (а нулевая скорость это норм, это удобно), и есть ограничение снизу типа 1/С.
Но допустим, будет у нас кинетическая энергия в классической механике m/(2*p^2) - что тут хорошего? сразу проблемы если тело не движется, надо отдельно оговаривать. Со скоростью проще. (я хз как ты темп обозначаешь когда переписываешь физику, взял просто p от pace, но правда буква под импульс занята... может что-то ещё взять)
Да, конечно я взял пока не ОТО, а Ньютоновскую физику, так ты ж сам тут про бытовое удобство, а в быту мы чаще именно ею и пользуемся и искривлениями всякими пренебрегаем не только пространства... даже зачастую кривизну земной поверхности игнорируем там где масштаб позволяет.

23 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Может стоит перечитать выше? Я уже три раза подробно написал, какие преобразования на самом деле производятся при "измерении скорости", и какие условия соблюдения тождеств из этого следуют, если используется переменная "скорость"...

 

так я читал. там не очень внятно получилось (собственно я потому и спрашиваю). ну взяли расстояние поделили на время получили среднюю скорость. при этом время должно быть очевидно ненулевым. это имеется ввиду? или что-то ещё? если движение неравномерное, но у нас есть понятная модель, то можем вычислить тем или иным способом.
ещё можно конечно через энергию или импульс тоже получить скорость.
понятное дело она имеет смысл в рамках модели в первую очередь. и модель предполагает некоторую непрерывность

оно конечно всё понятно, но что конкретно . можно уточнить какие граничные условия, на примерах? Что забыли и главное - как надо не забывать?
 

20 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Что касается бреда с "измерением скорости гравитации" в последние годы... Грубо говоря, да взаимодействие непрерывное без временного лага - но все перемещения масс вы производите с ненулевым расходом времени. И регистрацию - тоже, т.к. это движение "массивных" объектов.

у меня тут не сошлось. у нас есть некий способ регистрировать гравитационные волны. мы их зарегистрировали и одновременно с этим зарегистрировали электромагнитные. и то и другое выпустилось +/- одновременно т.к. это следствия одного события и прилетело тоже вместе. А у тебя гравитационные должны были зарегистрироваться раньше. или нет? там до источника волн расстояние же приличное, и получается есть зависимость от расстояния, а у тебя нет? Или как? че-то я тут немного потерялся.

8 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Никто не может измерить скорость напрямую - потому что нет эталона времени. Есть эталон кол-ва событий, который используется как эквивалент...

так это и есть эталон времени.
точно так же можно говорить что у нас нет эталона метра, а есть какие-то предметы которые мы используем как эквивалент...

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

То есть ты видишь один метр на рулетке, и таки сомневаешься, что метр есть настоящий метр. А потом подумал еще раз и пришел к выводу что это все в голове у будды?

если я сомневаюсь в настоящести метра - то я философ. а физику глубоко пофигу настоящий он или нет. если он ненастоящий - физика не поменяется.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Масса фотона 10 в минус 36 степени килограмм. Фотоны это материя, соответственно они имеют массу.

очень странное заявление. В существующей теории фотоны имеют нулевую массу, экспериментально это измерили тоже, экспериментально она ноль с высокой точностью. Нет причин предполагать иначе.
Второе предложение не имеет смысла, т.к. из определения .(т.е некоего произвольного сопоставления слова и его денотата) нельзя делать выводы об окружающем мире. Масса фотона не зависит от того называют  ли его материей. Т.е. это или глупость или сознательная демагогия.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

если законы физики везде одинаковы, пространство имеет одни те же свойства. То в месте, где оно искривлено оно уже не такое одинаковое и свойства у него уже другие

законы физики искривление пространства включают в себя и другие параметры тоже. поэтому то что на луне и на земле ускорение свободного падения разное не значит что там разные законы физики.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Это означает, что пространство заполнено чем-то, что замедляет в свет в одну сторону.

не означает. пространство не обязано подчинятся чьему-то личному "здравому смыслу".

2 годин тому, Orion сказано:

"Только тогда мне было 38, а сейчас 48. И что-то как-то здоровья изрядно поубавилось"

страшно что мозгов тоже не прибавляется. Нейроны отмирают.

я тут недавно узнал что оказывается у новорожденного нейронов вообще дофига, а потом в процессе обучения и взросления становится сильно меньше - лишние пропадают. т.е. само по себе уменьшение количества нейронов это не обязательно плохо, это вполне может быть что-то вроде записи единичек в нужные места на диск где до этого все нули были.

да я уж не помню толком, в общем давным давно на просторах интернета находил документ что так и так объявить мол строгий выговор инструкторам таким-то за то, что узнав от пилота об аварийном покидании молча свалили оставив менее опытных товарищей в лёгком недоумении... остальные я так понимаю потом выяснили в чем дело и тоже свалили, но в целом были несколько удивлены и обескуражены таким развитием событий.
я так понимаю там финист был или что-то такое и пилот сказал старшим что мол проблема, валите, а те вместо организации нормального покидания всеми просто сами молча ушли, типа каждый сам за себя. кто там ещё был студенты или пост-студенты я уже толком не помню за давностью лет. это было ещё до смены власти в пущино в те древние времена ...

7 годин тому, Станислав сказано:

Останется ли он на борту ? Ответ НЕ ФАКТ.

Кстати да. Вспоминается случай с Лялиным. Вынесли выговор насколько помню. Хотя конечно никто не пострадал.

9 годин тому, Redfox сказано:

А в доках к нему написано: 225м в режиме Pro! Без всяких "с пустым контейнером ОП и без"  Где ж кроется наебалово?о_О

Внезапно, это условная "минимальная" высота. если падать спиной вниз - сработает выше. метров так на 50-80. Добро пожаловать в реальный мир.
Намёк там конечно есть в инструкции на этот факт, но читать надо вдумчиво.

А-22 в ватулино явно не в предпосылки и происшествия. это авиация же, с прыжками никак не связано. так что-то кто-то наверное логично удалил хотя можно было конечно перенести по делу

1 година тому, Vlak сказано:

Меня, видимо, как-то иначе воспитывали.  

лет 10 назад ходил с тростью, так мне даж в московском метро какой-то парень место уступил и в аэропорту в борисполе пытались уступить очередь или что-то такое. А в белорусском автобусе была картина примерно как ты про аптеку аптеку (не только по отношению ко мне, а в целом). Сложно делать какие-то выводы, но в целом по разному может быть. Без статистики так сходу непонятно куда обобщать.

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Критики было может и много, но официальная наука никогда и никакую критику не воспринимала, более того слышал, что был не гласный запрет таких работ.

словосочетание "официальная наука" выдаёт фрика, конечно.
Но запреты в журналах могли быть вполне себе по принципу "критику СТО принимаем только от профильных ученых, потому что заебали своим бредом" как не принимают патенты на вечные двигатели например. Это ни о чем не говорит. Часто есть популярные темы на которые всякие фрики пишут всякий бред. Ещё ж квадратура круга была и теорема ферма до сих пор популярна.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Необходимо отсеивать лишнее: вот это вот рулетка так поменялась, но это невозможно обнаружить - не нужное составляющее

всё верно. можно отсеивать. но неплохо бы понимать что мы отсеяли и правда ли это то, что можно так отсеивать. О том и видео, что есть среди отсеянного неочевидные штуки.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Опять же для объяснения законов бытия гипотеза о мире в разуме будды - это лишнее составляющее и без этого все можно объяснить.

точно такая же как "объективность" реальности, наличие природы такой "как она есть" и прочие философские концепции подобного рода.
 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Нет таких частиц

я про фотоны. они же кванты электромагнитного поля.

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Но это не означает, что и в будущем такого не будет.

это интересный вопрос. но для начала неплохо бы описать такой эксперимент (и соотнести с происходящим в рамках ОТО хотя-бы).
и да, это действительно вопрос свойств пространства.

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Это нарушает принцип относительности.

тогда бы давно поймали это нарушение, я так думаю

 

18 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Как бы поменяются.

как именно? это основной вопрос. я сходу не придумал почему должны поменяться. в комментариях к видео тоже (ну если не считать заблуждений вследствие непонимания ОТО или СТО)

5 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Частицы не "летают со скоростью" - волновые процессы (т.е. обратимые искривления пространства-времени) регистрируются с дискретным (квантовым) предельно-минимальным расходом времени. Это и будет постоянная, численно равная обратной величине от С. "Переверните" шкалу в правильное положение - и это станет очевидно. Эта величина просто квантуется, она может быть бесконечно большой (по крайней мере, в пределах существования вселенной) - но не бесконечно малой.

это вопрос интерпретации. естественно если для перехода из секунд в метры надо умножать на С то для перехода из метров в секунды умножать на 1/С. там правда ещё минус вылазит, но для плоскопространственников и без этого уже слишком сложно.

нептун говорили глючный. и в чем это проявляется понятно. а я уже больше 10 лет жду когда ж он сдохнет... а с тех пор электроника нормально так продвинулась. В общем не вижу причин считать что нельзя сделать современный прибор достаточно надежным чтобы он 3-7 лет служил верой и правдой большинству пользователей с разработкой/производством в любой стране. и вполне может быть, что только малочисленность скайдайв-комьюнити причина того что мы не закупаемся высотомерами на алиэкспрессе (т.к. девайс ну точно не сложнее велокомпа или какой-нибудь платы для микроквадрокоптера).
 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Критики Эйнштейна было очень мало и она не приветствовалась. Официальная наука основывалась на его учении.

критики много и было и есть. более того, там даже по сути есть что дорабатывать, не только потому что кому-то там что-то не нравится. но на текущий момент это вроде как лучшее описание происходящего в области применимости ОТО.

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Это значит, если ты возьмешь рулетку и померяешь один метр на земле, потом на марсе, потом где угодно в любой точке вселенной, он будет одним метром. И его длинна ни от чего не зависит. Даже от того, знаешь ты или я об этом или нет.

это очень странное определение объективности. Если я поеду с рулеткой на марс и там приложу к какому-то объекту как я определю что в процессе перемещения у меня рулетка не поменялась?
во вторых это не имеет никакого отношения к объективности как понятию. если наш мир в разуме будды (в матрице, в моём сознании, в твоём сознании и т.п.) ничего не мешает быть ему таким, чтобы выполнялись те или иные законы или постулаты с достаточной точностью. в том числе и фокус с рулеткой.
что такое "метр будет метром" я не понимаю. измерение это некий процесс с результатом. то что я взял две линейки и они одинаковые что тут что там никак не указывает на искривлённость или нет пространства. и на объективность его. и на прочие параметры.
 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Каких физиков?

Всех не упомню фамилий. Ландавшиц устроит в качестве упоминания? Что-то из Фейнмана читал. Остальные наверное менее известные. Непонятно к чему вопрос
 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Давай исходить от противного пространство субъективно. Кто есть субъект пространства? От чего оно зависит? Каков механизм этой зависимости?

так это не имеет отношения к физике. можно принять что всё пространство в сознании будды. от этого формулы не поменяются, внезапно.

 

3 годин тому, АлексейБелояр сказано:

Это не корректная подача информации. Так как Майкельсон в 26 году ее измерил уже довольно таки точно. И про Майкельсона он вообще ничего не сказал.

он описал суть опытов с зеркалами. опыты Майкельсона туда тоже подходят. И да, автор в видео говорит явно что какая-то "скорость света" измерена, но это именно средняя по пути "туда-обратно" или более сложному пути, но не получилось измерить и зафиксировать что свет "туда" летит столько же сколько и "обратно" и приводит пример почему если это будет не так, то наши наблюдения не поменяются. И внезапно (если верить видео) Эйнштейн в курсе был этого и прямо это зафиксировал в своей работе (у него это вообще некий параметр пространства-времени а не прям обязательно чего-то скорость. просто повезло что у нас есть безмассовые частицы и они с такой скоростью в теории летают. если бы не было безмассовых частиц - этот параметр назывался как-то иначе бы)

13 хвилин тому, Hanuman Kein сказано:

Ловкость рук )) Для начала, "скорость" невозможно "измерить" в принципе. Это всегда - результат математических преобразований, а не прямого измерения. И то, что в действительности измеряется - какой-то эквивалентный по расходу времени процесс, исходя из ряда допущений (главное из которых - изотропность времени).

ну вот из видео следует что мы ещё и изотропность пространства предполагаем некую неявно. а без неё получается странно.
ну и да, это ж не "скорость" а "скорость света"... некая константа в уравнениях.. отдельная

52 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

А при чем здесь эти дядьки? Ну кроме того, что они были материалисты.

И что с этого?

А с чем ты конкретно не согласен: с тем пространство объективно? с тем что это форма существования материи или с тем, что пространство это инвариант?

Ты сам с этим разобрался?

Если да, то зачем?

Ведь речь идет о физике. Ты читал труды каких то физиков?

при том, что критика ОТО в советском союзе с позиции такой вот философии имела место. И выглядела похожей на твои высказывания.

не согласен с тем, что фраза "пространство объективно" (и следующие за ней) имеет смысл, ну или сформулируй что это значит. что это за набор слов.

в чем-то разобрался в чём-то нет. немного лучше среднего по человечеству, но хуже хорошего профильного ученого.

речь идёт вроде о физике, но ты выступаешь не с позиции физики. Физике глубоко плевать на то "объективно" ли пространство. Поэтому и отослал к позитивистам.

И да, внезапно, я читал труды каких-то физиков. и математиков. и других людей. всякое читал. почему нет.

25 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Очень странное видео) Автор не владеет вопросом совершенно)

Дата	Авторы	Метод	км/с	Погрешность
1676	Olaus Roemer	Спутники Юпитера	214 000
1726	James Bradley	Аберрация звёзд	301 000
1849	Armand Fizeau	Зубчатое колесо	315 000
1862	Leon Foucault	Вращающееся зеркало	298 000	± 500
1879	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 910	± 50
1907	Rosa, Dorsay	ЭМ константы	299 788	± 30
1926	Albert Michelson	Вращающееся зеркало	299 796	± 4
1947	Essen, Gorden-Smith	Объёмный резонатор	299 792	± 3
1958	K.D.Froome	Радио интерферометр	299 792.5	± 0.1
1973	Evanson et al	Лазерный интерферометр	299 792.4574	± 0.001
1983	CGPM	Принятое значение	299 792.458	0

что-то из этого упоминается в видео. не всё конечно (зачем, там аналогичные же вещи) но в целом. Но конечно если вывод делать из названия только, то о чём речь понять проблематично.

не, вполне может быть что разница в среде будет непропорциональна замедлению (а по другому кстати быть не может, если мы в достаточно плотной среде предположим настолько существенную разницу как в видео, типа в два раза - там сразу будет противоречие эксперименту).

тут вообще в первую очередь надо понять, что "скорость света в вакууме" это в первую очередь некая константа описывающая пространство-время. фактически коэффициент между метрами и секундами (с точностью до знака). А фотоны движутся с этой скоростью в вакууме только потому что у них массы нет (что как раз измерили с достаточно большой точностью). Соответственно добавление среды не поменяет пространство само по себе (только за счет её массы разве что), и скорость света в среде - это уже сильно другая штука. Если ничего не путаю, конечно.

7 хвилин тому, Orion сказано:

Досмотрел до конца с первого раза, Да показалось что мой метод новее, потом додумал но уже оставил написанное. Беда прям с этой скоростью света.

Есть идеи?

ну как по мне надо от противного. пусть есть две скорости света с1 и с2 (тут ещё важно корректно выяснить что такое "туда" и что такое "обратно"), потом выписываем всю ОТО в этом предположении, и если у нас нигде не получается что они обязательно равны исходя из какого-то эксперимента - значит это и правда свободный параметр модели который мы произвольно зафиксировали. Ну или найдется какая-то формула которая будет соответствовать эксперименту только когда с1=с2.
вот я на простой задачке с стоячей волной уже застопорился : )

1 хвилина тому, Orion сказано:

Установить в разных направлениях 8 зеркал и промерить нет ли разницы, это как минимум увеличит убежденность что скорость света равная относительно сдвигов галактики и всяких разных других движений.

вообще пофигу какой у тебя будет путь, если он заканчивается там где начался.

но вообще конечно измеряли не сдувает ли мировым эфиром. и выяснили что нет, не сдувает, нет никакого эфира. так решили.

40 хвилин тому, Orion сказано:

Отправить часы бомбу на другую планету с известным расстоянием и передатчиком. Чтобы по мере полёта отправляло данные таймера длпустим каждую мс. В момент активации ядерного взрыва будет последние данные таймера после которого можно будет уже земным таймером синхронизированным подсчитать за сколько свет долетит даже если свет долетит быстрее чем сам сигнал таймера. Ведь они весь путь бомбы будут синхронизироваться пока она будет долетать. 

 

то есть видео ты не смотрел? зачем бомбу, можно и просто источник света отправить. проблема в том, что движение само по себе уже приводит к рассинхрону (исходя из теории относительности) и величина этого рассинхрона внезапно завязана как раз на скорость света которую мы пытаемся измерить.

вот другое видео по теме

как по мне достаточно интересное и заставляет задуматься. Как минимум я сразу не смог так сходу сообразить как правильно в модели где скорость света "туда" и "обратно" отличается описать стоячие волны в микроволновке (а это вполне практическая штука, можно даже с помощью микроволновки и зефирок измерения скорости света на коленке сбацать)