Twilight_Sun

что ж, ждём карбоновые жесткие винги с качеством боинга ...

фигасе "только скольжение". это немалая составляющая процесса

1 хвилина тому, АлексейБелояр сказано:

Нет, не правильно. Я хотел сказать, что если точность наших приборов не позволяет определить массу, то не значит, что она строго ноль. Есть еще выводы в рамках, кстати теории относительности, после изучения реликтового излучения. Если интересно найду эту ссылку. 

Найди, интересно. Но в целом это и не значит что она не ноль. А в рамках существующей мейнстримной теории там как раз ноль и получается всё красиво. Зачем отказываться

2 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Ты плохо читал физику..

так ты вроде читаешь а понимаешь что-то своё. Он пишет "законы природы одинаковы" а дальше конкретно расшифровывает какие свойства имеет ввиду (что подразумевает под законами природы), а не считает все свойства одинаковыми. Если бы все свойства всех точке пространства были одинаковы, то не было бы ничего т.к. вселенная была бы просто везде заполнена одинаковым чем-то или одинаковым ничем.
Ключевое - это равноправие ИСО и понимание что такое ИСО в принципе. Ты стоящий на земле - это не ИСО, внезапно, т.к. испытываешь ускорение.
 

5 хвилин тому, АлексейБелояр сказано:

Таки что же его заставляет двигаться?

ты видимо знаешь раз утверждаешь что что-то заставляет, почему у меня спрашиваешь?

 

градиент ветра учитывать конечно можно, но лучше это делать когда без него разобрались уже что куда.
ну и основной эффект этого градиента это раскачка всё-таки, что нас в рамках обсуждаемой темы не очень волнует (хотя по идее немного может увеличивать вертикаль).

6 годин тому, Orion сказано:

Не согласен я с вами господа. Умных слов писать не буду но парус есть в случае с открытой запаской. Кто сомневается то можно экстраполировать пример сделать один парашют очень маленьким а другой большим и в этом случае снос ветром будет намного больше. 

если вследствие асимметрии конструкции какая-то горизонтальная скорость относительно воздуха и возникнет (ну например не очень заметные глазу 0.1-0.5м/с) называть это парусом некорректно. Мы же не называем парусом конструкцию Д1-5У.
а то мы так и крыло самолёта парусом называть будем... а чо, что-то очень отдаленно похожее в аэродинамике же есть, тоже воздух набегает куда-то...

6 хвилин тому, M.S.I. сказано:

Хороший вопрос. О случаях "перелета" (расстояние от условной точки А (открытие) до условной точки Б (приземление))"двух куполов" по сравнению с одним основным здесь упоминалось. Тогда, если считать, что горизонтальная скорость перемещения относительно земли в обоих случаях одинакова, за счет чего происходит большее перемещение? Только за счет снижения вертикальной? (большее время нахождения в воздухе и большее пройденное расстояние)

А если горизонтальная реальная скорость купола (относительно земли) меньше реальной скорости ветра? Я не утверждаю, пытаюсь также понять. За счет того, что купол тоже создает некое аэродинамическое сопротивление? А вот когда открывается второй купол и встает по ветру, то горизонталь немного добавляется, потому что это купол начинает больше "тянуть"? Физики, ваш выход.

если купол остаётся нейтральным то да, увеличение смещения возможно только за счет увеличения времени нахождения в воздухе.
если купол перестает быть нейтральным то вектор собственной скорости "купола" относительно воздуха добавляется к вектору скорости ветра и получится какая-то скорость которая может быть как больше так и меньше изначальной по модулю (рисуй картинку складывай вектора... фигли тут). (при этом, естественно, время нахождения в воздухе тоже может как-то поменяться.) но сказать в какую сторону будет направлена эта собственная скорость нельзя т.к. в момент появления её неизвестно в какую сторону лицом была направлена парашютистка. и ветер на это направление никак влиять не может т.к. купол про ветер вообще не в курсе пока он равномерный.

1 хвилина тому, M.S.I. сказано:

Д-5/6/10 - нейтральные купола? Вроде как да. Если не брать скольжение, они летят туда, куда дует ветер. З-5 тоже вроде тоже как нейтральный. И даже вместе открытые (Д-5/6/10 + 3-5) они нейтральны, потому что будет лететь эта конструкция по ветру. Вот только в случае 2х куполов горизонтальная скорость будет чуть больше, чем скорость, если бы был только один основной купол. Я уже не знаю, как еще объяснять...

давай на примерах. допустим у нас дует ветер 5 м/с (на всех высотах одинаково от 0 до 1км), летит девочка (симпатичная, это важно) на куполе Д6. горизонтальная скорость у неё какая будет?
я предполагаю 5 м/с относительно земли.
далее у неё открывается запаска З-6П например. почему у неё горизонтальная скорость обязательно увеличится?

Щойно, M.S.I. сказано:

Бля, фейспалм.жпг. Просто посмотри, картинку выше, и ответь эта конструкция "нейтральна" или "нет"?..

а хрен его знает. возможно нет. но от ветра нейтральность никак не зависит. если он не нейтральный - он и без ветра ускользит. причем тут ветер вообще

2 хвилин тому, M.S.I. сказано:

Вы действительно считаете, что такая конфигурация куполов равнозначна одному нейтральному куполу в плане дальности перемещения по ветру?..

(за картинку просьба не пинать, редактировал на коленке)

я считаю что синие стрелочки тут именно так можно рисовать только если ты парашютиста к земле привяжешь. а он сам дуновение чувствует в первую очередь снизу и ещё в сторону противоположную дополнительному смещению если есть некоторая не нейтральность. стрелочки рисовать тоже надо правильно. в школе на уроках физики тоже они не что попало обозначали.

31 хвилин тому, M.S.I. сказано:

Стоп. "Я думал это очевидно" (c) х/ф "Спиздили". Почему приходится расписывать очевидные вещи?..

Так мы и ведем речь не об одном куполе! У нас ситуация, когда оба купола (основной и запасной) открыты. И если центры куполов соориентированы по ветру (если, ветер дует вправо "->", то оба купола расположатся немного под углом - схематично "\/"), то и получится что правый купол в конкретном примере будет играть роль некоего "паруса". А в кавычки я беру потому, что правый купол расположится не в таком виде "-)", чисто горизонтально, а именно с наклоном "/". И только в часть правого полотнища ветер и будет поддувать. Собственно при достаточном ветре именно поэтому "подветренный купол" и встает из-за этого под углом.

Это как? Я знаю, что на парусе можно ходить и против ветра, но мы же про парашюты, верно? Это как же надо расположить нейтральный купол, чтобы он полетел против ветра? Еще раз, мы парусом называем часть купола не в прямом смысле слова "парус", а иносказательно, в том смысле, что происходящее действие похоже на действие "паруса". Надеюсь подробно объяснил свою точку зрения?

ты определись - или он нейтральный и тогда он летит строго куда дует ветер с горизонтальной скоростью ветра. то ли ты туда что-то прикрутил чтобы он не был нейтральным и он смещается в какую-то сторону которая определяется ориентацией этой фигни и тогда может быть и большой снос и малый снос и боком
Но не надо называть парусом потому что к парусам вся эта фигня отношения не имеет.
и да, ветер туда не будет поддувать. набегающий поток - да, но не ветер. т.е. то что происходит там с парашютом никак от ветра не зависит, т.к. ветер это движение воздуха относительно земли, а парашютист не на земле. не издевайтесь над терминологией пожалуйста иначе понять писанину вашу будет невозможно.

извините

3 годин тому, M.S.I. сказано:

Эмм... А поясни, пожалуйста, свой вопрос. Есть нейтральный купол, он помимо вертикальной скорости, имеет горизонтальную составляющую за счет перемещения массы воздуха. Мы добавляем некий кусок ткани, который работает как парус, что добавляет нам горизонтали. Разве нет?

парус добавляет горизонтали объекту который движется со скоростью отличной от скорости ветра.
добавить кусок ткани который из парашюта сделает не нейтральный конечно можно, но чтобы его сносило туда куда дует ветер надо чтобы его правильно кто-то для этого ещё развернул зная куда разворачивать, иначе он вполне может и в противоположную сторону лететь. и называть это парусом очень странно. мы же наши парашюты крылья парусами не называем и ПЗ-81 или Д1-5У - тоже ... хотя все эти конструкции не нейтральны.

2 годин тому, Orion сказано:

Если бы это было бессмысленно то стабилизацию к десантным системам бы не прикручивали. Тело в воздухе и дирижабль тоже "немного держаться", но "парус" придает им более устойчивый вектор движения по ветру. Т.к. "ветру" обтекать дирижабль "легче" чем "парус". Приме - семена одуванчика, там есть и "парус" и "дирижабль" хоть и маленький .

это нифига не парус а парашют. назначение разное. парашют тормозит движение вызванное силой например тяготения. а парус разгоняет с помощью ветра. так вот скорость тела на нейтральном парашюте равна скорости ветра, и прикрутить туда некий "парус" который будет автоматически добавлять скорости туда куда дует этот самый ветер - не получится (ну если у "паруса" не будет глаз которые будут смотреть на землю и определять ветер таким образом)

я стесняюсь спросить, а все ли в курсе например что парус работает как парус тащемта потому что лодка она на воде находится и за эту воду немного держится, а на дирижабль прикручивать парус бессмысленно например ?
правда это надо уже в сильно другой теме обсуждать... где-то тут были древние темы с приколистами от аэродинамики которым ветер в крышу дул...

вообще всяко бывает. в зависимости от расположения открытых парашютов может отличаться немного скорость снижения. надо измерять наверное. Но те что под одним до этого здания не долетели. может так совпало.

вопрос статистики. а так да, конечно под двумя приземления похуже. и всякое бывает.
 

так найди второго такого же и по очереди пилотами летайте. в целом на мотодельту научиться вроде не прям сверхсложно, насколько мне известно.

так плечевые это такая деталь... в общем выпадение зависит не только от модели ранца но и от конкретного размера, как запаска уложена, как укладывали основной и т.д. и т.п.
но на каких-то ранцах чаще выпадающие, а на каких-то делают не выпадающие в достаточно широком диапазоне прочих условий.

в данном случае вероятность не может куда-то там стремится - это число в конкретных условиях. Но для обывателя и 1/1000 это будет названо "стремится к нулю" а по факту это прям капец как много и надо срочно устранять.
и да, один конкретный аэроклуб на столь низких значениях вероятностей - маловато для статистики, выводы можно только примерно какие-то делать.

так и шо, у вас таки ОП не отказывают? а за какое количество прыжков за сезон? сколько сезонов? а какие ОП?

а то для разных круглых там разная статистика немношк

когда читал первое что пришло в голову - чего не сделали зарядку без доп. модуля какой-то мелкой платформочкой. и по ссылке вон сделали
в общем выглядит интересно. прикольную игрушку придумали. прям жаль шо у меня гопро9 уже есть...

в рамках обсуждаемой темы похрен на самом деле был ли другой способ спастись. он всегда или почти всегда был. просто эти отказы - их разных какое-то количество и в разных местах происходят разные. соответственно простого способа избавиться от всех сразу - его нет. а советское "усилить бдительность" и прочее оно может вероятность отказа ОП и уменьшит (но не факт, не надолго, не везде) но точно не на порядки.

причем ещё и матрица больше чем у гопро почему-то. интересно

(а вот магнитное крепление это наверное прикольно, но задеть камерой выходя из самолёта за что-нибудь - это ж как нефик делать.)

3 хвилин тому, Andrey Yartsev сказано:

В любом случае, реально стабильные позы (которые можно принять и всё само +/-уравновесится) вроде бы бывают только на животе и на спине, в остальных случаях всё равно надо активно балансировать. На боку тем более

ещё как минимум фрифлайная бомбочка (когда сгруппировался типа на корточках сидишь и на руках повисаешь) тоже стабильная. может ещё чего есть.

 

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

высокой точностью а до 10 в минус 54 степени, но это значит лишь наш предел возможностей измерения на сегодняшний день. (немного не прав по поводу массы в 10 в минус 36). Но масса у фотона есть.

то есть приборы показывают ноль, но поскольку точность у них не нулевая (что как-бы нормально) ты заявляешь что масса в у фотона точно есть и равна этой самой точности приборов, правильно я понял?

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

Искривленное пространство имеет выделенную точку, относительно соседней, не искривленной. Соответственно оно имеет несколько иные свойства качественно чем соседняя точка. А это и есть противоречие с теорией относительности.

Не вижу противоречий, ОТО не заявляет что во всех точках пространства все параметры/свойства одинаковы. Это было бы очень странное заявление. Там вообще не про точки немного...

1 година тому, АлексейБелояр сказано:

что заставляет свет двигаться медленнее в одну сторону чем в другую?

 

например то же, что заставляет его вообще двигаться. почему нет? странный вопрос.
Я кстати не утверждаю что он движется по разному и человек в видео тоже этого не утверждает. Там более сложное утверждение.

32 хвилин тому, M.S.I. сказано:

А в чем это выражается? И как определить, что он "офигевает"?

С вингсьютным вживую пока не сталкивался. На нем логи можно снимать?

нет, логи к сожалению пользователю не снять (а я бы посмотрел), но там в комплекте пищалка которая под куполом сообщает что "мы открылись" в том смысле что он переключается в обычный режим из вингсьютного (в инструкции подробно описано). Так вот если нормально прыгать типа поднялся на высотку вышел полетал открылся - оно работает (с мотодельты тоже норм кстати).  А если в подъёме неведомый немцам хаос - нифига. Причем приборчик немцам отправлялся, они прошивку обновили, срабатывать как положено стал чаще (вроде бы) но полностью не излечился в плане работы на ДОСААФовской ДЗ с классиками круглыми и прочими поводами сделать несколько промежуточных остановок. Из общих соображений (интуиция, ответы немцев и прочее) подозреваю, что он в какой-то момент в подъёме от всего этого просто беззвучно матерится и переходит в режим "обычный сайпрес".
В общем я бы тут вообще приборы не обсуждал т.к. надеятся на прибор так себе идея в принципе, не только при аварийном покидании. Если кому сломал веру в магическую электронику - извините. Всё глючит. Надёжное - немного реже.

я в машине когда окна на скорости открываю перепад давления ушами чувствую, по опыту это значит десятки метров точно есть. в самолёте скорости не меньше.
сколько десятков без измерения не скажу. по любому в диапазон до 200м это попадать должно. по тому что тут читаю ну метров 30 должно быть примерно, но на деньги бы спорить не стал. результат в 100м был бы мне удивителен, но не прям невероятным. как это корректно измерить - понятия не имею. высотники электронные резкие эти скачки явно сглаживают в каких-то пределах.
AAD кстати от покатушек на Ан-2 когда при подъёме на 2500м делается пяток (или больше даже) промежуточных заходов на разных высотах офигевает знатно (но потом обычно всё равно срабатывает если надо). просто если он у вас не вингсьютный, то это никак не проверить, насколько мне известно.