Twilight_Sun

53 хвилин тому, Pavel_M сказано:

 если они в свободном падении будут находится 1 минуту, то их скорость падения будет 588м/сек..

примерно так и есть. потому что то, что парашютисты называют "свободным падением" не есть свободным падением, внезапно. они в атмосфере падают. что вы пытаетесь показать этим крайне идиотским примером, непонятно. все в курсе влияния атмосферы на скайдайв.

насчет указания где бред - это логично делать, если бред встречается точечно. попробуйте внимательно читать то, что пишете сами и что пишут другие - сами найдёте. возможно. а если нет - ну и ладно.

опять какой-то набор слов ни о чем. и да, по методологии науки незачет.

и да, в действительности всё не так как на самом деле.

1 година тому, Pavel_M сказано:

Вам для начала надо понять, что если вы будете пренебрегать сопротивлением воздуха, то вы будете не решать задачу (как вы думаете), а вы на уроке по физике будете заниматься ИДИОТИЗМОМ.

Вот вам задача: Какая будет скорость падения у парашютиста на 60-й секунде падения? Сопротивлением воздуха - пренебречь.

Ответ будете писать или вам уже стыдно?

почему мне должно быть стыдно, не я же бред тут пишу.
могу решить, но зачем. кстати, в учебнике таких задач где надо было пренебречь и было 60 секунд падения в земной атмосфере ровно ноль почему-то.

на всякий случай замечу, что словосочетание "точка зрения науки ФИЗИКИ" само по себе какой-то несвязный набор слов не имеющий денотата.
 

1. это не догма, это определение. удобно им такую штуку так назвать - назвали. спорить с определениями это вообще как?

2. а это не догма, а упрощение. тут можно показать что такое "малые скорости". естественно 0.8М ни разу не малая скорость и никто в здравом уме не утверждает обратного. т.е. опровержение выдуманного аргумента, т.н. strawman fallacy, типичный прием демагогии вижу я

всё равно что в школьной задачке по физике где на писано "сопротивлением воздуха пренебречь" написать "что воздух конечно же есть поэтому им пренебрегать глупость" и отказаться решать задачку на этом основании.

как наличие ищущих обходные пути для ограничений может опровергать наличие ограничений я не понимаю.

а были какие-то у кого-то мысли что в текущей ситуации сможет / захочет / будет поставлять ?
фотки Бородянки как она сейчас выглядит можете погуглить (и да, предложение погуглить фотку не имеет отношения к политике, можете считать что там Годзила прошлась, мне пофигу).

законы ограничивающие взаморасчеты и поставки между странами тоже можете погуглить.

а разве прибор не запрещен к эксплуатации производителем в этом случае?
очевидный ответ - не эксплуатировать такой прибор.

да собственно как только на каком-то существенном промежутке высоты ветер будет больше собственной скорости купола так сразу оно работать скорее всего не будет не зная заранее этой подставы... и там уже пофигу что 100м что 200м точность с него требуй

1 година тому, _nw_ сказано:

А в чем проблема наклеить скотч?
(или вообще забить, если не собираешься стоять головой на сетке или биться об неё /об стену)?)

 

Этой "проблемы" не то чтобы сильно есть)

забить не вариант потому что могу не собираться а потом прилететь. а клеить скотч конечно клею. просто ну колхоз же приклеивать отклеивать ... шлем за сотни баксов и скотч поверх, некрасиво же

короче все лепят площадку штатную как и раньше ? визор не упирается в неё?

правильно я понял что в итоге конструктив решает проблему с креплением гопро: можно на прыжках с гопрошкой а в трубе снять крепление и будет гладкий шлем без необходимости армированным скотчем залеплять?
а у конкурентов есть похожие решения для закрытых шлемов например?

а то отдельный шлем для трубы держать как-то тупо так как бываю там раз в пару лет, а с другой стороны на закрытый шлем не понимаю как это всё лепить и колхоз этот со скотчем не очень нравится. (пока что с открытым бонхедом много лет но вот думаю может мне клёвый закрытый надо)

да там много интересного в статье. для космической программы тоже годится:
 

Цитувати

Например, «Байкал» способен летать на 3 тысячи км (см ТТХ)

P.S. я правда в конце почитал это похоже дальность. Но давайте будем думать что высота, так интересней

Дочитал до цены...
пойду кипяточку себе заварю...

выглядит прикольно конечн

это уже постили в какой-то теме. теперь FAA расследует, т.к. ронять самолёты намеренно не разрешено

интересно у них. например формулировки "изменены размеры взносов на выполнение спортивных прыжков"
взносы значит... почему тогда не взносы за право однократного выхода из самолёта уже...

48 хвилин тому, Orion сказано:

Но при этом мяч или кувалда так надежно прилипают к полу? Такое ощущение что что-то в этой теории не сходится..

так у тебя между временем и пространством коэффициент огромный же. там дофига метров в одну секунду помещается (а именно скорость света)

ну так это до ставок. а потом или одни начнут возмущаться "сто метров не разница" или вторые "11 метров уже дофига"

а как вы потом будете одинаковое различное различать если не определились какая разница считается "различное" ?
а то может там полметра разницы будет

гугл вполне находит по названиям про крестьян, правда может быть и "три беседующих крестьянина" как вот здесь http://germanprints.ru/reference/series/peasants/index.php

или просто "Три крестьянина" ... возможны варианты. не удивлюсь если три кого-нибудь ещё тоже найдётся с той же картинкой

два хв. винта с двигателями видел на мелкую р/у модельку лепили, но чтобы вот аж так подойти к вопросу... оригинально.

в тех статьях по теме что нагуглились пишут, что FAA ведет расследование и ничего не сообщает пока оно идёт.

уровень творимой дичи невольно вызывает уважение. Походу это даж олимпийский сноубордист, т.е. спортсмен настоящий но похоже упорот напрочь.
Непонятно кого он пытается там обмануть актёрской игрой, но старается как может

лучшее что можно сделать с аккаунтом вк - удалить нафиг. волосы сразу станут крепкими и шелковистыми

а что не так с тезисом Оканя что CRM нужен не только на больших самолётах, что он от типа не зависит особо? (вариант когда пилот вообще один не рассматриваем как очевидное исключение)
 

8 хвилин тому, sapsasha98 сказано:

потому что ты пацан. этим всё сказано. 

не завидуй, везде есть свои плюсы и минусы

1 година тому, sapsasha98 сказано:

когда я выкладываю фотки в сеть, где не скрываю лицо, мне в личку начинают писать и подкатывать толпы мужиков. оно мне надо? 

выдумки это всё, я проверял. тоже выкладывал фотки, никто в личку не начинает писать