Skif

3 hours ago, Pavel_M said:

Эта сила называется "сила бокового скольжения" или "сила бокового смещения". Возникает она только у парусников, которые имеют большой подводный киль. Возникновение данной силы описано в литературе как: "эффект мокрой сливовой косточки". Киль предотвращает движение парусника от силы ДРЕЙФА, и парусник получается зажатым между водой и ветром. Это если коротко!

Не лезь в эту тему, она очень сложная. Люди которые пишут про это статьи в интернете - нехрена в этом не понимают. 90% всего что ты почитаешь - это будет полная ПУРГА!

По фразе "эффект мокрой сливовой косточки"  google выдает всего пару ссылок. Дай, пожалуйста, ссылку на статьи описывающий этот эффект.

2 minutes ago, Pavel_M said:

Давай начнем с паруса! Прочитай мое определение ПС и ты поймешь что у паруса ПС нет!

Тогда за счет какой силы под парусом можно ходить против ветра?

1 minute ago, Pavel_M said:

Давай не будем вилять жопой друг перед другом. Открой лекцию и с первых секунд она начинается с критики официальной версии, а официальная версия на сегодня это теория №2.

18 minutes ago, Pavel_M said:

Quote

Своими словами - все как в вики: ПС возникает из-за разности давлений, а разность давлений возникает из-за несимметричности обтекания тела потоком.

Это теория №2 - "теория ускорения потока над крылом"

я нигде не упоминал, что разность давлений возникает из-за разности скоростей над и под. Это твои додумки. Перечитай еще раз мое объяснение.

1 minute ago, Pavel_M said:

ПС - это или самостоятельная сила направленная строго вертикально ВВЕРХ или это проекция на вертикаль от любой силы. Если сил несколько, то надо рассматривать их векторную сумму.

Давай начнем с паруса, движение против ветра.

Нарисуй, пожалуста, ПС, силы и все что посчитаешь нужным.

3 minutes ago, Pavel_M said:

Эта статья, которая рассказывает о теории под №4 "теория искривления потока" или как я ее называю "теория торнадо".

это вот от сюда: https://yandex.ru/video/preview/7317153500366626385?filmId=7317153500366626385

Quote

Своими словами - все как в вики: ПС возникает из-за разности давлений, а разность давлений возникает из-за несимметричности обтекания тела потоком.

Это теория №2 - "теория ускорения потока над крылом"

Так вот если ты начнешь смотреть теорию №4, то она начинается с критики теории №2.

Так ты в какую теорию веришь? В теорию №4 или в теорию №2.

Ты ошибаешься, делаешь неправильные выводы.

Пересмотри еще раз лекцию.

Там как раз акцентируется на этом внимание.

7 minutes ago, Pavel_M said:

Эта фраза означает, что ты в состоянии. Хорошо!

Объясни мне тогда своими словами (4-5 предложений): Как на крыле самолета появляется ПС. Слушаю!

Здесь уже приводили ссылки на лекцию  я приведу ссылку на статью How do wings work?

Своими словами - все как в вики: ПС возникает из-за разности давлений, а разность давлений возникает из-за несимметричности обтекания тела потоком.

А к тебе встречный вопрос: дай определения твоего ПС для:

1. крыла

2. самолета

3. лопатки турбины

4. паруса

4 minutes ago, Pavel_M said:

Если у вас вдруг есть интернет, то походите по его просторам и почитайте про аэродинамику.

Вы с удивлением обнаружите, что есть очень много людей, которых как и меня современная теоретическая аэродинамика не устраивает в том виде, в котором она объясняет полет самолета. Т.е. я не одинок.

А теперь задайте себе вопрос: самолеты летают уже 119 лет (2022-1903), а споры про то как появляется ПС не утихают. Как так?

Что за 119 лет нельзя было придумать более менее нормальную теорию что бы скептики успокоились? Думаю что можно было! Так почему этого не сделано?

Может потому, что до сих пор нет базового понимания о том: Что такое ПС?

Вот скажите честно! Если у вас неверное понимание о ПС, вы можете придумать хорошую теорию о ПС? Я думаю что НЕТ! Может проблема в этом?

То что ты не одинок - я не сомневаюсь. Прошлый век был веком невежества, нынешний - век воинствующего невежества.

А аэродинамика тебя не устраивает по одной простой причине - в силу своих умственных особностей ты не в состоянии ее понять.

Споры о том, плоская земля или нет, крутиться вокруг солнца или солнце вокруг земли - тоже до сих пор не утихают, но это не говорит о том, что гелиоцентрическая система мира неверна, она говорит немножко о другом.

Just now, Pavel_M said:

А потом, когда я выйду на пенсию, я напишу статью. где учту с вой опыт общения с ЗОМБИ!

Ты ничего не напишешь, у тебя всегда будет причина для того, чтобы не начинать писать. Если бы ты реально хотел бы и мог писать, то давно бы уже начал.

2 minutes ago, Pavel_M said:

Вы мне интересны с точки зрения медицины: Можно вам мозг включить или нет?

Сходи к доктору, объясни ему, что ты пытаешься сделать. Может он тебе даст несколько ценных советов или даже отправит на стажировку в столицу, а там, глядишь, и до работы в каком-нибудь КБ или профильном институте - рукой подать. Будешь всем о правильной аэродинамике рассказывать.

4 minutes ago, Pavel_M said:

Еще раз: Вопрос не в том: как создается ПС . вначале надо ответить на вопрос: Что такое ПС... затем: куда она направлена  ... и уже потом: как ее создать!

А вы все время пытаетесь ответить на вопрос №3 и при этом не понимаете вопрос №1 и №2.

В чем проблема то? Напиши и опубликуй свои математические начала натуральной аэродинамики.

Писать-то хотя бы начал? Главное пиши на бумаге, не доверяй ничего компьютеру.

7 minutes ago, Pavel_M said:

Да и на этом тоже. Напишите письмо вот этому парню, что он летает а ПС у него нет.

https://youtu.be/N-hymV1OBCY

Может форму лопаток у турбин тогда обсудим?

5 minutes ago, Pavel_M said:

ПС - это сила для всего на свете, а не только для самолетов.

ПС получила свое название не от того как она создается, а от того что она делает.

Это очередной шедевр - использование термина из описания, а не из формулировки, притом, еще и из другого раздела физики.

@Pavel_M, ссылается на описание из закона Архимеда (гидростатика и аэростатика):

"Выталкивающая или подъёмная сила по направлению противоположна силе тяжести, прикладывается к центру тяжести объёма, вытесняемого телом из жидкости или газа."

При том, что обычно, по крайне мере у меня, при разговоре о самолетах, парашютах, ПС это

"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком."

6 minutes ago, Pavel_M said:

Читайте внимательно: что такое ПС! Из Вики!

ПС у умных людей - это сила, которая компенсирует Силу тяжести, это ее предназначение.

А т.к. сила тяжести направлена ВСЕГДА строго вниз, то ПС ВСЕГДА направлена строго ВВЕРХ!

Вы все начнете умнеть только тогда, когда начнете это понимать.

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

1 minute ago, Pavel_M said:

Вот так направлена ПС при выполнении самолетом "петли" и при любом другом полете.

Вам это трудно понять только потому, что вы не знаете что такое ПС самолета. Вот в чем ваша основная проблема.

@Pavel_M, уже 100500 раз просил, ставь (с) если ты используешь общеупотребимые термины в своей интерпретации.

Пиши "ПС (c) Pavel_M" или "ПС самолета (c) Pavel_M", пожалуйста, а то твоя "ПС (c) Pavel_M" несколько отличается от ПС, например из wiki

Или лучше, введи свое понятие, например - натуральная подъемная сила - НПС или полезная подъемная сила - ППС, что угодно, только маркируй свои концептуальные новвоведения.

11 minutes ago, _nw_ said:

Ы)) а с этим перлом - к пилотам!
научите их летать (а еще лучше заставить) в перевернутом полете в той же "совершенно одинаковой конфигурации")

А кто в курсе, есть ли сильные различия для aerobatic aircraft? Там может использоваться симметричный профиль и в таком случае, что вниз, что вверх кабиной - примерно должно быть одинаково, или нет?

5 minutes ago, Pavel_M said:

Ты это серьезно? Он провел опыт? С пылесосом? ДА?

А как по мне: он сделал ХРЕНЬ из веревок и дебильный ролик ни о чем!

Запоминай:

Первое что надо сделать: это каретку на подшипниках которая умеет перемещаться в двух плоскостях (вперед назад и верх низ)

Втрое: Поставить на каждое перемещение чувствительный динамометр хотя бы с точностью 50гс

Третье: Создать поток не менее чем 40м/сек

Четвертое: Макет крыла должен быть не менее чем 1000х400, т.е. труба должна быть не менее чем 1,5м в диаметре.

Вот тогда можно говорить об экспериментах и опытах и делать заявления о том, что кто то снял с опыта какие то данные на базе которых можно делать какие то выводы.

Думаю на постройку такой трубы минимум уйдет 50 - 80 тыс. рублей. А все остальное  - это БРЕД!

Сделай ролик "о всем", т.е. о твоей теории аэродинамике.

А пока только, разговоры и мечты, о том как на пенсии появится куча времени, и тогда точно все будет написано, опубликовано и все будут посрамлены.

Так вот, повтораясь еще раз, ничего ты не напишешь. Подозреваю, что ты, по своим умственным способностям, не способен это сделать.

20 minutes ago, Pavel_M said:

Что именно он доказал? Что срезав "верхний горб" ПС будет больше, а СЛС меньше? Это и дуракам понятно.

Он рассказал как именно создается ПС? НЕТ!

Так о чем его "новая теория"? Ни о чем, так просто потрепался и слился!

Он хоть сделал презентацию, провел опыт и записал ролик.

Ты ничего не сделал, да и судя по каше в голове ничего и не сделаешь.

Тебя уже несколько раз просили, как-нибудь помечать употребляемые тобой общепринятые термины/определения в нестандартной твоей интерпретации.

Начни свой труд, открой главу Термины, Определения, Постулаты и т.п., заполни ее всем тем чем ты оперируешь и опубликуй.

Большой труд начинается с малого, а то 10 лет и ничего, где публикации?

Я смотрю, наш пациент не одинок

Разрушение мифа природы подъёмной силы крыла

@Pavel_M, отстаешь, твой конкурент уже опыты ставил, когда ты свою теорию изобретал, и в отличии от тебя, хоть презентации умеет делать.

Пока ты

On 7/20/2022 at 1:12 PM, Pavel_M said:

Я любитель физики в совершенстве знающий "Настоящую аэродинамику".

автор ролика обдувает профиль крыла из пылесоса и на деле доказывает свои выводы

3 minutes ago, Fed said:

А схему планирования АН-2 из его беседы с его знакомым пилотом я так и не долждался.
Он отредактировал все сообщения, но у меня есть скрин этой задачки, который он игнорирует.
Он не отвечает на неудобные вопросы и тут же редактирует свои сообщения.
Грешно смеяться над больным человеком. 

Это еще не дошли до паруса и хождения под ним против ветра ;-)

38 minutes ago, Pavel_M said:

Смогу наверное.

@Ping, не жди много, т.к. @Pavel_M, отличается своеобразной подачей материала, например на уточняющий вопрос про угол из своего определения:

On 7/21/2022 at 12:37 PM, Pavel_M said:

"Физический УА (ФУА)" - это угол между вектором скорости и плоскостью с которой контактирует воздух.

и картинки нарисованной им:

On 7/22/2022 at 4:32 PM, Skif said:

Давай про ФУА, вот картинка, я обрезал все лишнее, почему угол 31 а не 149?

он ответил:

On 7/22/2022 at 4:54 PM, Pavel_M said:

Потому что УА используется при расчете Силы (R) через Sin(УА)

Минимальное значение Синуса - это Sin(0) = 0

Максимальное значение Синуса - это Sin(90°) = 1

Получаем: в диапазоне углов от 0 до 90 имеем значения от 0 до 1. Все остальные углы - циклическое повторение.

Sin(31º) = 0.5150

Sin(149º) = 0.5150

Углы атаки определяются для их дальнейшего применения в Синусах, а синус по своему определению - это СИНУС ОСТРОГО УГЛА, а ОСТРЫЙ УГОЛ это угол до 90°.

И это с третьей попытки, в предыдущих вариантах ответа фигурировала и хорда и крыло и даже АН-2 ;-)

1 hour ago, Pavel_M said:

Так поправь его, что ты там увидел некорректного? Внеси предложение! Я прочту и учту, а вдруг ты прав!

Повторюсь еще раз, опубликуй сначала свой труд "Аэродинамика" в любом доступном для чтения и анализа виде.

Just now, Pavel_M said:

Интересная постановка вопроса:

Заявляешь, что мое определение ФУА неверно, а как верно не знаешь. А как тогда ты узнал, что оно неверно ты с чем сравнил?

У тебя с логикой проблемы, и еще ты выдаешь свои фантазии за чужие слова.

Я не говорил, что твое определение неверно, я сказал, что оно некорректно.

3 minutes ago, Pavel_M said:

Так поправь, а не закатывай истерику как на рынке. Я ошибку не вижу.

Что такое "чего него"?

Потому что УА используется при расчете Силы (R) через Sin(УА)

...

Опять ты про УА, сейчас ФУА осбуждается

ФУА - это твое определение в твоей теории аэродинамики. Т.к. она еще не опубликована, я не могу знать, где это еще используется, является ли оно фундаментальным или нет. И как ее корректировка скажется на всей теории. Опубликуй теорию, тогда и можно будет говорить о правках.

Если ты не видишь ошибки, то вот тебе подсказка - закон отражения света, 9 класс, физика,

Вот картинка

PS И, человек разбирающийся в физике сказал бы абсолютный ноль

49 minutes ago, Pavel_M said:

Вот с этого и начни, что ты НОЛЬ!

9 minutes ago, Pavel_M said:

Вот с этого и начни, что ты НОЛЬ!

Определение угла - это определение того, между какими ДВУМЯ линиями или плоскостями он находится (угол между чем и чем).

УА по Хорде - это угол между вектором скорости и хордой.

ФУА  - это угол между вектором скорости и физической (рассматриваемой) плоскостью тела с которой контактирует воздух (поток).

Еще раз, ты опять про УА, хорду.

Их нет в определении, их нет в картинке.

Давай про ФУА, вот картинка, я обрезал все лишнее, почему угол 31 а не 149?

Ты не можешь дать ответ, т.к. твое определение - некорректно.

Сообразительный человек, сразу бы все понял и поправил, введя нормаль и определив ФУА чего него.

24 minutes ago, Pavel_M said:

То что ты написал, означает только одно: большая обида на то, что все твои познания в аэродинамике, которыми ты гордишься - это ТУФТА, лапша на твоих ушах!

Я ни разу не говорил, что являюсь специалистом по аэродинамике или хотя-бы имею специализированное образование связанное с ней.

Я знаю, что мало что в ней знаю и понимаю.

Но ты, в силу, своих когнитивных особенностей вообще, либо ничего не понимаешь, либо не способен воспринять ошибочность своей точки зрения или своих знаний.

Я задал тебе три раза один и тот же вопрос по углу связанный с твоим определением ФУА.

On 7/21/2022 at 12:37 PM, Pavel_M said:

"Физический УА (ФУА)" - это угол между вектором скорости и плоскостью с которой контактирует воздух.

В этом определении 4 понятия: угол, вектор скорости, плоскость, воздух.

Ты в отвечал про хорду, крыло АН-2 и т.п., но не про угол вектор и плоскость.

ИМХО это говорит, о (из описания дебильности)

Quote

У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует

Я не доктор, но повторюсь еще раз: мое оценочное суждение - ты дебил по своему умственному развитию (это не оскорбление, это диагноз).

5 minutes ago, Pavel_M said:

Меня учили, что УА больше 90° при расчете скоростного напора не бывает, а как это объяснить вам я не знаю, у меня нет медицинского образовании в области психики!

Попробую так: Если взять УА=6° то результат расчета получиться правильным, а если взять УА=84° то результат расчета получиться в 8 раз больше.

@Pavel_M, ты дебил. Причем дебил - это не оскорбление или ругательство, это диагноз.

Из wiki

Quote

 

"Деби́льность, реже дебили́зм (от лат. dēbilis — «слабый», «немощный»; англ. moron, feeble-minded, high-grade defective^[1]) — самая слабая степень умственной отсталости .

... Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует^[10]. Тем не менее они могут формировать простейшие обобщения^[11]. Для них составляет трудность охватывание ситуации целиком, и обычно они улавливают только внешнюю сторону событий^[10]. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия «пространство», «время» и т. д. ...

Дебилы с программой основной общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают начальную или вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь^[11]. Они способны усваивать специальные программы, основанные на конкретно-наглядном обучении в медленном темпе^[2]. Наиболее трудными для изучения предметами в школе для них являются физика и математика^[12]."

Некоторые склонны даже поучать других людей и зачастую рассуждают о том, чего сами не понимают (так называемые «салонные дебилы»)

 

И у меня для тебя 2 новости, хорошая и не очень. Первая - ты с своей "аэродинамикой" можешь попасть на печатные страницы, вторая - но это будет раздел анамнеза.

Также могу поздравить тебя с 10 годами потраченными впустую на совершенствование своих знаний в "аэродинамике". Труд свой ты никогда не напишешь и не опубликуешь. Т.к. это надо было начинать еще 10 лет назад.

PS Т.к. ты здесь уже показал всю глубину своего невежества, и никого уже удивить не можешь, то дам тебе совет - учти все свои ошибки при формулировках и интерпретациях и иди на форум яхтсменов и открой им глаза на аэродинамику хождения под парусом против ветра. Ведь парус в этом случае - то же крыло.