Daemon

3 часа назад, vejed сказал:

Если у этого Юрия Евгеньевича не хватает словарного запаса и самообладания - это его проблема и его позор, неважно что натворил автор отзыва.

Я согласен с тем, что общаться с клиентами надо вежливо, и тот факт, что его "довели" является слабым оправданием. Тем не менее отмечу:

1. Я достаточное количество раз получал "по шапке" от Юрия Евгеньевича и это всегда было "по-доброму". Никогда никаких негативных впечатлений не оставалось.

2. Думаю, что клиент достаточно сильно постарался, чтобы довести дело до грубости и мата.

3. ИМХО, при выборе человека на должность РП/зам.РП его профессиональные качества важнее умения общаться с клиентами, так как этот человек отвечает за жизни людей.

По моему опыту, Юрий Евгеньевич - отличный мужик. Если он начал ругаться матом, значит человек того заслужил.

1 час назад, _nw_ сказал:

Инструкторы в трубе летают в том, что дает труба)

В летарике инструктора (Леха, Диман и т.д.) принимали непосредственное участие в выборе комбезов

Причем на видео перформер делает подушку И рядом надпись про harder landing.

Что-то мне все равно не ясно, почему приземление будет жестче с подушкой, чем без. Кто сможет объяснить? Скорости мало?

1 час назад, ars сказал:

Есть видео, на котором видно, что биплан мягче приземляется, если не делать подушку.

Если не сложно, может вы поищете его? А то я не понимаю, почему он может приземляться мягче... хочу понимать

1 час назад, staraya_perechnica сказал:

аэродинамическое качество - это характеристика не полета, а планирования. Это соотношение пройденного расстояния и потерянной высоты

Это не совсем верно. Аэродинамическое качество - отношение сил: подъемной и сопротивления.

Ты сначала пишешь:

1 час назад, staraya_perechnica сказал:

парашюты не летают, в отличие от парапланов.

А потом:

1 час назад, staraya_perechnica сказал:

без потери высоты сделаешь коробочку и зайдешь второй раз, мы поговорим о полете

Ты когда-нибудь видел, чтобы параплан/планер зашел на второй круг и сделал коробочку без потери высоты?

Если у тебя какое-то свое собственное понятие "полет", которое ты сам не можешь сформулировать, и ты считаешь, что парашют не летает, то я не вижу смысла продолжать обсуждение, так как перестаю понимать что мы обсуждаем.

5 часов назад, staraya_perechnica сказал:

17 часов назад, Daemon сказал:

 

Мы теперь съедем на обсуждение качества?

Ну так ты же все это время утверждал, что "фанерка" летает на столько плохо, что это вообще не полет. Какой же криктерий для "хорошо" тебя убедит в обратном? Пока не приземлите в блин, не поверю? Ну это как-то совсем не конструктивно.

Redfox, так вначале утверждал, что "фанерка" летать вообще не может. Сейчас уже чуть смягчил критерий: что она летать без двигателя не может.

8 часов назад, Redfox сказал:

Там ещё и обтекание верхней поверхности максимально приближённое, к ламинарному нужно.

Ты искрене считаешь, что в нижних режимах (точнисты) верхняя оболочка обтекается хоть сколько-нибудь ламинарно? При угле атаки близком к ~70? Ты погляди на поляру любого крыла. Там свал обычно на 10-15 градусах.

Двигатель для любого планирующего аппарата - это гравитация. Так что нормально фанерка будет планировать, точно не хуже точностного купола.

Вот еще нацизма тут не хватало. Модераторы, в студию!

P/S: Вашими - это чьими? Лично Uragan'а? Как ты думаешь, многие люди на этом форуме хоть как-то причастны к этому, несомненно, трагическому событию?

Тут скорее речь про закон квадрата-куба, т.е. при линейном увеличении размера в два раза, площадь увеличивается в 4 раза, а масса/объем в 8. Да, оно не масштабируется

4 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

обычно пропорциональна квадрату линейного размера, а вес - кубу

Ой, недочитал Извини. Вобщем ты полностью прав.

В 6/16/2018 в 03:00, staraya_perechnica сказал:

поскольку у него соотношение веса к площади крыла уж сильно не в пользу парашюта.

Нужно провести следственный эксперимент. Вариант раз:

S=210mm*297mm/4=15600mm2=0,167ft2

m=5g=0.011lbs

m/S=0.07lbs/ft2

m_foil=0.07lbs/ft2 * 270ft2=19lbs=8.6kg - запускаем систему с фойлом, но без человека. Думаю, что качество будет не огонь, если вообще наполнится.

К сожалению +40гр под бумажный самолетик не подвесишь, крылья сложатся.

Вариант 2: Если у кого-то есть плоский лист карбона, можно вырезать "крыло", площадью в четверть A4 (бумажный самолетик) и догрузить его до 45гр пластилином, только подобрать правильный угол атаки. Лучше сделать "хвост" для стабилизации. Думаю, что качество получится на порядок выше, чем у фойла.

26 минут назад, staraya_perechnica сказал:

Фанера с подвешенным... Абстрактная, но имеющая хотя бы вес купола, с которым сравнивается. Т.е. почти березовая. 

Если не накладывать ограничений на жесткость и прочность, то ничего не мешает сделать длинное узкое и плоское крыло, задать ему правильный угол атаки и оно будет летать с офигительным, по сравнению с классическим куполом качеством. Причем и вперед и назад

Попробуй бумажный самолетик запустить. У него качество намного выше, чем у любого парашюта.

В реальности, конечно, плоское крыло не сделать достаточно жестким и прочным при размерах достаточных для приземеления человека, или оно окажется очень тяжелым.

4 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Подъемная сила, созданная парашютом крылом в установившемся режиме, позволяет безопасно приземлить парашютиста, используя гораздо меньшую площадь парашютной системы, чем требуется при применении обычного парашюта

5 часов назад, staraya_perechnica сказал:

Подъемная сила - поднимает.

0_o Ну приехали.

Понятие подъемная сила - это составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела. Относительно земли она может быть направлена вниз, вбок, куда угодно, но перпендикулярно вектору скорости.

4 часа назад, staraya_perechnica сказал:

Парапланы летают - бесспорно. Сказать то же про парашюты - выдавать желаемое за действительное.

1. Из википедии: полёт - это самостоятельное перемещение объекта в газообразной среде или вакууме. Под это определение подходит даже просто скайдайвер вообще без парашюта.

2. К понятию летательный аппарат относятся и парашюты и парапланы.

3. К понятию аэродинамическая авиатехника относятся и парашюты и парапланы.

4 часа назад, staraya_perechnica сказал:

А уж если сравнивать с современными парашютами, то, думаю, и площадь нужна будет побольше.

Для чего? Чтобы он мог лететь с тем же качеством в установившемся режиме? Чтобы он мог выйти в горизонтальный полет за счет подушки? Чтобы летать задом?

4 часа назад, staraya_perechnica сказал:

На скорости мотопараплана ("Карлсона") фанера не взлетит.

Просто фанера? Или фанера с подвешенным к ней человеком? Мы рассматриваем абстрактную модель "фанера", т.е. плоский, невесомый, бесконечно прочный лист, или конкретную березовую фанеру 10мм?

1 час назад, daysleeper сказал:

Подъёмная сила.

Все разночтения в непонимании термина.

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела, а не то, что ты написал. Ни о какой параллельности нижней плоскости речь не идет. Это можно прочитать в википедии или школьном учебнике

1 час назад, daysleeper сказал:

В таком случае потерь на обтекание минимум, а сила все таки есть. Если просто поставить плоскость под углом к потоку разница давлений тоже возникнет. Но потери будут очень большие и это применимо только для лопастей того что не летит а пиздует в напрвлении противоположном потоку из сопла.

Ты опять заводишь речь об оптимальности, эффективности и т.д. Понятие оптимизации применимо только при конкретных критериях. Если критерий - возможность одинаково эффективно летать в вперед/назад, то оптимальный профиль будет симметричным.

Зачем закрылки выдвигают/задвигают? Потому что критерий оптимальности при приземлении и при полете на эшелоне разный. При приземлении надо на минимальной скорости максимальную подъемную силу иметь. Поэтому угол атаки крыла большой, площадь большая, сопротивление тоже большое. При полете на эшелоне надо иметь минимальное сопротивление и максимальную скорость. Поэтому угол атаки минимальный, площадь минимальная.

Идея о том, что подъемная сила возникает из-за асимметричности профиля крыла в корне неверная. Она возникает из-за разницы давлений, а уж как ее достичь - вопрос третий.

Вот тебе ссылка, где все отлично разжевано, в том числе и про лист фанеры

Более того, я смею утверждать, что даже твой любимый каплевидный профиль, будучи развернутым задней кромкой вперед, может создавать подъемную силу если будет соответствующий угол атаки. Конечно, подъемная сила будет меньше, чем если развернуть его как надо, но будет.

4 минуты назад, Redfox сказал:

 Сказано громко! Вот только А.С. Кравец в работе: "Характеристики Аэродинамический Профилей"  с тобой не согласен. Нет у него "плоских профилей"  Кому верить?! 

и "Атлас аэродинамических характеристик крыловых профилей" внизапно тоже, ага!   

  Напиши в Боинг, Айрбас, НАСА (добавь по вкусу) что они ничего не понимают - и ты покажешь им что ружжо кирпичом не чистят делать нужно "плоские крылья"...  Ну и ещё PD и Икарусам.

А ты внимательно почитай, что тебе Twilight_Sun пишет Плоское крыло не эффективно с точки зрения обычных летающих аппаратов, но это не значит, что оно не может быть использовано. Если стоит задача: построить аппарат, который сможет летать и передом и задом, то ничего не мешает применить любой симметричный профиль, в том числе и плоский.

Полностью согласен с Twilight_Sun. Ничего не мешает крылу лететь задом. Ничего не мешает сделать самолет с плоским крылом. Скайдайверское крыло обтекается нифига не ламинарно и вклад закона Бернулли в подъемную силу - не такой большой, как кажется.

4 минуты назад, Redfox сказал:

Аэродинамический профиль крыла может быть только принципиально каплевидной формы. Проверь в гугле

Ложь, вранье и провокация

Ну пока отложили на 2019, что, вообще говоря, не много. Маск чаще всего промахивается по срокам, но, в большинстве случаев, исполняет задуманное.

3 часа назад, Vitalis сказал:

очень не скоро

- это сколько по вашему? Просто интересна ваша оценка.

Я бы поставил на 3-4 года, что в моем понимании - довольно скоро.

2 минуты назад, Vitalis сказал:

в дальнейшем, все будет выглядеть и эксплуатироваться вполне нормально. 

ИМХО, пока это будущее не натсупит, никто людей возить не будет. Репутационные потери для миллиардеров очень чуствительны.

10 часов назад, Orion сказал:

... что за сложение под 45 градусов задней части?

Здесь написано, зачем нужно сложение задней части.

8 часов назад, Vitalis сказал:

А так да, классическая схема доставки на суборбиту, которую применяют БлюОриджин, выглядит как-то более безопасно.

Зато гораздо дороже. Идея любого SSTO в удешевлении запуска (да, я знаю, что оно суборбитальное).

9 минут назад, Keta сказал:

А Вы у него как давно и сколько тренились если не секрет? Насколько мне известно Кривошеев не только инструктор с 20К прыгов но и международник ( флорида 100 вэй CRW)   и тренер международных призеров CRW, и кстати не только по куполке, ( тот же вегас если память мне не изменяет) .  Насчет ждать 500 прыгов и всего остального - я думаю тут есть его ученики и это они могут прокомментить, но чет сомнительно.

Никто не умаляет заслуг Кости как спортсмена, он достаточно опытный и крутой. Но как тренер он свои обязанности выполняет хуже, чем Ден (исключительно ИМХО). Кстати, Ден 10-кратный чемпион мира и тоже участник кучи рекордов, включая 100вей.

Я не заметил за Костей какого-то классического инструкторского очкодавства. Мы с ним на моих 150-200 прыжках прыгали уже на 100 куполах (загрузка под 1.6). Думаю, что когда он готовит спортсменов в результатах которых он заинтересован, он преподает достаточно хорошо. Наверное, я не был в его глазах перспективным спортсменом, так как у меня не было цели участвовать в соревнованиях, а тренировался я для участия в рекорде.

53 минуты назад, Povar сказал:

Парни, вы с обоими тренерами успели поработать?

Я прыгал с обоими, но с Костей Кривошеевым меньше, чем с Додоновым, поэтому оценка субъективна. Подход Дена мне нравится значительно больше. ИМХО, Костя объясняет хуже, меньше, ни о каком видео-разборе речи не идет, даже рации и то редко берет. Также у Дена гешефт несколько менее приоритетен, поэтому он тебя спаривает с другими своими учениками, что кардинально снижает стоимость обучения. Еще с Деном можно круто полетать большие формации, что обходится еще дешевле. У Дена (как у диллера аэродайна) больше выбор куполов (врядли ты сразу купишь себе купольный мешок). У Кости с этим вообще проблема.

В 5/18/2018 в 15:50, Kaznacheev сказал:

Купольную (когда созрею до нее) планирую с Костей Кривошеевым.

Мое ИМХО, с Додоновым на порядок лучше.

Подтверждаю, труба - огонь! Поток шикарный, 3м - сильно лучше чем 2,5м, тихая. Спасибо команде freeflytechnology и лично Виктору Козлову.