Daemon

Я налетал в больших и малых трубах около 400 часов, поэтому выскажу ИМХО. Летать статику в большой трубе - очень накладно. Если человеку надо научиться сидеть, на голове летать, транзититы выучить и т.д. в малой трубе это обойдется значительно дешевле. Летать динамику в большой трубе гораздо эффективней.

Т.е. я соглашусь с ventil911, пока человек начинает - летать в малой обойдется дешевле (можно за те же деньги научиться большему). Когда уже готов летать группой (хотя бы вдвоем) и динамику, можно переходить в большую и делить цену большой на всех.

Конечно, если бюджет не ограничен, то сразу летать в большой - лучше. Научишься несколько быстрее, но денег потратишь несоразмерно больше.

1) Я ничего не говорил про неверность твоих выводов про поведение косача в турбулентности и пальто на пилоте. Более того, тут я 100% согласен и твой обширный опыт пилотирования дает тебе все основания для того, чтобы делать такие выводы.
2) Ты ошибся в интерпретации закона Ома (возможно случайно описался), когда говорил про "без ИЗМЕНЕНИЯ нагрузки". И изначально я говорил только про твой пример с розеткой. Аналогия между ненулевой проницаемостью купола и током - очевидна.

3) Я сказал, что размер сопел как-то влияет при учете неидеальности модели, в т.ч. проницаемость купола/швов, т.е. ты сейчас просто повторил мои выводы.

4) Твой изначальный тезис был: они не влияют, а теперь ты переключился на более корректное высказывание "почти не влияют" и дисклеймер про "существующий" размер и форму сопел. Т.е. ты явно понимаешь, что при сильном изменении конструкции сопел влияние может быть значительным.

5) Совершенно непонятно почему в обсуждении поведения купола в турбулентности ты используешь в качестве модели установившийся режим.

6) Я не хуже тебя знаю закон Ома, много лет работаю инженером и именно поэтому я вижу, что твои выводы про невлияение размера и формы сопел на давление - не обоснованы (или ты не привел соответствующих обоснований). На сколько сильно это влияние надо спрашивать у тех, кто разрабатывает купола (возможно ты спрашивал у них и обладаешь более объективной информацией). Вполне возможно, что это влияние незначительно. Но если ты не занимаешься разработкой куполов, то твое мнение в данном случае основано исключительно на субъективном опыте пилотирования, а это не является достаточным обоснованием для таких выводов.

Цитата

Если этого объяснения недостаточно, то наверно либо в школу, либо к доктору.)

Лучше воздержаться от подобных высказываний

Давление в куполе не будет зависеть от размеров и формы сопел только если мы упростим модель купола до абсурда: он должен быть абсолютно-непроницаемый, обтекание надо считать 100% ламинарным и т.д. Реальность от такой модели будет очень далеко. Как только ты учтешь, например проницаемость ткани/швов, размер сопел станет влиять. На сколько сильно - вопрос сложный. Думаю, что это гораздо проще померять на практике (продуть в трубе), чем считать в теории.

8 часов назад, olsenbig сказал:

 

Ню-ню, продолжим аналогии.) Пример с проводами и напряжением я привел, чтобы показать, что давление в куполе при установившемся полете будет постоянным и не будет зависеть от формы и размера сопел, также как и напряжение не будет зависеть от сечения проводов (естественно без ИЗМЕНЕНИЯ нагрузки). Будьте добры теперь поясните каким боком "нагрузка" относится к процессу приземления купола?

А я тебе ответил, что твой пример - не корректен. Напряжение в розетке под нагрузкой действительно зависит от сечения (читай сопротивления) проводов. К процессу приземления никакого отношения не имеет, но это ты привел такой пример

А еще ты сам себе противоречишь, так как в следующем посте начал говорить про то, что "сопла спроектированы так, чтобы обеспечивать давление" и далее по тексту. А перед этим утверждал, что давление от их характеристик никак не зависит.

24 минуты назад, olsenbig сказал:

Ага, а напряжение в розетке от толщины проводов.)

Ну без нагрузки - не зависит. А под нагрузкой - еще как

1 час назад, 333 сказал:

С этого места поподробнее, пожалуйста.

А чего он не так сказал? Ты хочешь сказать, что в куполе вообще без сопел давление будет такое же как в куполе с открытым носом? Кроме того, думается мне, что давление в куполе может быть распределено неравномерно.

Летать в угловатом - так себе. А пластик царапается/пачкается сильно. Что важнее - вопрос спорный

Думаю, что ближайшее проживание вне аэродрома - это кафе у Виктора

Это ~10мин на машине. Но без машины туда добраться тяжело.

Более доступно с т.з. транспорта - Коломна.

Если что, Голутвин - это просто остановка электрички в городе Коломна. Так что, если очень хочется хостел, то надо искать в Коломне

Маск умеет считать деньги, а страховые компании умеют считать вероятности. Поэтому снижение вероятности факапа Маску дважды выгодно, так как и страховку удешевляет и прибыль увеличивает. А страховка никогда целиком убытки не покрывает. Кроме стоимости ракеты и нагрузки, при факапе сильно падают акции, возникают репутационные потери, приводящие к тем же финансовым потерям и т.д.

Статистика аварий не очень репрезентативна, по многим причинам. Очень маленькая выборка (пара десятков запусков в год), небольшой процент аварий (меньше получающегося доверительного интервала), чисто технические причины (Маск, в отличие от РК, ракеты все время дорабатывает и выпускает новые версии, по которым статистики пока нет), большая часть аварий бывает на старте, а там может помочь система спасения.

Не по наслышке зная, какой бардак творится в РК (и не зная, какой у Маска), я бы 100% выбрал Маска.

Дык в век современных технологий комп 100% будет следить за мощностью движков и симметрично прижмет/выключит второй до того, как произойдет факап.

А вот может ли эта штука лететь на одном заднем или на двух боковых без заднего - вопрос интересный

3 часа назад, JJDD сказал:

Да уж.. При отказе одного внешнего будет очень весело.  

А можешь подробней пояснить?

Вроде про 600миль расстояния писали раньше...

В Чехове мы такое проделывали очень просто: на большой скорости взлетаешь вверх, там встаешь на бортик (для компенсации теплового расширения), потом оператор поток слегка приберает и можно прыгать.

Алексей Денисов, Дмитрий Матохин - единственные в трубе, кто занимается трубофлаем как серьезным спортом.

поэтому ставят обгонные муфты...

А если мотор находится прямо в канале (как в Чехове), тогда куда ставят муфту? Сколько должна весить муфта, чтобы иметь достаточный момент инерции? С муфтой резко скорость не сбросить, или там есть какая-то система типа дисков сцепления?

Ksandr, извини, не было времени зайти. Конечно подскажу. В винде: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa...v=vs.85%29.aspx или WMI \\.\root\cimv2\Win32_MountPoint

В линуксе /proc/mounts.

Комрады, а никто из вас случаем в С++ не рубит в привязке к Win API, Linux и OS X?

Можно как-нибудь определить точку монтирования USB накопителя?

Сейчас код срабатывает на факт подключения, но точку монтирования не возвращает.

https://github.com/MadLittleMods/node-usb-d...tree/master/src

Хочу чтобы когда человек подключает флайсайт или другой логгер - отображать это в интерфейсе сразу же без действий пользователя.

Не совсем корректный вопрос. А если у тебя устройство не замонтировано или замонтировано в несколько точек? По точке монтирования можно найти устройство (и то не всегда), но не наоборот.

Набегающему потоку, а не попыткам двигателя его крутить

Ааааа... Я понял, извините

Хм... Только получается, что флюгерование - это "обороты бесконечность", а не "обороты 0". А то винт просто остановится и все, а по определению - это положение, при котором винт создает минимальное сопротивление.

Момент перехода в вертикаль перегрузка наверняка была некислой, потому что момент очень короткий. А скорость была как минимум достаточной для взлета плюс несколько секунд он пролетел почти горизонтально, и все время на форсаже, ИМХО, в момент перехода в вертикаль было не менее 400 км/ч.

Значит, если считать взлет вертикальным, то 111м/с были погашены за несколько секунд. При ускорении 9g переход от горизонтали в вертикаль был бы за 1,2 сек. По видео, больше похоже на 2-3 секунды, так что скорее 4g чем 9g, но всякое возможно

bill, физику прогуливать нехорошо )

Наверное он имел в виду момент перехода в вертикаль. Когда горизонтальная скорость резко уменьшается (ускорение в сторону хвоста). Но боюсь, что по этому видео нельзя оценить ни горизонтальную скорость, ни угол, с которым взлетает самолет.

Купольный мешок 100% ускоряется и вертикально и горизонтально при затягивании передних свободных. Я так к формации подходил.