Daemon
-
Публикации
274 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Days Won
8
Сообщения, опубликованные пользователем Daemon
-
-
Только что, Pavel_M сказал:О спасибо! Очень смешно! Раньше не видел. Трудно даже представить себе более дебильную таблицу!
Это мало на что влияет, с точки зрения обсуждаемой проблемы. Даже при качестве 5 воздух будет в 5 раз больше лететь вниз, чем за самолетом.
-
21 минуту назад, Pavel_M сказал:Молекула воздуха стоит неподвижно относительно Земли
К слову, молекулы воздуха в среднем движутся со скоростями порядка сотен метров в секунду за счет теплового движения...
-
21 минуту назад, Pavel_M сказал:Молекула воздуха стоит неподвижно относительно Земли по ней со скоростью 40м/сек ударило говно, которым намазано крыло. С какой скоростью полетит молекула воздуха по которому ударило говно?
Павел, это так не работает. Ни крыло, ни пограничный слой не бьёт молекулы воздуха в том понимании, в котором вы это интерпретируете. Молекул воздуха так много, что приходится результаты усреднять, а не обсчитывать каждую молекулу. Поэтому в макро-масштабах о газах и жидкостях не рассуждают в терминах соударений отдельных молекул. Для описания результатов дохреналионов соударений введено понятие - давление.
-
Только что, Pavel_M сказал:Молекула воздуха стоит неподвижно относительно Земли по ней со скоростью 40м/сек ударило крыло. С какой скоростью полетит молекула воздуха?
Повторяю: Крыло не бьёт по молекулам воздуха (по большинству молекул воздуха).
-
Только что, Pavel_M сказал:После того как воздух оттолкнулся его скорость равна скорости самолета или нет?
Я не вижу ни одной причины по которой эти скорости обязанны быть равны. Тем более, что скорости воздуха будут разными и по величине и по направлению в зависимости от траектории движения относительно крыла.
-
Только что, Pavel_M сказал:Что за пургу вы несете. У нас сейчас спор о том: равна ли скорость улета воздуха от крыла скорости крыла. Вы в этом усомнились. И я вас спрашиваю:
Отвечайте!
Отвечаю: если вы считаете, что крыло "толкает" воздух непосредственно соударяясь с ним - то это не так. Воздух "толкается" из зоны повышенного давления в точке стагнации в зоны более низкого давления, т.е. во все стороны.
-
Только что, Pavel_M сказал:Так понятно? Количество вещества, которое пришло к крылу - должно равняться количеству вещества которое ушло от крыла.
Все равно не понимаю как всё это доказывает нарушение закона сохранения импульса, но на всякий случай процитирую себя:
23 часа назад, Daemon сказал:Причем важно понимать, что воздух отклоняется от точки стагнации (в сторону верхней или нижней поверхности крыла) не "стукнувшись о крыло", а облетая зону повышенного давления.
-
Только что, Pavel_M сказал:А что скорости разные? Давайте уточним!
Крыло толкает воздух перед собой. Какая скорость у воздуха?
Крыло толкает воздух вверх. Какая скорость у воздуха?
Крыло толкает воздух вниз. Какая скорость у воздуха?
Я не понимаю о чем вы, поэтому мне тяжело вам ответить. Напомню, что вы сами рисовали графики изменения скоростей воздуха относительно крыла в пограничном слое (правда интерпретировали всё это неправильно). Тонкий слой воздуха непосредственно прилегающий к крылу движется вместе с крылом по условию прилипания. Остальной воздух в пограничном слое движется медленнее. Воздух вне пограничного слоя (т.е. там где вязкие силы малы) движется вообще в другую сторону, а конкретно из области высокого давления в область низкого давления. И что?
-
Только что, Pavel_M сказал:Импульс самолета m1*V
Импульс воздуха m2*V
Т.к. скорость воздуха равна скорости самолета то Масса воздуха m2 = Массе самолета m1
m2=m1
Согласны?
Я не понял с чего бы это скорость воздуха равна скорости самолета, но если принять равенство скоростей за условие задачи, то да.
-
Только что, Pavel_M сказал:Смешной вы однако! Это где это в современной теоретической аэродинамике вы нашли Физику?
Боюсь, что для большинства читателей этого форума смешно выглядете именно вы.
-
1
-
-
Только что, Pavel_M сказал:Ну ты же сам говорил о импульсе вот и давай считать импульс. Начинай!
Я уже пробовал, вас не устроило. Предоставляю вам эту возможность. Это же вы пытаетесь доказать, что в интернетах все неправы, а я то как раз полностью согласен с современными концепциями физики.
-
Только что, Pavel_M сказал:Давай посчитаем сколько надо воздуха для того, чтобы его импульс равнялся импульсу самолета.
Точно! Вот ровно этого я от вас и добиавлся. Давайте, посчитайте. Я уже считал (правда в терминах энергии, а не импульса), вас мои расчеты не устроили.
Только что, Pavel_M сказал:Ну во первых качество современных самолетов (гражданских - (6)), (военных - (3)), (Ан-2 - (9))
Тут есть табличка с примерами аэродинамического качества современных самолетов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество
Естественно, качество зависит от режима полета, я говорил про максимальное аэродинамическое качество.
-
3 минуты назад, Pavel_M сказал:Правильно! Фура/самолет передает импульс воздуху и воздух летит туда куда движется фура/самолет.
При отсутствии (равенстве нулю) подъемной силы это будет так. Действительно воздух будет двигаться за самолетом. А если на самолет со стороны воздуха действует подъемная сила, то равная и противоположная по направлению сила действует на воздух. Так как аэродинамическое качество (т.е. отношение подъемной силы к лобовому сопротивлению) для современных самолетов явно больше 15, то и воздух в 15 раз больше летит вниз чем вперед...
-
Только что, Pavel_M сказал:А чем это самолет отличается от фуры при проталкивании самого себя через плотный воздух?
Ничем. Просто импульс, который передает воздух фуре/самолету, противоположен по направлению и равен по величине импульсу который передает фура/самолет воздуху.
-
29 минут назад, Pavel_M сказал:Вы подойдите лучше на трассу в штиль по которой носятся фуры. И встаньте рядом с трассой с флажком.
Фура испытывает только лобовое сопротивление, поэтому воздух по ЗСИ должен лететь за ней. Если бы фура была с крылышками и испытывала бы подъемную силу, то воздух летел бы за ней и вниз. Если величина подъемной силы будет больше величины лобового сопротивления (аэродинамическое качество больше 1), то воздух будет лететь больше вниз чем вперед.
-
7 минут назад, Pavel_M сказал:В реальном полете слой толстый, несколько метров, а остальной воздух как стоял на одном месте по отношению с поверхности земли так и стоит.
Так как мы это уже проходили, то позволю себе напомнить, что я всё еще жду от вас оценку необходимых затрат энергии для ускорения "15м во все стороны" воздуха в сторону движения самолета и как это соотносится с качеством.
Также хотелось бы услышать обоснование нарушения закона сохранения импульса. Если воздух летит только за самолетом, то откуда берется подъемная сила и чем это отличается от знаменитого барона?
Только что, Pavel_M сказал:Вот кстати есть попытки (в интернете нашел) правильно нарисовать давления, но мозгов немного не хватает.
Ну я вижу, что у них тоже нарисовано что зона низкого давления кругом, кроме точки стагнации
-
9 минут назад, Pavel_M сказал:воздух в реальном полете вокруг крыла летит вместе с крылом...
Не будет не только ускоряться но и двигаться не будет к задней кромки! Будет двигаться, но вперед по ходу полета самолета.В том то и дело, что вместе с крылом летит только тонкий (<15см) слой воздуха, а остальной воздух летит "в среднем" вниз, а иногда еще и назад (закон сохранения импульса)... Но всё это мы уже проходили, так что процитирую самого себя:
В 16.01.2024 в 10:50, Daemon сказал:Но если мы в прошлый раз вас не сумели переубедить, то не думаю, что многое изменится сейчас, поэтому я весьма пессиместично настроен в отношении дальнейшей дискуссии.
-
Судя по приведенному вами графику крыло должно испытвать не "подъемную силу", а "тормозящую силу", так как область низкого давления находится по всей задней кромке, а область высокого по передней.
Кроме того, мне не ясно почему вы считаете, что в вашей картинке воздух не будет ускоряться в сторону задней кромки, ведь он обязан лететь из зоны высокого давления в зону низкого давления.
-
2 часа назад, Daemon сказал:Приведите пример другого графика, подтверждающего ваши слова. Только, пожалуйста, укажите первоисточник. Можете самостоятельно сделать график, только тогда приведите либо видео эксперимента, либо полный рассчет с формулами.
-
Только что, Pavel_M сказал:"Скалярно-векторная физическая величина"
Покажите, пожалуйста, хоть один источник употребляющий такой термин.
-
6 минут назад, Pavel_M сказал:Вот так у умных!
Пожалуйста, чтобы "у умных" ассоциировалось не лично с вами, приведите первоисточник, например, также как в прошлый раз, фото учебника.
Альтернативной является пометка ваших собственных терминов "знаком ума":
В 16.11.2023 в 14:38, Daemon сказал:Пока я предложил решение: помечать термины Павла индексом "у умных людей" (ПСᵧᵧ , ПГслойᵧᵧ , Весᵧᵧ).
-
Только что, Pavel_M сказал:у вас знаний в области физики нет
Я стремлюсь к тому, чтобы мои знания в области физики (а это наука) были научными, т.е. чтобы они обладали предсказательной силой, верифицируемостью, системностью и согласованностью результатов. Те "знания", которые вы пытаетесь мне преподать, этим критериям не удовлетворяют. Поэтому вам и приходится "верить", а не познавать.
3 минуты назад, Pavel_M сказал:Прочитайте лучше вику вот тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Основное_уравнение_гидростатики
И какое отношение гидростатика имеет к обсуждению?
-
Только что, Pavel_M сказал:Если тело со скоростью 10м/сек продолжает двигаться прямолинейно на 3часа с ускорением 2м/сек², то через 1сек его скорость станет равна 12м/сек. Произошло изменение скаляра скорости 12-10 = 2 (на 2м/сек) вот это и есть "изменение скаляра скорости", а вектор скорости как был на 3 часа так и остался.
Вектор - это направление, а одновременной характеристикой величины (скаляра) и направления (вектора) обладают "физические величины" такие как например: Скорость, Ускорение, Сила, Импульс.
Как я и предполагал, придется вам указать на еще одно простое определение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Векторная_величина
-
Только что, Pavel_M сказал:Объяснений (теорий) есть много. Тут вы правы. На сегодняшний день их четыре. Только вот правильной среди них нет. Поэтому объясняя мне эти теории, вы просто сотрясаете воздух впустую.
Мне всеобщие глупости, которые вы мне повторяете в 258 раз - уже не интересны лет так 10.
Не интересно - можем просто прекратить обсуждение. Я тоже сомневаюсь, что смогу вас в чем-то убедить. Практика показывает, что это крайне маловероятно.
Палата № 6
в Оффтопик
Опубликовано: · Report reply
Ответ: с разной. Течение воздуха не будет ламинарным, части воздуха будут двигаться в разных направлениях с разными скоростями, которые будут зависеть от геометрии Ан-2.