karavan

Все может быть, но под обсуждение попал конь в вакууме и непонятны критерии оценки, а большинство отметившихся приняли оценку на свой счет. Еслиб топик начал Серега с обвинительной речью, то никаких вопросов - все-бы задумались, а так имеем то, что имеем.

Не получился он "про обучение", все скатилось к троллингу и вбросам. Тут бы модераторам чистку сделать, но что делать с самым первым постом об оценке чужих приземлений от человека, который только начинает свой путь? Сместить бы это в оффтопик.

Это ты сейчас Романюка под...ал? И в чем прикол? Тебе кажется смешным, что его хвалят как учителя по пилотированию?

Безопасная подушка - это аксиома, и если это кому-то нихуанипонятно, не надо их заставлять - несколько болтов в голени все исправят. ну чо? удачи им!

И все это так и останется обучением свупу по ютубу теорией. Исправить собственные ошибки пилотирования возможно только напрыжкой и желательно со съемкой приземлений со стороны и разбором с опытным пилотом. И спорный момент "обучение приземлениям более загруженных куполов". Кто-то даунсайзится так и не научившись делать подушку?

Рулит личное удобство и личные оЧуЧения. Кому-то критично удобство отцепки, кто-то плюсит за обзорность, наличие двух карманов (да еще и с внешним доступом к управлению пищалками), кому-то достаточно отсутствия эффекта запотевания и т.д. Общего идеала не существует. Ищи обзоры по каждой модели и составляй собственное мнение.

Povar, А меня удивляли построения коробочек не по краю площадки, а через ее центр. Благо, что купольщики были выделены из основного трафика.

Как ТС желает научить опытных правильно приземляться, так-же я желаю научить ТС не пытаться учить опытных. Во-первых, те, кто знают о своих проблемах приземлений, сами идут за советом к Романюку/etc., но не к постАФФу. Во-вторых, те, кто не знают о своих проблемах, продолжают себя приземлять так, как им удобно, а не как удобно ТС`у. В-третьих, это Романюк может себе позволить учить каждого, у кого подушка завершилась в метре от земли. Но сомневаюсь, что он по собственной инициативе будет раздавать советы, когда его об этом не спрашивают. Пойми, если их приземления никоим образом не затрагивают твою безопасность - не лезь с советами. Есть у некоторых начинающих проблема - они познали Дзен, которым желают поделиться со всем миром, но миру это нафик не надо.

Возможно, что умрет на первом открытии )) А размеры клевые

непрактично, любая симка имеет свойство прокисать/сдыхать

Настоящий, GSM-позиционирование не имеет такой точности. Товарищ сказал, что сделать можно все, что угодно - только грамотное ТЗ необходимо. RFID метку в кармане комбеза? Если устройство теряет метку, то активирует GSM/GPS в ожидании запроса на координаты. Это если GSM прожорливее чем связь с меткой. А можно подробнее? Мне казалось, что нагрузки испытывает тело, подвесная, стропы, купол, стреньга, медуза, но не камера.

Тоже интересно. Есть товарищ в Москве, занимается разработкой GPS-трекеров. Как бы свое можно замутить

Теперь объясняйте, откуда на пролете взяться "маятниковому" эффекту? Мы ведь про правильнй пролет говорим, а не когда кто-то клеванты передавил и задрал купол?

Если смотреть относительно линии хорды крыла, то лучшеб они никуда не смещались без нашего ведома, иначе будем иметь то, о чем предупреждает Brian S.Germain:

И вместо повязки использовать непрозрачный скотч

К стати да, на отцепочной системе смоделировать, воткнув в каждую точку крепления СК к раме четыре динамометра.

Ну ведь бред... Даже не рассматривая вылеживание тушки в горизонтальную плоскость (чот не нравится мне ваше никбачение), странно выглядит схема: "после передавливания клевант и/или ЗСК, пытаться возвращать купол к горизонтальному пролету утягивая ПСК" А продолжая мысли "вылеживание = возвращение купола к горизонту", можно прийти к выводу, что Nick Batsch - лошара неумеющий управлять куполом и постоянно пытающийся компенсировать свое дергание клевантами/ЗСК давлением на грудную, которая возвращает купол за ПСК.

У тех, у кого

Именно, и при чем здесь вывод тела в горизонтальную плоскость, если достаточной мерой будет уменьшить интенсивность ввода клевант?

А можно вопрос? Как по-вашему, что является причиной неожиданных подлетов купола из горизонта вверх?

Чует мое сердце, что горизонтальное положение тела во время пролета только уменьшает лобовое сопротивление и ничего более, а положение ЦТ остается без изменений. Можно глянуть кучу видосов на пилотирование - пилот вылеживается не в момент дуги (здесь очень помогли бы игры с перемещением ЦТ в накопление инерции), а когда купол уже выведен в горизонт.

Тут уже оставляли коммент, но почему-то удалили сразу: "сдалось вам это качество". Похожий ответ в теме с моим вопросом о разгоне на ПСК при различном ветре: Можно теоретизировать сколь угодно долго, но на практике лучше обеспечить безопасность, чем принять на себя обязательство прийти на основную.

Имхо, есть неозвученные условности: купол - студент или среднескоростной? какая загрузка? У меня на 150-м магелане, с загрузкой 1,2, в предсвале купол продолжает идти вперед, а вот на студенческих системах я этого движения вперед не могу вспомнить. P.S.: Видео не смотрел. Возможно, там Сергей озвучил эти условности, или явно подразумевал.

А все один и тот-же режим называют "предсвалом"? Просто уточняю, что никто не заблуждается и не называет "предсвалом" режим в котором купол через 5-10 секунд сваливается.