unkulunkulu

непонимание не языка скорее, а процесса

ну это возможно, объяснил, как смог, до этого-то в треде вообще об этом ни слова не было.

какое нах "резко 90 и сразу в другую сторону"??

вот, ровно оно и написано в сим:

reverse toggle turns (90 degrees reversing abruptly to 180 degrees)

одно лишнее слово -- toggle (подразумеваемое в тесте в любом случае). Так что это путаница определений, а не какое-то непонимание языка у меня, я вас уверяю.

Не понимаю смысл этого маневра, 90 и 180. Все равно что 90 в другую сторону что ли?

если он должен быть за то же время, то 180 будет резче и быстрее

что за фрчскхня?

"пух! нас дети смотрят!"

здесь почитай:

http://www.bigairsportz.com/pdf/bas-sizingchart.pdf

turn reversal, это оно

Про 90 и 180 прочитал здесь: http://www.uspa.org/SIM/Read/Section6/tabid/169/Default.aspx

reverse turn это что такое? а то "угадал все буквы не смог прочитать слово".

может кто-то список маневров с пояснениями перевести которые тут упоминаются?

reverse turn -- это резко 90 в одну сторону и потом сразу 180 в противоположную. Типа умение избегать столкновений без создания закруток

У меня 44: мало прыгаю хон-н-поп и не проходил курсов по пилтированию

Ну еще вот накопится магическая сумма 200 прыжков, будет еще - немного очков

Я сколько ни бился над английским... то-ли я тупой (что скорее всего), то-ли преподаватели не те попадались. Или методики.

Ну вот хоть убейте меня - не понимаю я грамматику. Какие-то правила и прочая хрень абсолютно не усваиваются стандартными методами.

Это как с русским. Я абсолютно не знаю грамматику и структуру, оно мне нах не надо! Я же не собираюсь язык преподавать или изучать его на уровне лингвистов.

Я на нём только разговариваю (ну и пишу конечно же).

Сколько учился в школе - столько мне ставили пятёрки (за то, что пишу без ошибок) и столько же двойки (за то, что не знаю ни одного правила).

Существуют ли методики для таких тупиц, как я?

В конце концов дети же не учат правила, когда учатся разговаривать.

У меня такая же ситуация, всегда писал без правил, один раз в детстве сказали, что "пишется не всегда так, как слышится" и пошло как бэ. Это ведь означает, что ты хорошо чувствуешь язык, это плюс. Правила надо не запоминать, а понимать. Вот прочел правило, почитал кучу примеров, и пытаешься почувствовать. Если как советует Grisha нет возможности окунуться в среду, хотя бы смотри фильмы/сериальчики (для начала можешь ставить оригинальные субтитры), подпишись на какие-нибудь каналы на ютубике интересные на английком, пользуйся софтом только на английском (если много работаешь за компом). Поставь словарь удобный (лингва под винду, например) и переводи непонятные слова.

Ага-ага. А чего её искать-то? Я ТОЧНО знаю (потому что дохрена раз её застегивал и расстёгивал, "мышечная память" и всё такое), где она - на ремешке, в трех сантиметрах от края шлема.

многие исследования подтверждают, что в экстренной ситуации сильно ухудшается точная мелкая моторика, т.е. то, что ты это делал 1000 раз в спокойной обстановке ничего не доказывает.

Зацепов за что?

ну за те же гопры комрадов. По сути за то же, за что и кольцо ПЗ зацепляется. или за части ЛА.

Все-таки

1) как оно будет работать под нагрузкой?

2) насколько надежно, не соскочит ли в самый неподходящий момент?

3) не создается ли дополнительная опасность зацепов или как ее минимизировать?

в оксиджене, продувается, это и парит, запотевает только низ

но, видимо, концепция у скайсистемс такая

прозреваю, что это у физики такая концепция. Если внутри не продувается, то на стекле, охлажденном воздухом снаружи, будет конденсироваться вода, попадающая внутрь шлема вместе с выдыхаемым воздухом (даже если "целиться" в сопелку).

Вообще, пропрыгал прошлую зиму в другом закрытом продуваемом шлеме, от холода никакого дискомфорта не было, при этом запотевало только после раскрытия, линза поднималась, дальше опять же дискомфорта из-за холода не было (ну только глаза немного слезились). Так что имхо, проблема надумана.

атас... а зимой как прыгать?

освежит лицо, когда за бортом минус 30

а в чем ты зимой прыгаешь? Там внутри не продувается? и не запотевает?

Доказать подобную возможность можно было бы на практике, если бы у кого-то получилось. А вот надежно доказать невозможность...

...невозможно никак. Можно только заявить о бремени доказательства.

Парашют-крыло - это просто надувной матрас, обрубок столь несовершенной формы, что при проходе через угол атаки 20 градусов ничего страшного не происходит - поток оторван даже при малых углах атаки.

тут может быть еще имеет значение устойчивость системы: длинные стропы, если за них подвесить крыло хорошей формы, тоже наверное будет летать на больших УА?

Поэтому свал у 9-секционника не такой резкий, как у 7-секционника, и 9-секционник имеет тенденцию сворачиваться в бублик, в то время как 7-секционник сваливается назад целиком.

Делал свал на 7-секционнике (Омега 190), был очень отчетливый бублик. Делал плавно, почувствовал постепенный кач назад, продолжил держать клеванты, сначала подворачивались крайние секции, потом превратилось в бублик.

Думаю, "реверс" вполне адекватно отражает происходящее. Например, у бейс-куполов "свал" может быть достаточно мягким и контролируемым, чтобы спокойно попятиться назад от объекта в случае 180. Больше похоже на включение реверса, чем на свал.

может у точнистов есть термин для режима, который больше назад, чем парашютирование? Вроде там есть такой режим?

unkulunkulu, не совсем очевидно - почему из того, что аэродинамическое качество лучше - следует то, что купол летит быстрее при одной и той же загрузке? я на 9 секционниках мало прыгал, но по ощущениям - времени в воздухе больше проводишь после раскрытия при одной и той же загрузке. Качество - это же отношение - не обязательно больше качество - больше скорость(может в данном случае и так, но мне вот не очевидно это). Лучшее качество может быть достигнуто при той же 3д скорости - при этом будет меньше вертикаль и больше горизонталь. Учат тому, что мир вокруг гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд и критически относиться ко всему, а еще учат - поменьше употреблять слово "очевидно". Ждем Юру с уравнениями вингсьюта)

Ну лично я согласен, я мог оценить только горизонталь на приземлении, не полную скорость. Я в общем говорю про споры логикой с опытом.

В чем сложность, взять в аренде на 1 прыжок 7 и 9 секций одинаковой площади (загрузка будет одинаковая) и попробовать свал на обоих.

Даже если ты измеришь скорость/угол атаки (как?), то результаты будут верны только для двух взятых тобой куполов (не говоря уже о том, что надо делать тесты в одинаковых условиях, а они будут отличаться, так что надо поболее одного прыжка). короче, не научно

Сергей Асташов, ну я понимаю, что на этом форуме опытом тока меряются друг с другом

Вот автор статьи приведенной:

Андрей Арзамасцев

Мастер спорта СССР — 6000+ прыжков

Инструктор AFF/IAF — 550+ прыжков

Тандем Инструктор — 3000+ прыжков

Инструктор Static Line/IAD

По вашей логике он значит прав - у него опыта больше

Представляю если бы учебники по математике так писались - к формулам вместо доказательства - ссылка на автора и его опыт

Ну серьезно, что 9селл быстрее аналогичных по загрузке 7селл на загрузках ~1.1/1.2 (купола Spectre, Pulse, Pilot, Magellan) мне очевидно из моего скудного опыта, а тебя это выше удивляет. В таких случаях не спорить надо, а искать объяснение универсальности этого предположения. Опыт здесь == эксперимент. Чему вас там на физтехе учат, серьезно?

Еще про параплан и давление: снова предлагаю задуматься о взаимоотношениях корреляции и причинно-следственной связи, все-таки помогает в исследованиях.

Почему это? Если именно подушку и своевременно то очень даже стоит полностью давить)

Недавно обсуждали на DZ.com

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...gi?post=4524110

Общая идея такова: запаски не просто 7cell, они еще и F111, и типа напоминают по дизайну старые крылья, поэтому подушку надо делать гораздо аккуратнее (найти заранее свал, за него не давить, проверить динамику вывода в горизонт, быть готовым к перекату).

Povar,

"Оккама", это, наверное, брат Обамы? Филолухи, блин...

Нет, брат, иногда надо отбросить невероятное и признать, что именно сегодня вокруг - одни козлы. А ты - жертва рандома...

А откуда следует, что подъемная сила на сферического коня направлена вверх?

от этого комментария у меня вытекли глаза

а от понимания что его написала не девушка - мозг

ребята, нельзя быть такими гуманитариями

а у меня постоянно вытекают глаза, когда предлагают учитывать ветер у земли, но я начал списывать это на иронию (или глум, как тут оно называется), видимо здесь оно же

Я что-то проспал? Ньютоновская механика уже устарела? Или устарели параметры атмосферы?

могли обновиться и уточниться методы измерения. Данные 80х годов

Сорри, если было, не нашел. Перевел тут на наши единицы табличку

http://www.johnnyutah.com/freefallchart1.html

Положил сюда

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key...amp;output=html

Понятно, что все неточно, основано на старых данных и по идее для бейса, но все же для прикидки интересно. Если есть более "правильные" источники, прошу дать ссылку.

mmoustaf, я вот на себе заметил - причем о магнитной буре узнал уже после - подумал - че ж со мной творится то - мож магнитные бури были - вбил в гугл - оказалось и правда были.

чувак, это лишь корреляция, причем в самой ничтожной форме (единичный случай). А что из корреляции нельзя делать выводы о причинно-следственной связи тебе должны были рассказать семестре так в 4м на вскидку. И вообще в медицине исследования на себе имеют силу только в том случае, если нет более достоверных данных (например, редкое заболевание, которым болеет сам исследователь). Так что это самый хреновый аргумент, который только можно предствать.

О, есть такой тред

Ну мне постоянно снится.

Как-то приснилось, мыл купол под душем, по полной, с мылом. Такой чистенький потом был!

Часто снится зависание на медузе. Вроде действую спокойно Ну еще всякие приземления вееров и этажерок, в общем усиленно тренируюсь действиям в ОС