Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Borkly

Палата № 6

Recommended Posts

55 минут назад, Pavel_M сказал:

При падении парашютиста в реальных условиях - потока нет. Тут вы правы!

А "кунштюки" выделывать можно. Тут вы тоже правы!

"Кунштюки" выделываются за счет нагрузки (Давления), которое воздух оказывает на тело парашютиста.

Когда вы в лесу будете пробираться сквозь кусты, то кусты буду оказывать на вас нагрузку (давление) и даже рвать вам одежду, но это не означает что на вас летит "поток кустов". Обернувшись назад вы с удивлением обнаружите, что кусты как стояли на одном месте так и стоят. А "поток кустов" - это плод "воспалительного процесса" в голове, как и "поток воздуха" во время полета.

"Воспалительный процесс в голове" - это субъективное восприятие действительности основанное на незнании физики и физических процессов которые происходят в реальности.

Вам наврали!

А про " выдох из легких" - это меня улыбнуло, спасибо, наверно еще был ПУК из попочки?

Кстати: плотность воды в 1200 раз больше чем у воздуха, потому как молекула воды легче чем "молекула воздуха" в 1,5 раза.

 

Не могли ли вы быть так любезны и начертать здесь формулу молекулы воздуха, а то я как-то запамятовал, возраст, понимаете ли. А вообще-то, воздух это смесь газов, каждый из которых имеет свой молекулярный вес ( курс неорганической химии за 6 класс, в школке на уроках химии учиться надо было, а не думать о том, какие у химички восхитительные сиськи и ноги под мини-юбкой, к стати у нашей, помнится мне, и то и другое было будь здоров какое)

Edited by Uragan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 година тому, Pavel_M сказано:

При падении парашютиста в реальных условиях - потока нет. Тут вы правы

 

я смотрю уже и Ньютоновскую относительность отменили. Так недолго и до аристотелевской механики полёта стрелы договориться ...
у вас в рассуждениях фундаментальные ошибки, прям на уровне методологии: постулирование абсолютной реальности и абсолютной системы отсчета. Как после этого можно лезть в аэродинамику - загадка. С фундаментом естественных наук разобрались бы лучше для начала.

Edited by Twilight_Sun
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Pavel_M сказал:

Вам наврали!

А вам конечно горящий куст изрек откровение Свыше? )

1 час назад, Pavel_M сказал:

про " выдох из легких" - это меня улыбнуло

А напрасно, люди вообще-то выдыхают при погружении в воду, чтобы ее не нахлебаться. Частично с мышечным усилием - частично помогает сдавливание грудной клетки и брюшины водой.

1 час назад, Pavel_M сказал:

Кстати: плотность воды в 1200 раз больше чем у воздуха, потому как молекула воды легче чем "молекула воздуха" в 1,5 раза.

И тут ПУК опять мимо: в таких пневмо-гидравлических взаимодействиях, при выдохе в воду, при погружении на глубину роста человека - воздух находится под давлением и плотность его выше. Поэтому обычно принимается в расчетах 1:1000.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Twilight_Sun сказал:

у вас в рассуждениях фундаментальные ошибки, прям на уровне методологии

Там или потеря смысла на уровне логики
или чувства меры (я конечно помню что даже люди с инженерным/высшим образованием заряжали банки у телевизора но то было в немалой степени обусловлено психологической травмой от слома глобальных концепций/ценностей... так что есть сомнения в возможности подобной дремучести в текущем моменте ) в троллинге что делает его наигранным не смешным и неинтересным...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, canopyFFpilot сказал:

откуда воздуха? потому что произошла кавитация

НЕТ!

Кавитация - это резкое закипание воды внутри воды в результате резкого понижения давления. А резкое понижение давления в воде происходит при резком расширении воды. Таким образом вы попадаете сразу на две беды:

1. Современная физика считает воду НЕСЖИМАЕМОЙ, т.е. воде запрещено сжиматься и разжиматься. Если этой дури следовать, то кавитация невозможна.

2. Пузырьки кавитации - это пузырьки насыщенные парами воды (отдельными молекулами ВОДЫ), а у нас наблюдается именно ВОЗДУХ!

Прыжки2.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Pavel_M сказал:

1. Современная физика считает воду НЕСЖИМАЕМОЙ

Современная физика так не считает, значения сжимаемости можете нагуглить в таблицах, сжимаемостью воды принебрегают там где она не влияет на требуемую точность вычислений (как сопротивлением воздуха в части задач)
 

33 минуты назад, Pavel_M сказал:

2. Пузырьки кавитации - это пузырьки насыщенные парами воды (отдельными молекулами ВОДЫ), а у нас наблюдается именно ВОЗДУХ

)) И как Вы отличаете наблюдаемый воздух от паров воды?), (можете нагуглить видео с винтами быстрого вращения в воде)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Uragan сказал:

Не могли ли вы быть так любезны и начертать здесь формулу "молекулы воздуха", а то я как-то запамятовал, возраст, понимаете ли. А вообще-то, воздух это смесь газов, каждый из которых имеет свой молекулярный вес....

Если бы вы были бы внимательным, то обратили бы внимание на то, что я слово "молекулы воздуха" написал в кавычках.

Т.е. этот вопрос я уже предугадал. Отвечаю:

Наш воздух состоит из 21% кислорода и 78% азота и 1% всех остальных газов и пыли, которыми можно пренебречь.

Получаем: 20% кислорода и 80% азота (соотношение 1/4)

Смотрите рисунок:

Воздух.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, _nw_ сказал:

И как Вы отличаете наблюдаемый воздух от паров воды?),

6 часов назад, Hanuman Kein сказал:

ставили опыты, собирали пузыри за ныряльщиком в купол. Воздуха там не так много, литра 2-3. Из этого меньшая часть - то что он вбил перед собой ладошками. И большая - выдох из легких, мышцами и от обжатия внешним давлением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Поэтому обычно принимается в расчетах 1:1000.

Применяйте 1:1200 и расчет будет более точным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что вы все видите  на данном видео? Высказывайтесь, а я послушаю!

Бутылка не привязана. ее просто выбросили из машины.

Кто прыгал на УТ-15... медуза прилипала к спине на 1-2 секунды? Если да, то куда она летела относительно земли в течении данного времени и с какой скоростью?

Парни! Парашютисты обычно умные ребята. начинайте включать мозг... А?!!!

 

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще . . . посмотрите внимательно с 5:40 по 6:10

Поставьте скорость 0,5 и выключите звук (чтобы автор ролика не отвлекал ваш мозг своими глупостями) . . . и скажите:

А почему поток над крылом (который имеет скорость) вдруг остановился и начал движение в обратном направлении?  Ведь в  теоретической аэродинамике вас учат тому, что поток над крылом УСКОРЯЕТСЯ, т.е. движется быстрее чем поток снизу????

 

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я извиниюсь за то что вмешиваюсь. Не физик ни разу. И аэродинамику в школе проходил кое как... Но тут вроде не аэродинамический профиль... При таком угле атаки хоть дверь поставь и за ней будет разрежение.

22 минуты назад, Pavel_M сказал:

Ведь в  теоретической аэродинамике вас учат тому, что поток УСКОРЯЕТСЯ, т.е. движется быстрее чем поток снизу????

но не при таких углах атаки и с аэродинамическим профилем крыла когда для обтекания нижней плоскости нужно пройти расстояние меньше чем для обтекания верхней.

Поправьте если не прав

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Twilight_Sun сказал:

я смотрю уже и Ньютоновскую относительность отменили. Так недолго и до аристотелевской механики полёта стрелы договориться ...
у вас в рассуждениях фундаментальные ошибки, прям на уровне методологии: постулирование абсолютной реальности и абсолютной системы отсчета. Как после этого можно лезть в аэродинамику - загадка. С фундаментом естественных наук разобрались бы лучше для начала.

Не слабый наезд!

Отвечу: В аэродинамике на основании принципа относительности движения был придуман "принцип ОБРАТИМОСТИ".

Вы (я так понимаю) считаете себя умным . . . . ну вот вам и карты в руки.

Прочитайте этот текст (думаю вы его видите в первый раз в жизни) и скажите мне: А о чем тут идет речь?

Принцип обратимости.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, And_Y сказал:

Я извиниюсь за то что вмешиваюсь. Не физик ни разу. И аэродинамику в школе проходил кое как... Но тут вроде не аэродинамический профиль... При таком угле атаки хоть дверь поставь и за ней будет разрежение.

Можно поставить и дверь и плоский лист фанеры и профиль крыла . все будет точно так же.

Но ход вашей мысли правильный: на верхней поверхности образуется РАЗРЕЖЕНИЕ (зона пониженного давления). Поэтому воздух будет устремляться за крылом. А в реальном полете он просто тупо будет сразу лететь за крылом, как только крыло начнет свое движение по ВПП.

Заметьте, что поток как бы "неправильный", там  как бы "срыв потока", т.е. нормального потока нет.

Так откуда тогда создается РАЗРЕЖЕНИЕ если поток не соответствует критериям "науки". Вам не приходит в голову мысль о том, что РАЗРЕЖЕНИЮ над крылом абсолютно похрену есть поток или его нет и какой он там правильный или не очень правильный? Еще раз! Поток хреновый, не ламинарный , обтекания верхней плоскости нет, а разрежение ЕСТЬ! Как так?

 

29 минут назад, And_Y сказал:

но не при таких углах атаки и с аэродинамическим профилем крыла когда для обтекания нижней плоскости нужно пройти расстояние меньше чем для обтекания верхней. Поправьте если не прав.

Потоку снизу надо пройти короткий путь, а потоку сверху надо пройти длинный путь???? А зачем???

Чтобы верхний поток ускорился? А зачем???

Чтобы над крылом снизилось давление? Так смотрите на видео .. оно уже снизилось без всякого обтекания.

Нахрена набирать в ведро воду, если у вас ведро уже полное воды?

- - - - - - -

Вам еще не пришла в голову мысль о том, что современная аэродинамика не знает как над крылом на самом деле создается разрежение?

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Pavel_M сказал:

аэродинамика не знает как над крылом на самом деле создается разрежение?

Загадочный Вы наш коллега, я для Вас уже 10 раз написал как, и даже картинки нарисовал: масса воздуха движется по дуге, испытывает центростремительное ускорение и начинает отклоняться от крыла - по касательной к дуге. Получается область разрежения. Только это уже газодинамика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, And_Y сказал:

Я извиниюсь за то что вмешиваюсь. Не физик ни разу. 

Автор,  очевидно, тоже))
 

Цитата

И аэродинамику в школе проходил кое как... 

Аэродинамику? В школе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Впору поговорить об эффекте Даннинга — Крюгера :wall:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pavel_M, я в аэродинамике разбираюсь плохо. Ровно на столько, на сколько необходимо для управления парашютом. То есть, почти никак. Но я посмею пропустить основы и задам сразу сложный вопрос, который для меня кажется вообще не разрешимым.

Откуда у вас столько свободного времени?

  • Like 3
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Миш, да у гениев на гениальность всегда время найдётся :god:

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Pavel_M сказал:

Кто прыгал на УТ-15... медуза прилипала к спине на 1-2 секунды?

Там две медузы! К какой, блеать, спине они должны прилипнуть? :shok:

Не, если руки из жопы - то они могут вообще не выйти :D

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Petroff_x сказал:

Откуда у вас столько свободного времени?

Я очень хороший и крутой программист. Те программы которые люди пишут за 1 месяц - я пишу за 3 дня и то по ночам. Мне так удобнее и лучше. У меня вагон свободного времени и я просто не знаю что с ним делать. Поэтому у меня есть хобби: Аэродинамика. Я много читаю и по аэродинамике и по физике (в разделе Ньютоновская механика).

Но так как я уже все перечитал по 10 раз и все знаю наизусть, то мне опять скучно и куча свободного времени. Летом я немного прыгаю, зимой горные лыжи. А вот что делать весной - ума не приложу.... детей уже нарожал ... троих ... больше не надо!

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Redfox сказал:

Там две медузы! К какой, блеать, спине они должны прилипнуть? 

Наклон тела не сделай и блеать прилипнут аж 3 ("затенение" называется или не слыхал).

А нахрена их сделали две, почему не одна? или проектировщикам делать было нечего, так от скуки две запендюрили? ДА?

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Загадочный Вы наш коллега, я для Вас уже 10 раз написал как, и даже картинки нарисовал: масса воздуха движется по дуге, испытывает центростремительное ускорение и начинает отклоняться от крыла - по касательной к дуге. Получается область разрежения. Только это уже газодинамика.

Объясняю еще раз спокойно:

Масса воздуха может двигаться только в АДТ, т.к. там к ней прикладывают силу от вентилятора и тем самым ее разгоняют - вот она и движется.

А в реальном полете воздух неподвижно стоит на одном месте, поэтому он не может двигаться ни по прямой ни по дуге. По этой причине и нет ни какого центростремительного ускорения. А посему разрежение получается по другой причине!

- - - - -

И еще: Если вы думаете что ускорение создает силу, то вы глубоко ошибаетесь и тем самым показываете свое незнание физики, т.к. нарушаете принцип причинно-следственной связи, который нарушать нельзя!

Это Сила вызывает Ускорение и ни как иначе и только так.

Это ветер качает деревья, а не качающиеся деревья создают ветер!

Edited by Pavel_M
дополнение

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Pavel_M сказал:

Объясняю еще раз спокойно:

Масса воздуха может двигаться только в АДТ, т.к. там к ней прикладывают силу от вентилятора и тем самым ее разгоняют - вот она и движется.

А в реальном полете воздух неподвижно стоит на одном месте, поэтому он не может двигаться ни по прямой ни по дуге. По этой причине и нет ни какого центростремительного ускорения. А посему разрежение получается по другой причине!

А вот и нет )) За счет уплотнения воздуха приграничный слой вытесняется в противоположную движению сторону с большей скоростью, чем движется крыло. Это очень хорошо показывает численное моделирование газодинамики - импульс, который приобретают порции вещества. Отсюда же происходит явление флаттера - когда сверхзвуковой поток, огибающий крыло сверху, встречает нижнюю медленную струю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Hanuman Kein сказал:

импульс, который приобретают порции вещества

Про импульс тема очень интересная! Поговорим позже. Я так понял, что вы что-то слышали про импульс, но не поняли в чем был смысл.

Вот вам вопрос:

На картинке крыло в АДТ - поток ЕСТЬ! АУ примерно 20°.

Поток встречаясь с крылом начинает двигаться про траектории А-Б и по всем канонам физики, если его не трогать, должен дальше пойти в точку В.

Но он меняет свое направление и идет в точку Г !!!    . . . .  ПОЧЕМУ???

 

 

Дуга.JPG

Дуга1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...