Skif 65 Report post Posted Jul 21 1 minute ago, Pavel_M said: В градусах. У каждой плоскости свой ФАУ. @Pavel_M, я спрашивал чему ФАУ (c) Pavel_M равен для шара на картинке. "можно представить как..." о том, о сем, давай оставим на потом. Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 1 час назад, _nw_ сказал: Вы виляете Мда! Тяжкий случай. Запоминайте: При сужении трубы вода не ускоряется в тонком сечении, а замедляется в толстом, а в тонком сечении Скорость становится такой, какой была в толстой. Если у вас была Скорость в толстом сечении 10м/сек и затем вы заузили сечение в два раза, то теперь в тонком сечении Скорость потока будет 10м/сек, а в толстом сечении Скорость потока упадет до 5м/сек. - - - - - - для того чтобы повысить скорость потока - надо увеличить давление. Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 41 минуту назад, Skif сказал: я спрашивал чему ФАУ ФУА (c) Pavel_M равен для шара на картинке. А я отвечаю, что ФУА это угол не для тела целиком, а угол для каждой конкретной плоскости. У тела может быть много плоскостей и каждая плоскость будет иметь свой ФУА. Определение читайте внимательно! Цитата "Физический УА (ФУА)" - это угол между вектором скорости и плоскостью с которой контактирует воздух. Вот вам треугольник, может так будет попонятнее? Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Skif 65 Report post Posted Jul 21 49 minutes ago, Pavel_M said: А я отвечаю, что ФУА это угол не для тела целиком, а угол для каждой конкретной плоскости. У тела может быть много плоскостей и каждая плоскость будет иметь свой ФУА. Определение читайте внимательно! Вот вам треугольник, может так будет попонятнее? Почему 31 градус, а не 149 градусов? Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 5 минут назад, Skif сказал: Почему 31 градус, а не 149 градусов? Ну это я вам объяснить не могу. Меня учили, что максимально возможный УА = 90°. Share this post Link to post Share on other sites
Skif 65 Report post Posted Jul 21 4 minutes ago, Pavel_M said: Ну это я вам объяснить не могу. Меня учили, что максимально возможный УА = 90°. Стоп, мы сейчас о ФУА, а не о УА Сейчас о твоем определении: 1 hour ago, Pavel_M said: "Физический УА (ФУА)" - это угол между вектором скорости и плоскостью с которой контактирует воздух. Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 4 минуты назад, Skif сказал: Стоп, мы сейчас о ФУА, а не о УА И ты туда же! Блин что у вас в голове? Ну нарисуй мне лист фанеры на ФУА= +120° и нарисуй мне лист фанеры на УА= +120° - - - - Я хочу разницу увидеть! Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 13 минуты назад, Skif сказал: Ну это я вам объяснить не могу. Меня учили, что максимально возможный УА = 90°. Давайте напишу так: Меня учили, что максимально возможный расчетный УА = 90°. Из этого следует, что максимально возможный расчетный ФУА тоже = 90°. Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Skif 65 Report post Posted Jul 21 13 minutes ago, Pavel_M said: Давайте напишу так: Меня учили, что максимально возможный расчетный УА = 90°. Из этого следует, что максимально возможный расчетный ФУА тоже = 90°. В твоем определении этого нет. Сдается мне, что ты продолбал упоминание вектора нормали плоскости в своем определении 1 hour ago, Skif said: 5 hours ago, Pavel_M said: "Физический УА (ФУА)" - это угол между вектором скорости и плоскостью с которой контактирует воздух. Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 7 минут назад, Skif сказал: В твоем определении этого нет. Этого и не надо. Любой грамотный человек знает, что УА вводится в скоростной напор в расчет, т.е. он изначально для расчета и он не может быть больше 90°. Во многих учебниках физики говориться о том, что максимальное значение скоростного напора возникает тогда, когда плоскость стоит под нормалью к потоку. Поэтому у грамотного человека вот такого вопроса не возникнет: 49 минут назад, Skif сказал: Почему 31 градус, а не 149 градусов? Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
_nw_ 1512 Report post Posted Jul 21 1 час назад, Pavel_M сказал: При сужении трубы вода не ускоряется в тонком сечении, а замедляется в толстом Это равнозначные (зависящие от выбора сравнительных точек отсчета) утверждения А вот это утверждение о том что скорость не меняется от одной точки трубы к другой (от одного сечения к другому абсолютно... и абсолютно неверно Так и с чем вы конкретно не согласны в "академической науке" ? особенно интересно подвести к реальным результатам ее расчетов и ваших Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 10 минут назад, _nw_ сказал: Так и с чем вы конкретно не согласны в "академической науке" ? Начните с самого начала! 7 часов назад, Pavel_M сказал: Как пример: Существует в физике так называемое "уравнение неразрывности струи". На основании этого уравнения 99.99% современных "физиков" на полном серьезе верят в то, что при сужении трубы вода в трубе ускоряется. Даже трудно себе представить, что человека можно довести до такого уровня ИДИОТИЗМА, кретинизма и МАРАЗМА. Я понимаю что вы все поняли, поэтому успокойтесь. Теперь вы знаете, что вода не ускоряется в тонком сечении при заужении сечения, а замедляется в толстом и поэтому "уравнение неразрывности струи" не является доказательством того, что поток над крылом ускоряется. Тем более, что он там расширяется а не сужается. Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 56 минут назад, _nw_ сказал: А вот это утверждение о том что скорость не меняется от одной точки трубы к другой (от одного сечения к другому) Вот эта ваша фраза тоже интересна, можем обсудить и ее. Тут тоже много приколов. Точки о которых вы говорите нарисовать сможете? Как только вы начнете разбираться: "А где именно начинает происходить изменение скорости" - вы попадете в такой запердон, что у вас будет полный ступор! Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
_nw_ 1512 Report post Posted Jul 21 13 минуты назад, Pavel_M сказал: Вот эта ваша фраза тоже интересна, можем обсудить и ее. Тут тоже много приколов. Точки о которых вы говорите нарисовать сможете? Для простоты точки на оси трубы в ее "широком" сечении и "узком" Так какие именно расчеты Вы предлагаете переделать? Вы как я понял не верите в ускорение потока над крылом, ок то есть волновой кризис и связанные с ним научные изыскания по преодолению скорости звука (а также ограничения по числу Маха для современных гражданских судов) - были пустой тратой времени и средств налогоплательщиков и Вы можете предложить более другие решения?)) А в трубе с замкнутым контуром какие расклады можете предложить по скоростям? при одном и том же наборе движков имеем воздушный тракт постоянного сечения = скорость, зависящую от движков хотим ее в одном месте увеличить и делаем там сужение но млин, Вы запрещаете там получить скорость выше, чем была до этого в толстой трубе, мы можем получить только уменьшение скорости в том сечении что было раньше или как?) Share this post Link to post Share on other sites
Timon 1 Report post Posted Jul 21 Бля, действительно... А почему когда в аэротрубе летаешь, то сверху, где сечение стакана больше, то скорость ниже ? Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 21 (edited) 50 минут назад, _nw_ сказал: Так какие именно расчеты Вы предлагаете переделать? Да погодите вы с расчетами. Вначале надо понять процесс, который происходит, а иначе вы пургу посчитаете. 50 минут назад, _nw_ сказал: Для простоты точки на оси трубы в ее "широком" сечении и "узком" Вот два рисунка: 1. в трубе ничего нет и она одного сечения, вентилятор разогнал поток 50м/сек. 2. затем мы заузили трубу в 4 раза по сечению. Какая скорость в точке "2" по вашему мнению теперь будет? Edited Jul 21 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Ping 11 Report post Posted Jul 21 5 часов назад, Pavel_M сказал: Мда! Тяжкий случай. Запоминайте: При сужении трубы вода не ускоряется в тонком сечении, а замедляется в толстом, а в тонком сечении Скорость становится такой, какой была в толстой. Вы рассматриваете случай, когда была труба, в ней был поток, и везапно, какое-то сечение стало зауженным. Тогда в первом приближении, при неизменности давления, скорость потока в узком месте останется прежней, в широком скорость упадет, расход уменьшится. В реальности, за счет уменьшения скорости в толстой части, в этой части возрастет давление, которое и ускорит поток в узкой части. Если вы когда-нибудь поливали огород из шланга, вы прекрасно об этом знаете. При зажатии конца шланга, вода из него летит дальше, значит ее скорость увеличилась. Сам шланг становится жесче за счет увеличения в нем давления, это чувствуется руками. А когда в учебниках говорят об ускорении потока, то изначально рассматривают трубу переменного сечения, и в узком сечении поток ускорится относительно широкого, только и всего. Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 10 часов назад, Ping сказал: При зажатии конца шланга, вода из него летит дальше, значит ее скорость увеличилась. Сам шланг становится жесче за счет увеличения в нем давления, это чувствуется руками. Все верно! Мы об этом сегодня поговорим. Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 (edited) 10 часов назад, Ping сказал: А когда в учебниках говорят об ускорении потока, то изначально рассматривают трубу переменного сечения, и в узком сечении поток ускорится относительно широкого, только и всего. Не совсем так. Здесь два аспекта: 1. это когда мы рассматримаем один поток относительно другого. 2. это когда мы рассматриваем скорости потоков относительно земли. Так вот: В аэродинамике рассматривается 2-я точка зрения. Вам внушают, что над крылом из-за сужения струек тока поток именно ускоряется относительно земли. Т.е. нижний поток остается прежним: например 50м/сек, а в верхний поток ускоряется: например 60м/сек и именно из-за разности скоростей и возникает ПС. И такую же точку зрения вам рисуют в аэротрубе. Т.е. "уравнение неразрывности струи" в аэродинамике со 2-й точкой зрения является доказательством "ускорения" потока над крылом, "ускорения" которого на самом деле нет. Edited Jul 22 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 (edited) 11 час назад, Ping сказал: В реальности, за счет уменьшения скорости в толстой части, в этой части возрастет давление, которое и ускорит поток в узкой части. Все верно! Пять с плюсом! В реальности поток в аэротрубе со скоростью 50м/с при встрече с крылом затормозится, например до 30м/сек, за счет уменьшения скорости, в этой части возрастет давление, которое и ускорит поток над крылом опять до 50м/с в узкой части над крылом. Т.е. рассматривая весь процесс целиком и поставив датчики скорости, вы с удивлением для себя обнаружите, что по факту никакого ускорения потока над крылом не происходит. Вся теория о том, что разность скоростей над и под крылом создает разность давлений - это бред. Открою вам секрет: Скорости тут вообще не при чем, т.к. разность давлений образуется совсем по другой причине. Edited Jul 22 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 11 час назад, Ping сказал: А когда в учебниках говорят об ускорении потока, то изначально рассматривают трубу переменного сечения, и в узком сечении поток ускорится относительно широкого, только и всего. Вот тут то есть один интересный прикол, к которому я вас и подвожу. "только и всего"? Уверены? Возьмите мой рисунок с трубами разного сечения за основу и проставьте скорости в точках 1 и 2 на ваше усмотрение, а я вам один очень интересный вопрос задам. Share this post Link to post Share on other sites
Ping 11 Report post Posted Jul 22 25 минут назад, Pavel_M сказал: Все верно! Пять с плюсом! Рад получить от вас столь высокую оценку )) 37 минут назад, Pavel_M сказал: И такую же точку зрения вам рисуют в аэротрубе. Т.е. "уравнение неразрывности струи" в аэродинамике со 2-й точкой зрения является доказательством "ускорения" потока над крылом, "ускорения" которого на самом деле нет. А если серьезно, то не забывайте, что об ускорении потока потока рассказывают школьникам. Многим школьникам не понять, как воздух может замедлиться, если он был неподвижен, так как они рассматривают крыло, летящее в неподвижном воздухе. Именно поэтому говорят об ускорении потока над крылом. Ведь разность скоростей действительно есть. Share this post Link to post Share on other sites
Ping 11 Report post Posted Jul 22 13 минуты назад, Pavel_M сказал: "только и всего"? Уверены? Возьмите мой рисунок с трубами разного сечения за основу и проставьте скорости в точках 1 и 2 на ваше усмотрение, а я вам один очень интересный вопрос задам. Если вы не начнете давать кривые определения и кричать, что все идиоты, то давайте попробуем. 13 часа назад, Pavel_M сказал: 2. затем мы заузили трубу в 4 раза по сечению. Какая скорость в точке "2" по вашему мнению теперь будет? На правом рисунке V1 = 50 м/с, V2 = 200 м/с Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 (edited) 17 минут назад, Ping сказал: На правом рисунке V1 = 50 м/с, V2 = 200 м/с Итак поток ускоряется от точки 1 к точке 2. Делим это расстояние на три равные части: проставьте скорости в точках 3 и 4 на ваше усмотрение. Edited Jul 22 by Pavel_M Share this post Link to post Share on other sites
Pavel_M 7 Report post Posted Jul 22 16 минут назад, Ping сказал: На правом рисунке V1 = 50 м/с, V2 = 200 м/с Рисунок и вопрос выше. Share this post Link to post Share on other sites
