Обязательна ли страховка

[Twilight_Sun 1913]

почему другие люди должны нести финансовые обязательства за того, кто был настолько жаден/глуп/добавьте свое.., чтобы не потратить на страховку от 1,5 до 10 тыс. руб/год?

а тут кто-то пишет, что должны?

[Natusik 1]

а тут кто-то пишет, что должны?

не цепляйся к словам.я высказала свое мнение.за 1,5 года я насмотрелась на "сборы бабла на лечение/похороны".и считаю, что каждый сам себе злобный буратино, и должен нести ответственность за себя, т.е. быть застрахованным от НС...

[Twilight_Sun 1913]

Natusik, так никто ж не против, что при отсутствии кучи бабла страховка от НС - штука полезная (с некоторыми оговорками).

а вот с обязаловкой я не согласен (банально ввиду наличия возможности выложить те же 0,5 млн руб не приведи ЛММ случится что). Если ты про это, то твой вывод из понятного утверждения

каждый сам себе злобный буратино, и должен нести ответственность за себя

, что надо принудить страховаться - странный.

[Natusik 1]

а вот с обязаловкой я не согласен (банально ввиду наличия возможности выложить те же 0,5 млн руб не приведи ЛММ случится что). Если ты про это, то твой вывод из понятного утверждения

, что надо принудить страховаться - странный.

ты знаешь, это как с ОСАГО - пока обязаловки не будет, менталитет нашего народа, к сожалению, не приведет к нормальной оценке риска и правильному принятию решений. ИМХО.

я за страховку от НС в обязательном порядке.

мнение свое высказала, надеюсь - обосновала.

засим откланиваюсь

[Alexander Bubentsov 4]

Т.е. застраховался на 500К, поломал что-то и операция + больничные расходы обошлись в 500К, выплатят все? Или процент?

Выплата 100% от страховой суммы производится в случае смерти или (очень часто) в случае тяжелых вещей типа ампутации единственной ноги/руки, потерю зрения/речи. В остальных случаях - по определенному проценту за каждый день нетрудоспособности (~0,2% в день) или определенный процент от суммы за определенное повреждение здоровья (таблица выплат).

[Alexey.L 1379]

по крайней мере, не будет необходимости ходить с шапкой по ДЗ/размещать реквизиты счета счета для получения бабла на лечение,

Ну написали же выше. Что без страховки, что со страховкой, всё равно с шапкой ходить.

[Natusik 1]

Ну написали же выше. Что без страховки, что со страховкой, всё равно с шапкой ходить.

видимо, для вас тоже написали выше, что "зависит от условий договора и правил страхования"...кто-то ни разу не платил свои деньги и не ходил с шапкой.

[Twilight_Sun 1913]

ты знаешь, это как с ОСАГО - пока обязаловки не будет, менталитет нашего народа, к сожалению, не приведет к нормальной оценке риска и правильному принятию решений. ИМХО.

ОСАГО это немного другая вещь.

Ну и обязаловка плохо согласуется с

каждый сам себе злобный буратино, и должен нести ответственность за себя

Если каждый сам за себя несет ответственность, так пусть и решает за себя, что лучше.

Мне лично непонятно зачем меня обязывать страховаться на 0,5 млн руб из которых ещё выплачивают какой-то % пока у меня эта сумма есть в наличии.

Другое дело в буржуиндию если поеду - там и суммы другие и покрытие.

[ya vodolazeg 1]

механизм понятен, прекрасно

оферта на прыги адресована только членам клуба, клуб включает условие о наличии страховок в условия членства, не желающие страховаться идут лесом не принимаются в клуб

по поводу необходимости и обязаловки уже тоже сказали выше,

претензии клубу могут быть предъявлены во многих случаях траблов

при наличии страховки значительная часть вопросов снимается

(часть - потому что теоретически, если страховка есть в наличии, клуб имеет дело не с прыгунами (которые то ли будут судиться с клубом, то ли нет), а со страховыми компаниями, которые могут попытаться вернуть свои деньги

но, видимо, и тут срабатывает то обстоятельство, что вину клуба фиг докажешь, и страховые просто возмещают?)

[papahen 0]

По сути страховка - то же самое, что и "с шапкой ходить". Т.е. уцелевшие скидываются для убравшегося. Так ведь? Только в случае с обязательной страховкой сбор идет принудительно. А вот отдать собранное бабло убравшемуся или себе оставить - СК еще подумает. Ну и, конечно, себе регулярно толику из собранного забирает на законных основаниях. Я правильно вижу процесс? ))

[Twilight_Sun 1913]

ya vodolazeg, кстати страховая куда вероятней будет судиться если есть смысл в этом, чем отдельный человек. Т.к. в страховой юристов штат скорей всего есть грамотных на этот случай. Поэтому если не судятся страховые, то вряд-ли чего обычному смертному светит.

[333 546]

По сути страховка - то же самое, что и "с шапкой ходить". … Я правильно вижу процесс?

Правильно.

Если б все прыгуны просто скидывались каждый год примерно по такой же сумме в общак — в помощь пострадавшим, — в среднем эффективность использования средств была бы выше.

Однако, отклонения случайных величин от среднего значения в таких распределениях не ограничены, и вероятность получить множество нежелательных (требующих выплат) событий одновременно ненулевая, т.е., общака при таком раскладе однажды может не хватить. А у СК, по идее, таких резервов намного больше.

Есть ещё у такой схемы и морально-психологический аспект. Если бы все прыгуны (и не только) были честными и морально устойчивыми, можно было бы не беспокоиться за сохранность и разумность использования такого общака. Однако, окружающая действительность упрямо доказывает нам, что совести у людей всё меньше и меньше, а её роль в обществе занимают разнообразные "смотрящие": чиновники, попы, эцилопы, юристы, etc. — неспроста они раплодились, как тараканы. Так что, увы.

[papahen 0]

Откуда же у страховых компаний резервы? Оттуда же - со сборов. И риски у СК больше. Например - стихийное бедствие какое-нибудь. Сразу толпа народу побежит ущерб возмещать. А вот массовой уборки скайдайверов (больше десятка например) я чего-то не припомню. На то пошло выплатить из общака все что есть по счетам на лечение. Сборы и траты должны быть прозрачными. Решение по выплатам можно даже общим голосованием членов фонда принимать (на сайте, например). Механизм продумать можно. Фонд оформить как благотворительный, чтобы налогов не платить. )) Ну это все так - в общих чертах. Вполне жизнеспособно все, только повторюсь - механизм продумать нужно.

[Natusik 1]

Да. В среднем больше. Но рулетку никто не отменял. И мы периодически прямо тут на форуме наблюдаем топики "Памагителюдидобрые!" от тех, кто считал, что в среднем он выиграет больше.

[kastorskiy 0]

Если б все прыгуны просто скидывались каждый год прмерно по такой же сумме в общак — в помощь пострадавшим, — в среднем эффективность использования средств была бы выше.

Прочитал на форуме одной украинской ДЗ, что там так и сделали.

[Alexander Bubentsov 4]

Ну написали же выше. Что без страховки, что со страховкой, всё равно с шапкой ходить.

Только вот на практике почему-то с шапкой ходят те, кто был без страховки в проверенной СК.

Прочитал на форуме одной украинской ДЗ, что там так и сделали.

Поделитесь ссылкой на форум, пожалуйста.

ИМХО очень вероятен сценарий когда первая же серьезная поломка "съест" все сбережения.

[Alexey.L 1379]

видимо, для вас тоже написали выше, что "зависит от условий договора и правил страхования"...кто-то ни разу не платил свои деньги и не ходил с шапкой.

Пример правильных условий можете привести? Спасибо.

Только вот на практике почему-то с шапкой ходят те, кто был без страховки в проверенной СК.

Пример проверенной ск можете привести? Спасибо.

[ya vodolazeg 1]

ya vodolazeg, кстати страховая куда вероятней будет судиться если есть смысл в этом, чем отдельный человек.

я ровно это подразумевала своим постом, спасибо за понимание)

Поэтому если не судятся страховые, то вряд-ли чего обычному смертному светит.

ну я потому об этом и написала, что сильно выше уже обсуждали вопрос, судились ли прыгуны с клубами, и чо вышло

опять спасибо за понимание)

по поводу того, что "страхование - не панацея, ибо не возмещают/возмещают не полностью/никому верить нельзя/мы все умрем"

да блин же ж

мир так жысток, давайте плакать

не все в наших силах, не все под нашим контролем, давайте опять плакать откажемся контролировать и то, что нашему контролю поддается

по поводу своего фонда - да кто ж мешает?

сколько зарплаты захочет человек, который будет физически собирать деньги и распределять их? каков будет принцип распределения (скока собирать и скока давать каждому, ведь неизвестно, скока и как серьезно поломается?)

как храниться будет общак фонд? если под подушкой - прибавьте расходы на охрану подушки

если в банке - кто будет выбирать банк и чо делать, если банк кинет, ведь см пункт 1 мы все умрем доверять никому нельзя?

давайте же изобретать велосипеды!!! они будут корявые, зато с блэкджеком и шлюхами наши!!!

[Alexey.L 1379]

Igor, спасибо, я задавал вопрос, можно ли получить по этой страховке бабло на операцию. Ответ отрицательный. (здесь, на 13 странице). Значит Alexander Bubentsov и Natusik имели в виду что-то другое. Вот мне и интересно, что.

[Natusik 1]

Пример правильных условий можете привести? Спасибо.

например, когда страховка содержит 100% выплаты в случае смерти застрахованного, а в случае травм - лечат в учреджениях, указанных в правилах страхования, пока не вылечат либо пока не кончится сумма страховки.

[mmoustaf 101]

Внесем немного разнообразия в вашу скучную тему

http://jccolumns.ru/ob-amputatsii/

[ya vodolazeg 1]

есть у чапека рассказ про ампутированную ногу)

и это... труп кормильца тоже надо ежегодно приносить?) простите, мьюзыка навеяла)

[kastorskiy 0]

Поделитесь ссылкой на форум, пожалуйста.

Обсуждения на 12 страниц, всё не читал, но как я понял эта ихня система уже действующая: http://skydiving.lugansk.ua/forums/index.php?showtopic=1889

[Dima 7]

Обсуждения на 12 страниц, всё не читал, но как я понял эта ихня система уже действующая: http://skydiving.lugansk.ua/forums/index.php?showtopic=1889

Луганский велосипед с квадратными колесами, ИМХО

[sergant 3]

Да. В среднем больше. Но рулетку никто не отменял. И мы периодически прямо тут на форуме наблюдаем топики "Памагителюдидобрые!" от тех, кто считал, что в среднем он выиграет больше.

Но, многие не достаточно дисциплинированны, что соблюдать п.2 поэтому их деньгами должна "управлять" страховая компания...

Igor, если не влом, посчитай следующее:

1. берем какой-либо (лучше несколько) страховой случай

2. берем месячный взнос в СК по плану, который покрывает (нужное подставить)

3. умножаем 2 на кол-во месяцев, которые прошли с момента 1-го взноса до наступления страхового случая

4. сравниваем 3 с тем, что СК выплатила по НС

И да! Рулетку никто не отменял!