Посоветуйте ОП на пост АФФ

[Tuvim 16]

Перечитал кучу инфы здесь и в принципе почти определился с выбором. Но остался один важный вопрос, ответа на который я не нашел.

Все же на постАФФ лучше 7 или 9 секций?

Не могу выбрать между магелланом и шкипером.

Любые мнения по данному вопросу с благодарностью принимаются

[Igor 12]

Перечитал кучу инфы здесь и в принципе почти определился с выбором. Но остался один важный вопрос, ответа на который я не нашел.

Все же на постАФФ лучше 7 или 9 секций?

Мое imho - 7 секций за исключением Storm

[Alexey.L 1379]

Перечитал кучу инфы здесь

Та же фигня.

Мое imho - 7 секций

Почему? Природа вопроса вот в чём: слышал не раз мнение, что 7-секционник при той же площади, загрузке, в тех же режимах теряет высоту быстрее, чем 9-секционник. Получается, 9-сек в воздухе будет дольше, улетит дальше. А это и само по себе приятно и постстуденты обычно идут в конце выброски. И задание на прыжок превращается в задание "догреби до поляны", хотя бы до запасной.

Самому сравнить, ясное дело, не удалось, прыгал на 7- и на 9-, но немного и на разных.

[Igor 12]

Почему? Природа вопроса вот в чём: слышал не раз мнение, что 7-секционник при той же площади, загрузке, в тех же режимах теряет высоту быстрее, чем 9-секционник. Получается, 9-сек в воздухе будет дольше, улетит дальше. А это и само по себе приятно и постстуденты обычно идут в конце выброски. И задание на прыжок превращается в задание "догреби до поляны", хотя бы до запасной.

Самому сравнить, ясное дело, не удалось, прыгал на 7- и на 9-, но немного и на разных.

У тебя неверно расставлены приоритеты. 9-секционный переходник, действительно, пролетит дальше, но не настолько дальше, чтобы это играло решающую роль для начинающего. Т.е. я, например, могу дойти до основной поляны, сделать плоский разворот на уровне деревьев и посадить купол из среднего режима. Но выполнение такого начинающими? Нафиг оно надо. А вот бОльшая толерантность 7-секционника, его меньшая горизонталь и его более спокойное поведение для начинающего очень важны.

[Viking 1]

Зависит от человека. У меня был переходной первый мешок Озон 150 (после мальвы и радара) не могу сказать чтобы я его посоветовал начинающему.В основном из-за дикой вертикалки (сравниваю с магелланом). То есть втыкатся на посадке приходилось иногда. Но, брать магеллан(или любой другой девяти секционик), сразу с разгона .. там бОльшая горизонталка, а если человек не умеет с ней справлятся то это ой ...+ более стрёмные открытия.

Думайте сами, решайте сами...

2 Kristall: 190 прыгов 1.41 загрузка, 120-й магеллан .. и ты даёшь советы начинающим ..я к тому что у тебя нефига не типичная загрузка и идти твоим путём начинающему (вдруг он нефига не мастер кунг-фу и не байкер ) я бы не советовал.

[Йожег 0]

Мне больше нравится вариант 9 секций: в ветренную погоду он летает и пробивается лучше чем 7-ми секционник

уважаемый, я конечно сильно не эксперт, и к тому же большой любитель семисекционников, но и на девятках летала.

и вот что имею вам сказать - при рваном ветре и турбулентности семерка ведет себя гораздо спокойнее и стабильнее, любого прямоугольного девятисекционника. особенно при малой загрузке. что важно для постАФФ, так как некоторое время все равно придется сигать с недогруженными куполами. я думаю не нужно объяснять разницу между загруженным и недогруженным куполом.

был у меня опыт эксплуатации недогруженного Магеллана. мои потуги его приручить закончились ушибом локтя и переходом на Спектр. летать на Маге было откравенно стремно, ибо его трясло и шатало. в подобных же условиях Спектр вел себя спокойно как слон.

все вышесказанное исключиельно мое имхо, основанное на использовании этих куполов.

[RuNNeR 2]

имхо 7-ми секционник более универсален , но тут куча нюансов это как передний и задний привод в авто кому что больше нравится.

[Merlin 102]

мое ИМХО возьми Дельфин он посадит тебя даже без подушки, с загрузкой 1-1.1. Захочешь дальше учиться оденешь пояс если этого будет мало, но это должен решать инструктор. Это 9-ть секций, спокойный парашют не требовательный к укладке и научись хорошо его приземлять, с прямой, с разгона, кроссвинд, по ветру, и тд и потом уже только будешь уменьшатсья и выбирать путь. Если бы я мог отматать время назад и заного пройти пусть обучения я именно бы так и сделал и именно Дельфин II, ибо перейдя на 135 после ПО-17 и мальв, я потерял год с лишним тупо спасаясь и набивая "шишки", никому подобный путь не советую. Потому что беря более требовательный мешок ты будешь не учиться, а спасаться, как по пилотажу и приземлению, так и по укладкам. Дельф тебе откроет как мир 9-и секционников, научит работать с ПСК, ЗСК, так же и на всяких показухах пригадиться когда надо спокойно сесть в городе. Крайне позитивные впечатления оставил мешок, даже по сравнению со спектром (7 секций). Со Шкипером и Магелланом сравнить не могу, на прыгал на продукции Скайларка, но думаю, что возможность если будет в той же КЛМН попробую. Но то что Дельф супер мешок для пост АФФ не раз слышал от людей, что и подубило попробывать прыгнуть на нем.

[BigBUG 12]

уважаемый, я конечно сильно не эксперт, и к тому же большой любитель семисекционников, но и на девятках летала.

и вот что имею вам сказать - при рваном ветре и турбулентности семерка ведет себя гораздо спокойнее и стабильнее, любого прямоугольного девятисекционника. особенно при малой загрузке. что важно для постАФФ, так как некоторое время все равно придется сигать с недогруженными куполами.

это не так.

точнее не совсем так

у 7секционника выше нервюра, больше боковая проекция, он более подвержен воздействию бокового ветра.

но зато из-за меньшей хорды он и восстанавливается быстрее.

главное чтобы хватило высоты...

я не раз наблюдал серьезные сложения 7-ми секционников в условиях, когда 9-ти секционники не испытывали проблем.

чтобы не быть голословным - у меня 500+ прыжков на Озоне (1.45), у жены порядка 400 на Озоне и Спектре (от 1.1. до 1.3).

так что насмотрелись

[Twilight_Sun 1913]

свое время как раз выбирал между магелланом и шкипером (когда свой покупал). Опрыгал как Шкип-150 так и Маг-150. Всё как тут описали, 9 секций летит лучше, более чуток в управлении; 7 - проще и надежней как в открытии так и в приземлении. Имхо, для пост-АФФ 7 секций лучше как первый парашют именно с т.з. безопасности. Но это опять же кому что важнее, кому больше нравится. А так, вообще оба изделия скайларка понравились. Как вариант, если есть возможность, можно самому сделать прыжков несколько на адекватном опыту размере(желательно только не на вусмерть убитом, какие иногда бывают в аренде) того и того и выбрать.

[Viking 1]

2 BigBUG vs Йожег:

Высокая хорда да (но имхо это не так критично) а как насчёт бОльшего удлиннения ? По идее 9-ти секционник более стрёмен в плане воздействия на него турбулентности. Именно за счёт удлиннения. Хотя честно говоря по моему опыту прыгов на обеих типах боковой ветер в 5-9 метров отрабатывается и тем и другим нормально. загрузка правда была 1,35(7 cell) и 1.55(9 cell) .

Но вообще это настолько тонко .. на семинаре по пилотированию Леха озвучил на мой взгляд верную мысль - турбуленция для всех куполов это очень куёво. Просто быстрые мешки быстрее вылетают из этой области и считается что они лучше противодействуют ей.на самом деле это не так За дословность не ручаюсь, но общий смысл таков. Вообще надо старатся не прыгать в турбуленцию которая реально может сложить купол а такие стандартные вещи как термики небольшой боковичок и т.д. не настолько критичны, их оба типа нормально отрабатывают.

Ну и недогруженный купола это однозначное зло 1,1-1,2 вполне нормальная загрузка для пост АФФ имхо. А это уже нормальный рабочий диапазон загрузок и для того и для того типа.

[BigBUG 12]

2 BigBUG vs Йожег:

Высокая хорда да (но имхо это не так критично) а

на недогрузе в боковик?

еще как критично.

[Alexey.L 1379]

9-секционный переходник, действительно пролетит дальше

А вот бОльшая толерантность 7-секционника, его меньшая горизонталь и его более спокойное поведение для начинающего очень важны.

Дилема.

Тяжело понять, что безопаснее то, что быстрее летит вниз.

[_nw_ 1532]

Тяжело понять, что безопаснее то, что быстрее летит вниз

Не быстрее вниз, а медленнее вперед

[Igor 12]

Дилема.

Тяжело понять, что безопаснее то, что быстрее летит вниз.

Все дело в том, что разница в вертикали меньше, чем разница в горизонтали. К тому же чисто психологически люди боятся горизонтальной скорости больше чем вертикальной. Поэтому более скоростной по горизонтали 9-секционник пугает больше, чем менее скоростной по горизонтали 7-секционник, а это очень важно при посадке не на основную поляну. Плюс не забывай бОльшую толерантность 7-секционников, что для начинающох тоже важо. Так что в итоге у 7-секционников для начиннающих больше плюсов, чем минусов.

[Viking 1]

на недогрузе в боковик

2 BigBUG

и скорости ветра 15 метров в сек..

Не буду развивать тему. Там дохренища факторов в том числе и высота профиля. что из них больше влияет это надо у конструкторов спрашивать.

Общий вывод - не летаете на недогруженых куполах в турбуленцию Что 7-ка что 9-ка один хрен можно оказатся в больнице или на кладбище.

[Alexey.L 1379]

К тому же чисто психологически люди боятся горизонтальной скорости больше чем вертикальной.

Я, наверно, ненормальный. Хотя да, помню, напугался, руки дрожали. Но когда подо мной был огромный лес, маленькая горизонталь напугала не меньше.

Хорошо, если взять однотипные купола разной площади (spectre, например), то более мелкий (более загруженный) полетит: с большей вертикалью? С большей горизонталью? С большим и тем и другим?

Всё это я, конечно, на аэродроме уже спрашивал. Ответы были разные. Сам попробовал два размера бриза. Мелкий как-то сильно дёргался и раскачивался, прыгнул один раз, больше не хочу.

[Igor 12]

Я, наверно, ненормальный. Хотя да, помню, напугался, руки дрожали. Но когда подо мной был огромный лес, маленькая горизонталь напугала не меньше.

Не, ну давай все же закладываться на стандартные ситуации Когда под начинающим огромный лес, то он в любом случае никуда не выгребет. Сначала он запаникует, а потом будет долго крутиться на месте, высматривая, где можно сесть.

Хорошо, если взять однотипные купола разной площади (spectre, например), то более мелкий (более загруженный) полетит: с большей вертикалью? С большей горизонталью? С большим и тем и другим?

Для Spectre - с большим и тем и другим.

[_nw_ 1532]

Всё это я, конечно, на аэродроме уже спрашивал. Ответы были разные

А у кого спрашивал, что тебе дали разные ответы на очевидный вопрос? С большим и тем и другим...

ИМХО у тебя какие-то детцкие вопросы (и что-то не слышно как и кому ты их на ДЗ задаешь) с такими надо бы к своему инструктору...

Но когда подо мной был огромный лес, маленькая горизонталь напугала не меньше.

Очень странно...

Если ты в плане вытянуть из леса - так 9-секционик не есть самольот, и волшебным образом тебя из полной жопы, в которой безнадежно застрянут все 7-ми секционные камрады, сам не принесет на старт - многое от пилотирования зависит, и грамотных решений (не тянуть до последнего против ветра на поляну например а по-ветру дойти до запасной),

а если уж так протупилось, что в лес сажать надо - то жаловатся на маленькую горизонталь как-то и вовсе не понятно...

[Twilight_Sun 1913]

Насчет леса и прочего, садился недавно в высокий рапс, ногами зацепился и неприятно грохнулся именно по причине наличия горизонтальной скорости. Меньше горизонталь в такой ситуации (посадки в кусты/деревья/непонятную фигню) - только плюс.

[Alexey.L 1379]

у тебя какие-то детцкие вопросы

Значит народ поржал, хоть какая-то от меня польза.

и что-то не слышно как и кому ты их на ДЗ задаешь

Ну не по громкой связи же.

с такими надо бы к своему инструктору...

Инструктор исчез вместе с ДЗ. На новой спросили:

— Вы же с крылом прыгаете, зачем вам инструктор?

Так что спрашивать мне больше негде. А ближайший прыг намечается на позднюю осень или весну (болею). Спасибо за терпеливые ответы. Кстати, загрузка 1,2 у меня теперь на 210-м куполе будет. Скайларк такие вообще не шьёт.

[Sanity 0]

Насчет леса и прочего, садился недавно в высокий рапс, ногами зацепился и неприятно грохнулся именно по причине наличия горизонтальной скорости. Меньше горизонталь в такой ситуации (посадки в кусты/деревья/непонятную фигню) - только плюс.

А как же посадка из среднего режима?

[Twilight_Sun 1913]

А как же посадка из среднего режима?

не понял вопроса. в чем проблема с средним режимом?

на 210-м куполе будет. Скайларк такие вообще не шьёт.

Ну вообщем-то не совсем правда. Есть студенческий вариант:

Safe wing loading range of Commodore lies between 0.6 and 1.25 lb/sq.ft.

Recommended loading for the students is 0.65 – 0.90 lb/sq.ft. The canopy is available in following sizes: 190, 210, 230, 250, 270 and 290.

Но это я уже занудствую. А если очень надо шкип/маг большой - можно непосредственно производителя спросить: не шьют, или просто никто не спрашивал.

[Sanity 0]

не понял вопроса. в чем проблема с средним режимом?

Я имел ввиду, что если сажать купол из среднего режима, то не будет такой большой горизонтали.

[Twilight_Sun 1913]

Sanity, это понятно. Эм... смысла нет из среднего, я просто тупанул, надо было чуть по другому приземляться (поздно заметил особенности/высоту этой самой травы). И многие другие бы тупанули так же. Да и постстуденты из среднего не сажают. Рекомендовать им такую посадку в случае, если стремает горизонтальная скорость... ну как-то опрометчиво. Я бы побоялся. Пусть лучше инструктора на эту тему высказываются.