Daemon

2 часа назад, Pavel_M сказал:

Вопрос №1: Откуда взялась Сила тяги в 40Н?, которая якобы разогнала сарай до 10м/сек быстрее ветра в два раза?

Павел, я же вам на скрине даже красненьким обвел откуда она взялась, а еще можно было просто послушать что говорит автор видео.

Так вот взялась она из деления мощности на скорость.

2 часа назад, Pavel_M сказал:

Вопрос №2:

Ответ на все ваши вопросы: нет. Представленная вами сила - мгновенная, т.е. актуальная для кокретного момента времени. По мере разгона силы сопротивления уравновесятся с движущей силой и тогда сарай перестанет разгоняться.

Только, пожалуйста, не докапывайтесь к опискам вроде 95% => 80%, это просто описки, он сам в комментах об этом говорит

Только что, Grib сказал:

Договариваться предлагали унбаны.

Договариваться предлагали представители официальной делегации соседнего государства. Я отлично понимаю как вы относитесь к данному государству, но равнять делегатов с вояками по уровню интеллекта - как-то не очень мудро.

2 минуты назад, Grib сказал:

И в Украине воюют уебаны.

Какая разница кого послали воевать, если договариваться предлагали не с ними, а с теми кто посылал? Если бы удалось договориться, воюющих уебанов бы отозвали.

Еще раз подчеркну - верить никто не заставлял, вы ничего не теряли подписав эту бумагу, кроме возможности вступить в НАТО/ЕС и то, только при условии соблюдения условий договора другой стороной. Более того, я думаю, что нет смысла задумываться о личностях тех кто посылал и кто договаривался. Тут вопрос не в том нравятся ли они вам, хорошие ли они люди, каковы их цели - это не очень важно...

Важно, что был какой-то (может быть и небольшой) шанс сберечь сотни тысяч жизней с обеих сторон, который вы просто проигнорировали. Что говорит мне о том, что, к сожалению, заинтересованные в продолжении конфликта были с обеих сторон...

Я уверен что среди любого народа найдутся как нормальные люди так и уебаны. Приводить подобные примеры бессмыслено, так как они говорят только о поведении конкретных уебанов.

53 минуты назад, Grib сказал:

Ты охуенно так решил, что мы угробили эти 100500 жизней. Угробили эти жизни твои соотечественники, твои соотечественники пришли с оружием, нарушив с десяток международных договоров, зачем вы их подписывали? Чтобы что? 

Я ничего подобного не говорил. Я отлично понимаю кто развязал войну. Но факт в том, что у вас была возможность ее прекратить и мне просто очень жаль, что вы ей не воспользовались

11 минуту назад, Pavel_M сказал:

Откуда ваш Чудик по фамилии Белецкий взял силу тяги пропеллера 40Ньютонов? А? с потолка?

Вы как будто ролик не смотрели... Ну ок, я покажу вам картинку еще раз:

@Grib, он уже забанен или еще тут?

2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Сайтом меньше, сайтом больше - ничего страшного.

Хотите сказать, что смогли найти себе собеседника? Думаю, что очень быстро вы будете забанены на всех модерируемых ресурсах. На не модерируемых получите, как сейчас модно говорить, "симметричный ответ"

Вот тут:

Тачанка едет быстрее ветра и сумма сил все еще ее ускоряет. Найдите ошибку (опечатка в индексе скорости не считается, это просто опечатка).

Только что, Pavel_M сказал:

С какой минуты и по какую минуту ролика Белецкий приводит доказательство того, что сарай на колесиках может двигаться ПО ветру быстрее ветра?

Я считаю, что вы можете самостоятельно промотать 19 минутный ролик и найти в нем обоснования.

Только что, Pavel_M сказал:

Теперь надеюсь тебе понятна разница между тобой и мной?

Мне давно понятна разница между нами. Думаю, что она очевидна даже не только мне

А теперь перестаньте оскорблять всех вокруг и укажите на конкретную ошибку.

Только что, Pavel_M сказал:

Голову включи! я уже конкретно 100 раз сказал:

Двигаться ПО ветру быстрее ветра НЕЛЬЗЯ!

Двигаться ПРОВИВ ветра быстрее ветра МОЖНО в 2-3 раза!

Это абсолютно голословное утверждение мы уже слышали. Практика с вашей теорией расходится, проводить эксперимент вы отказываетесь.

А теперь укажите на конкретную ошибку в обосновании Белецкого.

Конкретнее, пожалуйста. Берете его обоснование и указываете ошибку. Словоблудия мы уже наслушались.

44 минуты назад, Pavel_M сказал:

Ну и все!

Т.е. вы расписались в своей неспособности найти хоть какие-то доказательства своей "плоскоземельной" (читай: отличающейся от общепринятой) теории.

Чтобы мне было интересно вас слушать, обоснуйте не почему все вокруг идиоты, а укажете конкретное место в котором ошибся, например, Игорь Белецкий: https://www.youtube.com/watch?v=bi2P8Hzx8zM

Мне больше нравятся полноценные объяснения, но они все на английском, а вы в нем, как я понял, не сильны...

3 минуты назад, _nw_ сказал:

Серьезноб о чем вы хотите продолжать с ним обсуждение?))

Обсуждением это я бы не называл Мне иногда приходится на работе применять навыки подобного общения. Вот, тренируюсь... Хотя таких экстремальных случаев в жизни я пока не встречал...

Только что, Pavel_M сказал:

Я вам это могу доказать без эксперимента. Слушать будете?

Не буду, так как вы в очередной раз будете мне рассказывать, что все вокруг идиоты, один вы понимаете 2зн. Сначала эксперимент, потом обоснование. Так поступают физики. Если ваша теория не совпадает с практикой, то ваша теория не верна.

Только что, Pavel_M сказал:

Не порите чушь!

Павел, докажите, что все это фейк. Проведите свой эксперимент, выложите видео. Или найдите чужое...

Павел, если весь мир считает, что это так, а вы один считаете иначе, то бремя доказательства, что все вокруг неправы ложится на вас. Проведите аналогичный эксперимент, покажите что это не так. Если вы на столько ленивы, что эксперимент проводить не хотите - найдите в интернете прецедент, чтобы кто-то другой показал, что эти эксперименты - фейк.

Таких видео, которые показывают, что это правда, в интернете предостаточно

Вот можете сами поглядеть: https://www.youtube.com/results?search_query=ddfttw

Только что, Pavel_M сказал:

А у вас нет желания выучить 2зН, стать поумней и перестать верить в БРЕД?

Павел, извините, но это уже переходит грань разумного. Есть видео, статья в википедии, 100500 научных статей, прецедент когда профессор физики отдал 10к$ так как понял что ошибся... Но у вас даже тени сомнений не закрадывается, что вы можете ошибаться. Это точно не научный подход.

Да, если вы потянете катушку ниток за ниточку, она будет сматывать нитку, а не разматывать, т.е. двигаться будет быстрее нитки.

Аналогично продемонстрированная машина всегда крутит вентилятор отбрасывая воздух назад, а не наоборот, т.е. не воздух крутит вентилятор и приводит колеса в движение, а колеса крутят вентилятор и приводят в движение воздух, отбрасывая его назад. И даже когда машина едет быстрее ветра, она продолжает отбрасывать воздух назад. И за счет разницы давлений получает энергию.

Можете поглядеть еще на эксперименты с беговой дорожкой или вот такую модификацию с колесом:

10 часов назад, Grib сказал:

И он правильно сказал, что кацапам не поверили.

Так никто же и не заставлял верить. Кацапы предложили: давайте вы подпишете бумажку, в которой вы пообещаете нейтралитет, а мы пообещаем закончить войну.

Итак у вас выбор:

1. Просто продолжить войну.

2. Подписать и если обманут - продолжить войну.

Вы выбрали послать кацапов нахрен и угробить 100500 жизней с обеих сторон со 100% вероятностью. Как по мне, так даже если был 1% шанс, что кацапы не обманут - надо было подписывать и продолжать готовиться к войне... Но, конечно, теперь уже бесполезняк об этом разговаривать, момент упущен...

Также интересна роль Джонсона, которую озвучивает этот "пройдоха" (соратник вашего президента). Какого хрена он вообще имеет отношение к принятию таких решений?

@Grib, вопрос к тебе как к здраво мыслящему Украинцу. У нас в СМИ сейчас активно раздувают тему с интервью Арахамии, которое он дал на 1+1. Я даже специально открыл оригинальное интервью и он там прямым текстом заявляет, что войны можно было избежать просто пообещав не вступать в НАТО. Да, надо было поправить конституцию, но вроде бы это выглядит меньшей бедой чем пол миллиона погибших.

Ну что за хрень? И что, теперь можно вот так вот прямым текстом об этом говорить?

В 16.11.2023 в 16:34, dancer сказал:

Я имел ввиду движение именно под парусами строго против ветра. Некоторые таки доказывают что такое возможно. 

1 час назад, Pavel_M сказал:

Двигаться за счет ветра "по ветру" быстрее ветра нельзя.

А по нитке быстрее нитки можно? Берете катушку, тянете за ниточку и катушка едет быстрее чем вы тянете...

В 16.11.2023 в 16:36, Pavel_M сказал:

Мне гуглить не надо. Гуглят дураки, которые думают что в интернете погуглив можно найти ответ.

Так в том то и дело, что вы сейчас находитесь в роли "самоуверенного незнайки", который примитивно заблуждается и даже не пытается задуматься над этим.

В 16.11.2023 в 16:36, Pavel_M сказал:

Повторю: Двигаться за счет ветра "по ветру" быстрее ветра нельзя. Этот ролик сняли ДЕБИЛЫ!

Ага, правда этот ролик Дерек Мюллер снял после спора на 10 000$ с профессором физики Александром Кусенко и выиграл

Вот вам статья в тех-инсайдере: https://www.techinsider.ru/technologies/10770-po-vetru-bystree-vetra-fenomen/

Вот объяснения от других нелюбимых вами персонажей, аж в 5 частях: https://www.youtube.com/watch?v=h0RWvIyfsUM

Вот здесь есть хорошая подборка литературы на тему: http://kirkmcd.princeton.edu/examples/yacht.pdf к вашему неудовольствию - англоязычной

8 минут назад, dancer сказал:

Желание есть. Но именно строго против ветра. Так бывает?
Не галсами. Про галсы все понятно.

Ну ты можешь итерациями дивгаться строго против ветра. Например:
1. Раскладываешь парус и подводный генератор, даешь ветру сдуть себя по ветру на 1км, заряжаешь батарейку

2. Сворачиваешь парус и генератор, заводишь мотор от батарейки и движешься вперед на 2км.

И так по кругу Не практично, но впринципе это движение строго против ветра за счет энергии ветра...

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Двигаться за счет ветра "по ветру" быстрее ветра нельзя. Этот ролик сняли ДЕБИЛЫ!

:) Я знал, что вас зацепит. Вы бы хоть погуглили прежде чем писать...

10 минут назад, dancer сказал:

Ты против этого пишешь? )

На текущий момент я вижу следующие заблуждения Павла, которые и обсуждаем:

1. Законы аэродинамики в трубе и в полете отличаются кардинально...

2. Пограничный слой может быть толщиной до 30м и по всей его толщине скорость течения линейно падает.

3. Устоявшаяся терминология неправильная: подъемная сила должна быть направленна вверх, пограничный слой - это не только про вязкое течение, но и про вообще любые возмущения в воздухе, вес - это разница между силой тяжести и подъемной силой... Пока я предложил решение: помечать термины Павла индексом "у умных людей" (ПСᵧᵧ , ПГслойᵧᵧ , Весᵧᵧ).

4. "Поддутия в крышу" (которые уехали в тематическую конфу), при любых изменениях в скорости ветра.

4 минуты назад, dancer сказал:

движение под парусом против ветра? ))

Лучше сразу: движение по ветру быстрее ветра