lexa

Цитата

Некоторая неточность. Дело в том, что ПС-81 был полной лицензионной копией DC-3, включая технологию, планер делали в СССР, а двигатели поставляли из USA, таковы были условия лицензии, так, что о перетяжелении планера говорить не верно, а для Ли-2 был тот же планер по тем же технологиям, но уже с отечественными, более слабыми и менее ресурсными движками АШ-62 (к стати, те же двигатели используются на Ан-2 по сей день).

Да ну блин. Не ПС-81, а ПС-84, потому что 84-й завод.

Ну и:

Цитата

Самолёт представлял собой DC-3, конструкторская документация которого была переработана с переводом в метрическую систему мер с учётом использования советских материалов. В конструкцию, по сравнению с DC-3, были внесены некоторые непринципиальные изменения. Двигатели не копировались, использовался имевшийся близкий аналог — двигатель М-62 А. Д. Швецова мощностью 1000 л. с., советская версия применявшегося на DC-3 двигателя Wright R-1820 Cyclone 9.

С ДС-3 были идентичны только самолеты, собранные из комплектов, поставленных Дугласом. Дальше пошло "народное творчество", с предсказуемыми результатами.

Ты не путай, когда РАЗРАБОТЧИК проводит модификации СВОЕГО изделия. Опираясь на расчеты, свою матбазу, свое оборудование, свои технологии, и и т.д. и т.п.

И его копирование, хм, посторонними лицами С необходимостью либо конкретно заебаться (и, скорее всего, не дойти до конца), либо "упростить". (готовое изделие доработать напильником, вот это все "сверление отверстий для навески элеронов выполнить по месту" (с))

Культура производства, короче, не в пизду Когда с крылу Ан-26, состоящему из 5 частей, не подходят части крыла от Ан-26 следующего серийного номера Потому что все "по месту".

Планер-копия всегда будет перетяжелен, по сравнению с оригиналом. Так было и с дс-3, и с Б-29, которые копии. В самолетах "по мотивам" - там перевес еще значительней.

Так вперед!!!

Цитата

Я запрашивал цену, мне ответили что миллионов (рублей) 16-17 будет стоить и производство полгода-девять месяцов. Это дорого или нет?

За эти деньги можно купить нимбус. Это как планерный ролс-ройс и вейрон в одном флаконе

Поэтому как-бы вот

Цитата

1. Вообще назначение подобных модов: как я слышал основное это не взлет а именно резервный набор высоты если при полете по маршруту что-то проебал/условия изменились и надо бы вытянуть?
Хотя конечно возможность самостоятельно взлететь/улететь в случае посадки на какое-нить поле в дебенях наверное круто но топлива/заряда (=вес) на взлет уйдет в дохуа раз больше?

Раньше большинство двигателей были "долетными". Т.е. да, поддержать горизонтальный полет, дотянуть до аэродрома, если все проебал.

Сейчас научились делать самовзлетными - то есть можно взлететь самому. При этом стоимость ресурса этого двигателя такая, что все будут взлетать за самолетом, если есть хоть какая-то возможность для этого. Ну и даже если взлетать на нем - тяга малая, взлететь можно только с аэродрома, с длинной ровной полосы.

Цитата

2. При использовании как средство "вытянуть" разве раскрытие-выпуск такой конструкции в поток и потом запуск реактивных движков займет не больше времени/высоты (которых как-бы по ситуации не особо то и есть лишних) чем включение электродвигла?

Кинематика этого привода существенно проще, соответственно вариантов отказать - меньше.  Запуском сейчас занимается компьютер, и это даже проще чем поршня запустить.

Цитата

еще пару лет назад видел у камрада на планере дивжок, встроенный в носовой обтекатель с автосложением лопастей, там по идее особых потерь сопротивления и сложностей с раскрытием включением не должно быть много?

ИМХО проблема электротяги - вес батарей?

Самовзлетные электрички. это странный предмет. Он как бы есть, но...

У меня знакомый испытывал как-то такой планер. По его словам - "он конечно сам взлетает. но лучше этого не делать". То есть опять - длинная (в том случае вообще асфальтированная) полоса, открытые подходы, вертикаль 0,.. м\с Вес и мощность - пока это скорее про разработки технологии, чем про практику.

Все планера на с движителем-винтом на планере имели очевидные недостатки - либо сопротивление (в неубирающемся случае), либо сложности с подьемом пилона\раскладкой лопастей. То есть для разного рода рекордов - да, для спорта - ну, например в прошлом году многократный чемпион мира когда у него двигатель не запустился сломал позвоночник, приземляясь на крайне неудачную площадку.

Поэтому с момента, когда появились самозапускаемые (без источника воздуха\стартера) малогабаритные модельные турбореактивные двигатели - все ломанулись туда.

И их действительно уже довольно много, как в серийном, так и экпериментальном варианте. При этом спортивный планер заправленный весит уже под тонну, то есть и масса и габариты позволяют вписать туда двигатель и системы.

То что ребята вписали это в 115 кг - это круто. Технологически - ОЧЕНЬ круто.

Практически - смысла, вероятно, не имеет - от слова вообще. В авиации очень легко - синоним пиздец как дорого. Карбон и вот это вот все.

То есть сделали ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ дорогую игрушку. Планерист с деньгами купит себе не это, а планер класса повыше (пусть бы и без двигателя). Планерист без денег - не купит, потому что дорого. Анархист, которому влом оформить бумаги на планер - скорее всего нищеброд, т.е. второй вариант.

Ну как бы вот.

Т.е. возить это на выставки в качестве демонстратора - вот супер. Практического же смысла не видится.

Существует безодня самолетов, расчитаных на грунт, с передней стойкой. У которой есть множество своих плюсов

Тут больше про то, что можно творить хуйню, исходя из каких то обьективных предпосылок: есть заказ в рамках СЭВ на 100500 самолетов, нет нормального двигателя - будем брать что есть, и лепить шо получится.

Но творить хуйню просто из желания сотворить хуйню - это как-то слишком, мне кажется

Ну, у Бельфегора хоть какие-то были конструктивные предпосылки для создания Точнее - отсутствие их  

(турбовинтовых двигателей необходимой размерности в Союзе).

Блять.

Еще один сумасшедший принтер? Два свободнонесущих крыла. Это он Л-ку калечить собрался ?

Как в анекдоте - "а теперь со всем этим говном мы постараемся взлететь".

Сейчас проводятся госиспытания, для военных.

В том варианте что сейчас существует - не факт, что будет интересно для гражданского рынка. Слишком крепкая (= обьем+цена).

Возможно, потом сделаем версию попроще

Хз. Я когда активно прыгал - предпочитал 900 мм Ф-111 для Vel 79. Это 35 ин. - такой даже в списке нет

Раскрываться можно прямо на уровне самолета

Ну и терминалку с ним-же прыгал, ФФ\сьемка\АФФ. Без проблем.

Всем спасибо. Исправлено.

правильный адрес который sws.aero

Размеры, на которые шился ранец:

Рост 170, вес 86, грудь 105, талия 90, торс 45, ножной 77, бедро 61, размер а 110, инсем 79.

Цитата

Производителю написал, будем надеятся что ответят.

Вы не писали ничего производителю. Ни одним из доступных способов: почта, личка, фб, и т.д.

Но мне не сложно. Ранец был пошит на рост 170, вес 86 кг.

да

Сейчас в работе 235, 270, 300, 375.

Вывешиваем мы студентов потому что наши ЛА это позволяют.

Ибо, если я не ошибаюсь, в инструкции что-то там написано про стабильное, с минимальными эволюциями и перемещениями отделение. А оно такое всяко стабильнее будет из Л\Ан. Так же как скайвен - никто там пассажира не усаживает на обрез - ибо нехуй

У буржуев самолеты мелкие и низкие - приходится карячиться. Сидим на жопе, скользим на жопе к двери - ну, логично с жопы то и отделяться. Зачем карячится из комфортного ЛА, если ты не китайский комсомолец - я не понимаю

Плюс наше сырье. Кандидаты, то бишь. Которые после классики через пень-колоду дотянули до заветной корочки (или вообще никакой не имеют, так как обучение происходило возложением рук :)). И желательно чтобы у него вводных дополнительных было поменьше.

Плюс наши "местные особенности". 5 секунд, вот это вот все

Цитата

Та вот да. Вид снизу незабываемый я уже ждал когда лоб подвернется как на моем VX.

Это ты еще раскрытия вектор-резерв не видел. Во где полная жопа огурцов. Особенно если был не в курсе

Это шутка такая???

Ты собираешься нанести смазку, на которую будет налипать, в частности, песок, и повреждать ленту? Я правильно все понял?

Если серьезно - ленты подвесной системы имеют покрытие ресином. Сейчас, собственно, другие не используются в парашютном производстве. То есть скрипит именно он. По кадмиевому железу. Как решить а) заменить подвеску на SS/Blk. б) смириться

Да, планируются. Расписание будет в сентябре.

Цитата

Сертификация производства и движения материала предполагает, что в продукте исключены контрафактные составляющие.

какой интересный бред

Американский гражданин в США не может прыгать с ранцем без ТСО

В нашем случае - подписи на лейбе другие, остальное все идентично.

Ну, раньше не было, почему должны?

Давайте, рассказывайте, какие это отвратительные пропорции я потом скажу откуда они