Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Borkly

Палата № 6

Recommended Posts

Судя по энергии Паши_М, его явно укусил кто-то из Рязани из синей кабинки, и, A_Do - его кровный брат. ))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, achernov сказал:

Судя по энергии Паши_М, его явно укусил кто-то из Рязани из синей кабинки, и, A_Do - его кровный брат. ))

Зависть? А при чем тут Рязань?

Я тут в AutoCade такую интересную хрень черчу . . . . .  а пока думаю . . . .  с вами ля-лякаю.

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Pavel_M сказал:

Рисуйте вашу "нормаль к скорости" от силы тяжести на моем рисунке. И расскажите мне: что эта нормаль делает с самолетом!

На вашем рисунке ничего не делает. Так как проекция силы тяжести на вектор скорости уравновешивается проекцией силы R на вектор скорости.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Ping сказал:

На вашем рисунке ничего не делает.

Вы из моего рисунка делайте свой (мой рисунок вам в помощь)!

- рисуйте оси координат (как вас учили)

- рисуйте проекцию от mg на нормаль к скорости (как вас учили)

- рисуйте ПС (как вас учили)

- - - - - -

Рисуйте не стесняйтесь! Дело в том, что сморозить ЧУШЬ может каждый, а когда человек начинает рисовать - он начинает думать: "А что это я такого наговорил?"

 

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Pavel_M сказал:

Вы из моего рисунка делайте свой (мой рисунок вам в помощь)!

Прекращайте отвечать вопросом на вопрос.

Я спрашиваю, почему сравнивать проекцию силы R на вертикаль с силой тяжести это правильно, а сравнивать проекцию силы тяжести на вектор скорости с проекцией силы R на вектор скорости это идиотизм. Вы вместо ответа на конкретный вопрос задаете встречный - что делает проекция силы тяжести с самолетом, и предлагаете рисовать картинки, которые есть в любом учебнике. Прошу конкретный ответ на конкретный вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Ping сказал:

Прекращайте отвечать вопросом на вопрос.

Я вас заставляю думать и включить голову, я вас заставляю понять, что вас научили идиотизму. Раскладывать силу тяжести это уже идиотизм.

Сила тяжести не может двигать тело по горизонту.

Рисуйте то, что я вам сказал и вы начнете понимать какую ЧУШЬ вы несете!

Можете взять помощь зала - тут почти все считают меня идиотом, т.е. полно умных!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Ping сказал:

которые есть в любом учебнике.

Современная теоретическая аэродинамика - это лженаука и чтение "учебников" по данному предмету - это ближайший путь к ИДИОТИЗМУ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

приезжай в Питер. в физике не понимаю, понимаю в подраться :spiteful: если дерешься так же, как рассказываешь в физике-поедешь в больничку:lol:

Edited by jazloj
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Pavel_M сказал:

Я вас заставляю думать и включить голову, а вас заставляю понять, что вас научили идиотизму. Раскладывать силу тяжести это уже идиотизм.

Сила тяжести не может двигать тело по горизонту.

Рисуйте то, что я вам сказал и вы начнете понимать какую ЧУШЬ вы несете!

Можете взять помощь зала - тут почти все считают меня идиотом, т.е. полно умных!

Мы ранее уже с вами договорились, что вводить системы координат и проецировать силы допускается. Мы договорились, что речь идет не о раскладывании сил, а об их проецировании на оси. Почему сравнивать проекции сил - идиотизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ping сказал:

Почему сравнивать проекции сил - идиотизм?

При планировании у самолета всего две силы. Что вам мешает их сравнить друг с другом? Нахрена вам проекции?

015_1. Силы при планировании.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Pavel_M сказал:

При планировании у самолета всего две силы. Что вам мешает их сравнить друг с другом? Нахрена вам проекции?

 

Опять вопросом на вопрос. Я на 146% согласен что при планировании самолета две силы. Почему сравнить их проекции на вектор скорости - идиотизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Ping сказал:

Почему сравнить их проекции на вектор скорости - идиотизм?

Потому что сравнивают для чего-то, а не просто так от скуки - цель сравнения какая? На какой вопрос вы хотите ответить?

"У меня на подоконнике лежит кот и лижет себе яйца, я не могу, я не такой гибкий, дайка я проекции по сравниваю! Так?

Результат сравнения в чем?

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Потому что сравнивают для чего-то, а не просто так от скуки - цель сравнения какая? На какой вопрос вы хотите ответить?

"У меня на подоконнике лежит кот и лижет себе яйца, я не могу, я не такой гибкий, дайка я проекции по сравниваю! Так?

Результат сравнения в чем?

Да что ж ты будешь делать! Опять вопросом на вопрос, да не одним, а несколькими сразу! Я требую ответа - почему сравнение проекций сил - идиотизм?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Pavel_M said:

Очень плохо. Это в основном математический бред от математиков и к физике как правило теоретическая физика не имеет ни какого отношения.

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

@Pavel_M, а что ты понимаешь под словом наука и что для тебя является научной теорией?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

17 минут назад, Ping сказал:

Я требую ответа - почему сравнение проекций сил - идиотизм?

Отвечаю: Потому что, перед тем как брать проекцию и сравнивать ее с другой проекцией или силой надо поставить перед собой цель: для чего я это Делаю?

Потопу что, после того как вы сделаете сравнение, вы должны озвучит РЕЗУЛЬТАТ этого сравнения, т.е. то к чему вы стремились перед сравнением, озвучить вашу цель - достигли вы цели или нет.

Пример:

Я хочу знать будет у самолета скорость снижения постоянной или он у меня будет падать. По 2зН для того чтобы скорость снижения была постоянной надо чтобы вертикальные силы были скомпенсированы, т.е. мне нужна равная по скаляру и противоположная по вектору вертикальная сила для компенсации силы тяжести.

И я вынужден подчиняясь 2зН - взять вертикальную проекцию от силы (R) и сравнить ее с mg. И если эта проекция будет равна mg, то мой самолет будет иметь постоянную скорость снижения, а если нет то я буду чисать репу и думать как сделать так, что бы они были равны.

 

Вы для чего берете проекцию от mg на нормаль к скорости? Если просто так - то это и есть ИДИОТИЗМ!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Pavel_M said:

Лично для себя я теоретическую физику называю так: "Физика около научного математического ТРЕПА"

Скажи это создателям Little Boy или Эйнштейну.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Skif сказал:

@Pavel_M, а что ты понимаешь под словом наука и что для тебя является научной теорией?

Наука физика - это изучение природных явлений, того, что происходит в реальности - изучение с помощью опытов и экспериментов.

Научная теория - это обобщенное описание проведенных опытов и экспериментов, описание реальных физических процессов.

 

Теория "ускорения потока над крылом" - это лженаука, т.к. нет экспериментальных данных, которые доказывают ускорение потока (эта теория - это математическая выкладка на бумаге вступающая в противоречие со 2зН).

Теория "ускорения потока в тонкой трубе = уравнение неразрывности струи" - это лженаука, т.к. нет экспериментальных данных, которые доказывают ускорение потока (эта теория - это математическая выкладка на бумаге, которая не подтверждается экспериментально).

Теория "циркуляции потока вокруг крыла (Жуковского Н.Е.)" - это лженаука, т.к. нет экспериментальных данных, которые доказывают существование данной циркуляции.

и т.д. .. закон сохранения энергии. закон сохранения импульса . теория МКТ .. Черные дыры ..

по понедельника!:drinks:

 

 

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Pavel_M сказал:

Я хочу знать будет у самолета скорость снижения постоянной или он у меня будет падать. По 2зН для того чтобы скорость снижения была постоянной надо чтобы вертикальные силы были скомпенсированы, т.е. мне нужна равная по скаляру и противоположная по вектору вертикальная сила для компенсации силы тяжести.

И я вынужден подчиняясь 2зН - взять вертикальную проекцию от силы (R) и сравнить ее с mg. И если эта проекция будет равна mg, то мой самолет будет иметь постоянную скорость снижения, а если нет то я буду чисать репу и думать как сделать так, что бы они были равны.

 

Вы для чего берете проекцию от mg на нормаль к скорости? Если просто так - то это и есть ИДИОТИЗМ!

Я хочу знать будет у самолета скорость движения воль наклонной траектории постоянной или нет. По 2зН для того чтобы скорость движения вдоль прямой была постоянной надо чтобы силы, действующие вдоль этой прямой были скомпенсированы

И я вынужден подчиняясь 2зН - взять проекцию от силы (R) на вектор скорости и сравнить ее с проекцией силы mg на вектор скорости. И если эти проекции будут равны, то мой самолет будет иметь постоянную скорость вдоль наклонной траектории, а если нет то я буду чисать репу и думать как сделать так, что бы они были равны.

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Ping сказал:

И я вынужден подчиняясь 2зН - взять проекцию от силы (R) на вектор скорости и сравнить ее с проекцией силы mg на вектор скорости. И если эти проекции будут равны, то мой самолет будет иметь постоянную скорость вдоль наклонной траектории, а если нет то я буду чисать репу и думать как сделать так, что бы они были равны.

Да можно и так. Только перед этим вы должны знать что у вас Сила (R) при планировании - это вертикаль!

Также вы должны знать, что ваша проекция от силы (R) на вектор скорости не является силой лобового сопротивления.

Также вы должны знать, что ваша проекция от силы mg на вектор скорости не тянет самолет вперед.

И также вы должны знать, что вы уже переобулись в воздухе, т.к. речь изначально шла не о  проекции от силы mg на вектор скорости , а о

проекции от силы mg на НОРМАЛЬ к вектору скорости.

 - - - - -

Все эти ваши разложения вбиваются вам в голову только для того, чтобы поддерживать в вас веру в то, что ПС - это нормаль к вектору скорости - что есть идиотизм. И что у самолете при планировании есть сила лобового сопротивления - что тоже идиотизм. И чтобы вы не понимали что силой сопротивления является на самом деле сила (R).

Скорость планирования - это сумма скорости по горизонту и скорости по вертикали и пока вы не начнете рассматривать полет самолета с этой точки зрения - вы никогда не поймете как летает и как планирует самолет на самом деле. Дело в том, что сила тяжести не дает проекцию на горизонталь и потому она не может вызывать горизонтальное перемещение самолета. И по этой причине вы не сможете ответить на вопрос, как при планировании самолет набирает скорость или оттормаживается!

 

 

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Pavel_M said:

Теория "ускорения потока над крылом" - это лженаука...

Тебе уже выше обозначали проблемы с методологией.

Ты уже в одном предложении теорию к лженауке приравниваешь.

Ты не можешь, например, отличить ошибочную теорию от лженауки?

PS Я лично не видел, но мне рассказывали, люди вызывающие доверие о таких случаях, когда приходят с идеями, записками/тетрадями и что-то рассказывают/доказывают, а потом достают и разворачивают чертежи устройства для поиска сатанистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Да можно и так. Только перед этим вы должны знать что у вас Сила (R) при планировании - это вертикаль!

Также вы должны знать, что ваша проекция от силы (R) на вектор скорости не является силой лобового сопротивления.

Также вы должны знать, что ваша проекция от силы mg на вектор скорости не тянет самолет вперед.

И также вы должны знать, что вы уже переобулись в воздухе, т.к. речь изначально шла не о  проекции от силы mg на вектор скорости , а о

проекции от силы mg на НОРМАЛЬ к вектору скорости.

 

 

Я не переобувался. Вы попросили пример, цель - я вам его привел. Вопрос - почему сравнивать проекцию силы R на нормаль к вектору скорости с проекцией силы mg на нормаль к вектору скорости - идиотизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

До понедельника, какая сила создает скорость вашему шару по наклонной плоскости?

 

Самолет на снижении.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Pavel_M сказал:

До понедельника, какая сила создает скорость вашему шару по наклонной плоскости?

 

 

Да сколько можно отвечать вопросом на вопрос? Почему сравнивать проекцию силы R на нормаль к вектору скорости с проекцией силы mg на нормаль к вектору скорости - идиотизм? 

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Ping сказал:

Да сколько можно отвечать вопросом на вопрос? Почему сравнивать проекцию силы R на нормаль к вектору скорости с проекцией силы mg на нормаль к вектору скорости - идиотизм.

Не надо крутить оси координат за тангажом. ПС не является нормалью к вектору скорости - это придумали идиоты. ПС - это вертикаль и у самолета на самом деле 4-ре вертикальных ПС. Ваши рисунки и раскладки держат вас на пещерном уровне. Вы крутите оси по скорости уже после того как у вас скорость есть. Т.е. все делается через жопу. А вопрос стоит в том: откуда скорость взялась? Что самолет заставляет двигаться по горизонту и что мешает ему падать по вертикали? И ответа у вас не будет!

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Pavel_M сказал:

Да можно и так. Только перед этим вы должны знать что у вас Сила (R) при планировании - это вертикаль!

 

Вот тут вы говорите, что можно, а сейчас, что не надо. Так можно или нет? Цель я вам обозначил. Вводить системы координат можно. Проецировать силы можно. Сравнивать проекции сил на произвольные оси - идиотизм или нет? Простой ведь вопрос, прошу однозначный ответ. Не надо про котов и яйца. Идиотизм или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...