Нужен ли прибор?

[abel_91 7]

Игорь. Ты добавить забыл, что так же можешь оказаться в ситуации когда даже сработавший прибор, сработает уже поздно (не важно ранец тому виной или еще какой фактор). Примеров последнее время туева хуча. И еслиб тушка шевелилась чутка побыстрей, не надеясь на прибор, итог происшествия мог быть иным. Так что прибор это на совсем уж клинический случай.

[jazloj 1846]

  Цитата

Так что прибор это на совсем уж клинический случай.

я согласен с арамисом. последний шанс-он и есть последний...тут уж на фарт!

к тому же, как уже заметил очень опытный товарищ,

  Цитата

Приземление без сознания на ЗП крыле-поломка 100 %.Иногда мучительная долгая, но смерть.

[promsv 10]

  Цитата

Приземление без сознания на ЗП крыле-поломка 100 %.Иногда мучительная долгая, но смерть.

Извините за оффтоп, но справедливости ради: не 100%, меньше. Известны случаи вполне удачных исходов.

[abel_91 7]

  promsv писал:

Извините за оффтоп, но справедливости ради: не 100%, меньше. Известны случаи вполне удачных исходов.

Разумеется, все зависит от размеров запаски, и % удачного исхода (а именно удача в данном случае решающий фактор) уменьшается чуть ли не в геометрической прогрессии обратно пропорционально площади девайса.

[Rubik 243]

  YaRik писал:

скажем с применением ПЗ на не термальной скорости всё понятно: 600метров - 100% жизни, 300метров - 100% фаталита. Между линейная зависимость.

300 - еще жив

  YaRik писал:

а с загрузками: x1 - 100% жив, x2 - 100% не собрали.

может кто вместо x1 и х2 поставить цыферьки загрузки?

если < 1, то скорее всего цел.

[Поручик 5]

  Цитата

Ты можешь оказаться в ситуации, где тебе потребуется прибор совершенно не по своей вине и независимо от опыта

Igor, да я в курсе, я ж групповую прыгаю

В меня втыкались, и не один раз. Так что последствия я отлично понимаю: я видел некоторое количество особо удачных "страйков", с отключкой перформеров и падением "до прибора".

Я не утверждаю, что прибор не нужен. Я считаю, что очень даже нужен.

[ВасЁлкин 2]

  Поручик писал:

Василий, КМК, дядько Асташов, рассуждая про "прибор, как пропуск через ЛСО", имел в виду, что вменяемый перформер способен не обсераться со страху от факта того, что он выпал из самолёта, а может контролировать весь процесс: от отделения из ЛА до раскрытия ОП. И при отказе ОП этот перформер не падает в обморок , а осознанно отцепляется, и вводит ЗП. БЕЗ помощи прибора.

Илья, так я с Сергеем и не спорю Усы еще не выросли у меня - с ним спорить. Более того - согласен, что после приобретения определенного ОПЫТА человек может сам решить, нужен ли ему прибор. Речь о другом — вот если я, допустим, имея 300 прыгов за 4 года, начну рассуждать о том, что прибор - пропуск через ЛСО, это нормально?

Вот вопрос - насколько с таким, или меньшим опытом перформер способен сохранять вменяемость в ЛЮБОЙ ситуации? Начиная от банального тарана, и до пролюба высоты по причине отказа писчалко?

[Twilight_Sun 1914]

ВасЁлкин, начнем с того, что не в любой ситуации можно остаться в сознании и с целыми руками. В принципе на этом можно и закончить. Если при этом смерть устраивает как лучший вариант - тогда да, прибор для пропуска через ЛСО только и вполне можно обеспечить себе так чтобы он не мешал и всё было хорошо. Я лично считаю что от плохой жизни после бессознательного приземления под ЗП куда эффективней спасет легализация эвтаназии в комплексе с большой ЗП (с загрузкой < 1 ).

Есть люди которые вообще без прибора прыгают, т.к. на дз разрешено им это делать тем или иным образом либо разрешен ппку и его не включают либо ещё чего. Часто это соло прыжки, хотя и при них можно оказаться в сложной ситуации. Есть вообще бейсеры, с теми и так всё понятно.

Естественно до полтыщи-тыщи прыжков говорить об адекватной оценке рисков человеком сложно. Поэтому поголовные требования о приборах вполне разумны. И требование чтобы это был не ппку на больших дз более чем оправдано, при их статистике все эти мелкие вероятности сразу вылезут.

[Aeksandr 2]

Какая разница, есть прибор или нет? Либо ты в сознании и действуешь сообразно обстановки, либо в лучшем случае ты овощ и обременение до конца своих дней для родных и близких.

UPD.

Т.к. все заинтересованные участники в теме отметились, я ссылку на видос уберу. С вашего позволения

[lexa 1230]

Сдается мне вы несколько утрируете.

Я видел 2 неуправляемых приземления под запаской в отключке. С обоих случаях значительных травм не было (ушибы\синяки\порезы и порванный комбез не в счет)

Еще один случай знаю достоверно. Взлетный вес 170 кг, запаска 281, с контейнерами и оружием и всей лабудой. Раскрытие сайперсом, парашютом не управлял. Без повреждений.

Что все эти люди сделали не так чтобы разрушить вашу статистику?

[RED@KTOR 1515]

  Aeksandr писал:

Какая разница, есть прибор или нет? Либо ты в сознании и действуешь сообразно обстановки, либо в лучшем случае ты овощ и обременение до конца своих дней для родных и близких.

Это только у спортсменов с ВЛК так

У нормальных людей есть еще, например, вариант когда отцепился низковато (400-500 к примеру), и дальше долго искал кольцо зп (расслабленая грудная, тянул за подвеску, выпало кольцо). А еще известен не 1 случай когда приходили в себя сразу после наполнения ЗП, и даже успевали подушку делать.

По поводу же овоща, то опять таки, зависит, писали выше что были случаи что отсавались целыми(просто ломались по стандартному)

А твое

  Aeksandr писал:

в лучшем случае ты овощ и обременение до конца своих дней для родных и близких

Попахивает юнашским максимализмом и инфантильным героизмом, типа как хуита от перворазов "я З-5 вводить не буду, она же не для спасения здоровья, а жизни, лучше сразу умру без мучений"

По твоей логике если кто на свупе разложился, то его добивать надо, хуле блять он бременит то.

[Aeksandr 2]

  RED@KTOR писал:

У нормальных людей есть еще, например, вариант когда отцепился низковато (400-500 к примеру), и дальше долго искал кольцо зп (расслабленая грудная, тянул за подвеску, выпало кольцо).

Я против ваших теоретических изысканий выложил конкретное видео. Понимаю, что не укладывается в ваши рамки, но что есть - то есть.

А могу развить и дальше - когда прибор может подосрать и пустить запаску в тряпки.

[Aeksandr 2]

  Igor писал:

Уже два свидетеля говорят тебе, что твои теоретические изыскания о 100% уборке в овощ при приземлении под ЗП без подушки не соответствуют реальности. Понимаю, что это не укладывается в твои рамки, но что есть, то есть.

Ого! Это где я такое писал про приземление под ЗП без подушки и сразу в овощи? Я вообще-то о другом писал.

Не буду мешать, продолжайте. Извините, что порвал шаблоны.

[Сергей Асташов 612]

В общем-то имел ввиду таки загрузку ЗП 1,8 и выше. По замерам знаю вертикаль ,да и составляющую несложно посчитать,на всех режимах.Маловато шансов.

Да и 1,6 уже грустно.

Особенно когда видел приземления манекенов.

[Antares 5]

5-е мая, Коломна, 40-way. Повисаю я на 600 метрах и вижу, как хорошо так ниже меня тело сначала борется с закруткой, потом отцепляется, пару секунд падает, и потом открывается запаска.

Дальнейший разбор показал, что фигурант (опытный парашютист с 1000+ прыжков) повис под запаской на 110 метрах. Отделался ящиком пива и новым пиропатроном.

[Sobakin 192]

  Antares писал:

5-е мая, Коломна, 40-way. Повисаю я на 600 метрах и вижу, как хорошо так ниже меня тело сначала борется с закруткой, потом отцепляется, пару секунд падает, и потом открывается запаска.

Дальнейший разбор показал, что фигурант (опытный парашютист с 1000+ прыжков) повис под запаской на 110 метрах. Отделался ящиком пива и новым пиропатроном.

Это в защиту отсутствия прибора? не было бы прибора - не попал бы на пиропатрон?

У нас 2 недели назад у инструктора, прыгавшей контрольный прыжок - двойное раскрытие из-за провтыка высоты студентом и последующего небольшого зависания на медузе ОП.

Тоже можно в минус прибору записать.

P.S. Я за наличие включенного прибора.

[Antares 5]

  Цитата

Это в защиту отсутствия прибора?

Неужели я так непонятно выразился? Это скорее в копилку спасённых прибором.

Строго говоря, в данном случае нельзя точно сказать, как именно была открыта запаска - имеется фото, в котором фигурант держится за СК ненаполненной ещё запаски, в левой руке у него выдернутое кольцо и высотник, показывающий 200м. Но если прибор открыл запаску хотя бы на 2 сек раньше, чем было выдернуто кольцо, то значит человека спас прибор.

[Сергей Асташов 612]

Андрей-это протыкал высоту человек.

В общем-то отцепка на 500 не должна вызывать проблем у опытного человека.

[back_to_future 66]

  Сергей Асташов писал:

Я собираю статистику и выложу приземления манекенов с разными загрузками,как вариант приземления бессознательного тела.

[iMike 79]

За крайние два года 2 знакомых были открыты сайперсом. ПЗ вручную введен не был. Живы-здоровы.

[Nikola 1337]

Бывает что и безо всякого клина мозга и провтыка высоты прибор пригождается, проверено.

[Сергей Асташов 612]

А меня бы он убил.В моем отказе.

И тут как аргументировать?

[LAWYER 8]

Сергей Асташов. Если не сложно поделитесь информацией о вашем отказе.

[dragonfly 1]

  Сергей Асташов писал:

А меня бы он убил.В моем отказе.

И тут как аргументировать?

Бывает, что и ремни безопасности убивают. И что люди выживают в ДТП именно потому, что были не пристегнуты.

Но если смотреть массовую статистику - окажется, что спасенных благодаря им жизней на порядок больше, чем загубленных.

Статистика, бессердечная она сука, говорит, что лучше пристегиваться, чем не пристегиваться.

[back_to_future 66]

  Сергей Асташов писал:

А меня бы он убил.В моем отказе.

И тут как аргументировать?

"А был бы трезвый - так вообще б убился нахрен..." ага