Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
lexa

Icon запрещен в Швеции

Recommended Posts

6 часов назад, Vlak сказал:

укладывают всегда одинаково

Гы-гы, когда всегда одинаково горбато то еще ладно... Но когда внезапно у него получилось "плоско" - вот тут волосики дыбом ох как встают! :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.12.2021 в 01:41, Hanuman Kein сказал:

Даже если не два раза в год, а три-четыре как у меня - все равно нюансы руки забывают.

 

В 03.12.2021 в 00:23, Alexey.L сказал:

Вариант-то всегда есть, только подумай: ты прыгаешь с запаской, уложенной тобой с опытом 1 (2, уговорил) укладки в год.

Что мешает купить вышедшие из сроков ранчик и запаску, и укладываться хоть каждый вечер? Это касательно подхода к вопросу...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, M.S.I. сказал:

Что мешает купить вышедшие из сроков ранчик и запаску, и укладываться хоть каждый вечер? Это касательно подхода к вопросу...

Покажи мне хоть одного человека, кто такое делает, тренируется ради укладки своей ЗП. Не знаю ни одного. Есть те, кто просто пакует себе ЗП раз в полгода. Только такие есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь во Франции:

 

his is a sensitive subject. Yes after incidents of total malfunction or delay in manually reserve opening found by riggers during reserve packing cycle, Aerodyne has been contacted but denied any issues claiming testing were not done on a regular basis. We noted that malfunctions did happen on recent rigs (two last years) and it looked changes that had been carried out by the manufacturer (in particular on reserve closing flap) which at least affected the certification of the parachute since FAA has not being notified.

Due to this situation, we asked French FAA equivalent to carry out tests with an independant and neutral laboratory called DGA (Direction Générale de l'Armement). in november 2021, Aerodyne president Pal Bergan and European representative Herman Landsman were present in Balma (France) to meet the French authorities and to conduct tests. A test protocol was drawn up by DGA and Aerodyne signed it up, means before starting each test , Aerodyne should validate what the rig was compliant (packing method, reserve PC power, type of canopies inside, reserve loop length, mounting of AAD, reserve manual force, etc)..before proceeding with the test in accordance with rules of art, which means parachute well tighten and chest strap, in a human body which fits to dimensions of the harness rigs, in a stand up and laydown position.

The first day, we proceed to 17 tests and got 3 failed by manually deployment and 5 total malfunction by firing AAD located underneath the reserve PC, which makes a total of 8 on 17..

I cannot tell you more, since it is still under investigation....

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, lexa сказал:

The first day, we proceed to 17 tests and got 3 failed by manually deployment and 5 total malfunction by firing AAD

Вобщем-то даже если на тестах не удается воспроизвести отказ а в реальной жизни он случается- то проблема как бы все равно есть
Но если уложенный и признанный годным самим мануфакером ранец дает несколько отказах на тестах при соблюдении всех условий то это фиаско

М да полностью закрытая медуза ПЗ - зло не только в части безопасности но и вообще по самому смыслу и некоторым другим аспектам
и главное - "зачем?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, M.S.I. сказал:

то мешает купить вышедшие из сроков ранчик и запаску, и укладываться хоть каждый вечер? Это касательно подхода к вопросу...

наверное отсутствие бросовых средств и лишнего времени. мне и за деньги не интересно этим заниматься, не то что даром )

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, lexa said:

The first day, we proceed to 17 tests and got 3 failed by manually deployment and 5 total malfunction by firing AAD located underneath the reserve PC, which makes a total of 8 on 17..

А известно, что у них считается за отказ по протоколу испытаний?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, _nw_ сказал:

Вобщем-то даже если на тестах не удается воспроизвести отказ а в реальной жизни он случается- то проблема как бы все равно есть
Но если уложенный и признанный годным самим мануфакером ранец дает несколько отказах на тестах при соблюдении всех условий то это фиаско

М да полностью закрытая медуза ПЗ - зло не только в части безопасности но и вообще по самому смыслу и некоторым другим аспектам
и главное - "зачем?"

Вот только, не один Айкон, но и ПдФ, и Мираж, и, даже:god: Вектор  -  твою теорию, с внутренней медузой, почему-то игнорируют. Десятилетиями, ага.

Все - из топа ранцеделов, напомню.  Видимо, они "что-то знают":D

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Redfox сказал:

Вот только, не один Айкон, но и ПдФ, и Мираж, и, даже:god: Вектор  -  твою теорию, с внутренней медузой, почему-то игнорируют

Какую мою теорию?
Почему вектор - "даже"?
ПдФ? Французы здесь вообще для смеха или зачем ты их привел?))

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, _nw_ сказал:

Какую мою теорию?
Почему вектор - "даже"
ПдФ? Французы здесь вообще для смеха или зачем ты их привел?))

Ты написал: "закрытая медуза - зло".

Я тебе привёл примеры ранцев из топов, которые несогласны, с твоей теорией! И уже десятками лет, штампуют свои закрытые медузы:)

Из топов: только Джав с полувнешней остался, ну и Вингз ещё, почти что топ:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Redfox сказал:

Вот только, не один Айкон, но и ПдФ, и Мираж, и, даже:god: Вектор  -  твою теорию, с внутренней медузой, почему-то игнорируют. Десятилетиями, ага.

Все - из топа ранцеделов, напомню.  Видимо, они "что-то знают":D

Я тебе открою секрет: внутренние появились тупо раньше. Во времена, когда клапана распахивались от ушей до жопы :)

Внутренним дно. Кто еще не, тоже будет в говне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Redfox сказал:

Я тебе привёл примеры ранцев из топов, которые несогласны, с твоей теорией!
И уже десятками лет, штампуют свои закрытые медузы

Корпорации зла))
Мануфакеры и их жертвы  и не должны одинаково оценивать факторы объективной реальности и физику процессов 
их результаты для них различны

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Я тебе открою секрет: внутренние появились тупо раньше. Во времена, когда клапана распахивались от ушей до жопы :)

Внутренним дно. Кто еще не, тоже будет в говне.

Окай! Взял пиво и чипсы:D

Готов поставить бутыль односолодового на: "внутренним медузом дно"? 

 Условия такие:

"Если, к 2030 году, любой из трёх производителей топов, ака:  Icon, Mirage, Vector (французы, увы, сошли с дистанции :() запилит новый ранец с полувнешней медузой, причём именно на замену своей предыдущей версии (не допом к линейке, а именно - на замену!) - то я тебе пузырь! Если всё останется как есть - то ты мне!

 Надеюсь дотянуть до 30 года:)  По рукам??

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Redfox сказал:

Окай! Взял пиво и чипсы:D

Готов поставить бутыль односолодового на: "внутренним медузом дно"? 

 Условия такие:

"Если, к 2030 году, любой из трёх производителей топов, ака:  Icon, Mirage, Vector (французы, увы, сошли с дистанции :() запилит новый ранец с полувнешней медузой, причём именно на замену своей предыдущей версии (не допом к линейке, а именно - на замену!) - то я тебе пузырь! Если всё останется как есть - то ты мне!

 Надеюсь дотянуть до 30 года:)  По рукам??

Могут просто уйти с рынка или ограничить размерную линейку. Или переработать в очередной раз дизайн, вплоть до резинок в клапанах. Четыре отечественных производителя обожглись на внутренних медузах, два из них наглухо - два смогли диверсифицировать продукцию. Три из четырех использовали общий прототип (атом).

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Могут просто уйти с рынка или ограничить размерную линейку. Или переработать в очередной раз дизайн, вплоть до резинок в клапанах.

Т.е. как это "уйти с рынка"?:shok:

Я не беру сейчас французов, им всегда было срать на скудиверов по остаточному принципу - они на военщине жируют!

Но, вот чтоб производитель Вектора, вдруг заявил: "я устал, я мухожук, не поминайте лихом, лавка закрывается" - я стока не выпью:D

Или: "мы будем теперь кроить риги, максимум, на 150/150 онли, а всякие там пользователи Великов-Лей-Валькирий идут в куй, что ли? о_О

ПыСы: а могли б зарубиться на односолодовый.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Redfox сказал:

Т.е. как это "уйти с рынка"?:shok:

Я не беру сейчас французов, им всегда было срать на скудиверов по остаточному принципу - они на военщине жируют!

Но, вот чтоб производитель Вектора, вдруг заявил: "я устал, я мухожук, не поминайте лихом, лавка закрывается" - я стока не выпью:D

Или: "мы будем теперь кроить риги, максимум, на 150/150 онли, а всякие там пользователи Великов-Лей-Валькирий идут в куй, что ли? о_О

ПыСы: а могли б зарубиться на односолодовый.. :)

Некоторые их решения в адрес лей-валькирий уже выглядят мягко говоря, спорно. Нет, я не против односолодового - но тут вмешиваетсяся фактор одновременного твоего и моего выживания... Не хочется быть излишним оптимистом, чтобы никого не насмешить :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Некоторые их решения в адрес лей-валькирий уже выглядят мягко говоря, спорно

Чиста из интереса (мне косач уже не грозит:), увы:cray:) а что там не так для лей-валькирий?

 

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Нет, я не против односолодового - но тут вмешиваетсяся фактор одновременного твоего и моего выживания... Не хочется быть излишним оптимистом, чтобы никого не насмешить :)

Ну дык, надо быть позитивно настроенным - а там, как пойдёт.. :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Redfox сказал:

а там, как пойдёт.. :D

медленно под марш Шопена скорее всего:lol:

учитывая образ жизни и возраст фигурантов.

Edited by jazloj
  • Like 2
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, _nw_ сказал:

полностью закрытая медуза ПЗ - зло не только в части безопасности но и вообще по самому смыслу и некоторым другим аспектам

То-то я смотрю все прям так и прыгают с Рейсерами, ну прям каждый... ээээ...  10-тысячный примерно?  Ну а чё, внешняя медуза - самая безопасная и быстрая! 8)  Запаску правда укладывать заебёшься, и это очень мягко говоря. 

19 часов назад, _nw_ сказал:

и главное - "зачем?"

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Vlak сказал:

Ну а чё, внешняя медуза - самая безопасная и быстрая!

Ну был еще Рефлекс с двумя вытяжными парашютами. Один снаружи, второй внутри ))

 

Screenshot 2021-12-09 at 11-38-47 Owner's Manual Table of Contents - Fliteline_Reflex pdf.png

Edited by Hanuman Kein
  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Вот только, не один Айкон, но и ПдФ, и Мираж, и, даже:god: Вектор  -  твою теорию, с внутренней медузой, почему-то игнорируют. Десятилетиями, ага.

Все - из топа ранцеделов, напомню.  Видимо, они "что-то знают"

Хороший пример. Годный.

Итак:

Айкон - появился в 2004 году. Проблемы с раскрытием преследовали с рождения, и вот прям до сейчас продолжают. Отбиваются в разной степени удачно - например, утверждая, что петлю например вы должны выдерживать с точностью до 5 мм (что, в реальности, полная хуйня). Переносят патрон на боковой клапан, что, учитывая плоскую шапку медузы - начало пиздеца. Возвращают патрон на трамплин. Теперь вот в очередной раз будут объяснять, почему оно не открывается.

 

ПдФ Атом. Первые, кто, кстати, пожрали говна, еще в начале 2000х. Правильно идентифицировали проблему - пока контейнер имел размеры 30*30 - все работало. С изобретением маленьких парашютов контейнер становится все меньше и меньше, при этом размер жестокостей остается неизменный, и медуза перестает проходить наружу. Французы это частично решили, сделав шапку овальной, соответственно, укладывающейся вдоль длинной стороны. А дальше все наебнулось и поэтому решилось само собой.

 

Мираж. Эпик фейл в 2004 со срабатываем прибора. Попытки отмазаться "риггер долбоеб", длина петли, и т.д. Не получилось. Пришлось перенести патрон на клапан. Начались проблемы с укладкой. Сделали шапку вогнутой. Чутка получшало, начались проблемы с ломанием пиропатронов. Ну и собственно продолжаются до сих пор.

 

Риггинг Инновейшен. Медуза перестала пролазить в 90х. Пришлось поменять медузу на медузу узкую\длинную.

 

Стронг. Медуза перестала пролазить. Попробовали ставить пружины в боковые клапана. Пружины больше мешали, чем помогали, медуза не выходила. Люди расстраивались. Сдохли.

 

Вектор. Весной - отзыв ВСЕХ выпущенных студентов, из-за того что они не открывались. Ни рукой, ни прибором. Более 20-ти случаев, которые официально зафиксированы, когда запасной парашют не успевал наполнится\не наполнялся полностью, при объективных доказательствах того, что страхующий прибор сработал вовремя. Частично из-за уменьшения контейнера (пришлось даже маленькую медузу родить), частично из-за положения пиропатрона на трамплине. Поэтому, на каждой конференции\семинаре Вектора настойчиво рекомендуют поднимать высоту срабатывания страхующего прибора. Что, как бы, хуйня, ибо для них это конечно решение проблемы, а для дропзоны мертвый студент из-за колокола не сильно отличается от мертвого студента из-за ненаполнившейся запаски.

 

Популярность внутренних медуз - это просто функция того, что они появились в 70х.

В 80-90х рейсеры с внешней медузой занимали 2\3 рынка. Потому что появились в 60е. Но проебали вспышку и то что условия изменилсь. И что, много ты сейчас видишь рейсеров?

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подожди, еще не все платья средства испробовали :) Можно ж еще газогенератор вместо второго пиро под камеру или PC прикрутить, как в аирбегах только меньше (hello, Takata!) :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Vlak сказал:

То-то я смотрю все прям так и прыгают с Рейсерами, ну прям каждый... ээээ...  10-тысячный примерно?  Ну а чё, внешняя медуза - самая безопасная и быстрая!

Упоротый Джамп-шак /рейсер  и полностью внешняя медуза как и выдуманная им теза "самая безопасная и быстрая"
никак не связаны с тем что прятать медузу под клапана в настоящее время и находится в постоянном конструктивном поиске костылей для решения созданных самими же себе проблем - такое себе...
если ты владелец ранца а не мануфакер

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, _nw_ сказал:

Упоротый Джамп-шак /рейсер  и полностью внешняя медуза как и выдуманная им теза "самая безопасная и быстрая"

Если энергии аналогичной пружины на распихивание клапанов тратится меньше, то и раскрытие будет быстрее. Но при зачековке со дна к этому добавляется сопротивление длинной петли, и возможное ее подклинивание. У полувнешней схемы в этом смысле к настоящему времени наименьшее количество "скелетов в шкафу".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наилучшая энергетика PC - когда у нее массивная шляпа, а основной вес и размер витков сосредоточен возле нее. Такая конструкция требует сетку, и чувствительна к шагу витков - иначе материал начнет клинить между ними. То есть по габаритам пружин есть геометрические лимиты. Я помню еще круглые запаски в тандемной компоновке, с шаровыми PC, у которых было широкое основание пружин внизу - и сами эти пружины дохленькие. Но все неплохо выполняло свои функции, медузы "прыгали"... В современных ранцах с внутренней установкой PC такое в принципе не могло бы работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...