Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
Skylet

Влияние открытой круглой запаски на пройденное расстояние до точки приземления

Станислав

Перенес в новую тему обсуждение из "ППК-У на круглом ЗП спасает жизни. Или нет?".

Message added by Станислав

Recommended Posts

1 минуту назад, Redfox сказал:

Какая в опу разница, что там, и за счёт чего улетит? о_О  Теориями мерятся?

Тема-то началась с другого - изменится ли расстояние пройденное под 2мя куполами по сравнению с ОП. Думаю, в СССР сделали такие исследования, только где бы всё это почитать?... Собственно и причина моего вопроса - если расстояния не одинаковы, это может быть критично для некоторых ДЗ (рельеф и местность).

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, M.S.I. сказал:

Тема-то началась с другого - изменится ли расстояние пройденное под 2мя куполами по сравнению с ОП. Думаю, в СССР сделали такие исследования, только где бы всё это почитать?... Собственно и причина моего вопроса - если расстояния не одинаковы, это может быть критично для некоторых ДЗ (рельеф и местность).

Ну вот у нас было критично. С запада, в 2.5 километрах залив, с северо-запада в 3 километрах Разлив, и вся площадка окружена лесом, местами высокоствольным:) И постоянно дует ветер с залива.  Соотв. готовить нужно так, чтоб перворазные перформеры спаслись и удовольствие получили:D

И бросать по паре человек в заходе - и точно! Иначе придётся до ночи спиливать:D  Как - то так было..

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Redfox сказал:

Ну вот у нас было критично... Соотв. готовить нужно так, чтоб перворазные перформеры спаслись и удовольствие получили:D

И бросать по паре человек в заходе - и точно! Иначе придётся до ночи спиливать:D  Как - то так было..

Вот о чем и речь) В Магнитогорске с этим проще - поле огроменное, можно весь борт в один заход выгрузить, никто особо этим нюансом и не заморачивался) А вот Челябинск (Калачево) периодически "пилит", даже без ЗП :D

Edited by M.S.I.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Redfox сказал:

"плавучий якорь" наоборот? ;)

Эммм..., предполагалось, что станет более очевидным, что тело и так перемещаемое по горизонтали в установившемся режиме со скоростью течения реки (в небе - ветра), при раскрытии дополнительных площадей перпендикулярно течению (ветру) не ускорится и не замедлится, т.е. продолжит двигаться по горизонтали со скоростью течения (ветра):unknw:

А "плавучий якорь" (даже наоборот) в данном случае может только блестеть в плане влияния на скорость)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, olsenbig сказал:

перпендикулярно течению (ветру)

А если не перпендикулярно, а как раз по направлению?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, M.S.I. сказал:

А если не перпендикулярно, а как раз по направлению?

Перпендикулярно - это и есть по направлению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По сути наблюдается спор ПТУшников о том, что главнее мощность двигателя или крутящий момент)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, M.S.I. сказал:

Тема-то началась с другого - изменится ли расстояние пройденное под 2мя куполами по сравнению с ОП. Думаю, в СССР сделали такие исследования, только где бы всё это почитать?

Думаю, если бы в СССР сделали такие исследования, это было бы отражено в руководстве по подготовке перворазов. И перворазам бы сообщалось. Да и "исследования" такие на каждой круглой dz каждый день сами себя проводят. Подъёмов 5 в день по 11 чел. Из 55 человек ≈8 на "лифчиках" прилетит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Alexey.L сказал:

Да и "исследования" такие на каждой круглой dz каждый день сами себя проводят.

Вот только почему-то единого мнения совсем не наблюдается...

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, M.S.I. сказал:

Вот только почему-то единого мнения совсем не наблюдается...

По какому вопросу? В стартовом сообщении вопроса нет.
Те, кто считает, что конструкция из двух куполов по ветру улетит дальше, вы будете открывать запаску чтобы перелететь лес или реку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Alexey.L сказал:

По какому вопросу?

Так название темы какое?

24 минуты назад, Alexey.L сказал:

Те, кто считает, что конструкция из двух куполов по ветру улетит дальше, вы будете открывать запаску чтобы перелететь лес или реку?

Вопрос, конечно, хороший) но, мне кажется, если встаёт такой вопрос, то тут надо поднимать вопрос об адекватности выпускающего и летчика :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо выпускающего и лётчика. Перелёт препятствия — тема каждого инструктажа и о лётчиках никто не спрашивает.

Люди говорили что "лифчик" пролетит дальше. Вот пусть ответят, будут они пользоваться "эффектом "лифчика" для перелёта препятствия?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.11.2021 в 23:42, Hanuman Kein сказал:

Нет. Если парашюты сохраняют конфигурацию и не разлетаются - значит, силы их растягивающие уравновешены стропной системой. То есть мы можем мысленно соединить их в единое целое железной балкой - серый пунктир  ) По сути из двух парашютов получился один, с щелевым соплом (как на Д15У, или УТ15 и т.д). Голубенькие стрелки - основные потоки движения воздуха из-под кромок. Т.е. система "нейтральные парашюты, один из которых имеет более короткие стропы" - однозначно перестанет быть нейтральной.

Безымянный.png

Чисто ради спортивного интереса. Как к продвинутому физику вопрос: куда будет двигаться данная система в штиль, если как утверждается она не нейтральна?

пысы Судя по синим стрелкам в сторону основного (большего, с более длинными стропами) купола?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Hanuman Kein сказал:

Это и написано 10 комментариями выше:

Еще заметил бы, что если обдув запаски будет более-менее существенным - это добавит ей и подъемной силы. А значит, еще увеличит дифферент на основной и скольжение в его сторону.

Повторенье - мать ученья)

Напомни пожалуйста, почему вообще основной и запасной накренятся в разные стороны с точки зрения физики и между ними еще расстояние в несколько метров образуется?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким образом, мешают стропные системы, они же не выходят за площадь куполов? 

"они в любом случае получают развал и наклон внешних кромок к земле" - эммм... это физически обоснованный аргумент?

 "При определенном угле достигается равновесие" - так система уравновешена или нет?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Стропные системы не позволяют обоим куполам встать строго вертикально, в начальный момент. Так бы запаска возможно открылась под ОП )) Физически обоснованно, что они не могут оказаться строго вертикально и симметрично по отношению к грузу, тем более оба. Когда сводящее парашюты сопротивление воздуха уравновешивает растягивающую их подъемную силу - достигается равновесие ))

 

Так система УРАВНОВЕШЕНА или нет? Если, как ты тоже утверждаешь, уравновешена, то откуда возьмется горизонтальное движение в сторону основного? А если всеже нет, то что ей не будет давать уравновеситься до нулевой горизонтальной скорости при наличии огромного тормозного парашюта в виде запаски?

Edited by olsenbig

Share this post


Link to post
Share on other sites

К стати, не разу, на моём веку, не было попадания в термики двух купольных, зато под одним-летали за десяток километров. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ech сказал:

К стати, не разу, на моём веку, не было попадания в термики двух купольных, зато под одним-летали за десяток километров. 

Как раз эта особенность объясняется просто.
На выпуклой поверхности полусфера может занять верхнюю точку никуда не скатываясь, а вот две полусферы при попытке разместить их в вершине выпуклой поверхности всегда будут разъезжаться.
Разница с двумя рабочими куполами только в наличии строп, через которые ЦМ тянет всю конструкцию к земле и не позволяет куполам разъехаться.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет там уравновешенности между куполами, у них разные точки крепления на подвесной системе. От этого кстати и скольжение при раскрытой  ЗП и основным вполне  реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно, что реактивная сила выходящая из под купола большей площади будет сильнее.
Для понимания в каком направлении в штиль будет смещаться относительно земли такая конструкция достаточно курса физики средней школы.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

неплохо потом бы это понимание подтверждать практикой. А то опыт показывает что иногда даже вроде бы интуитивно очевидные вещи работают немного не так как ожидалось (вплоть до того что с Д5 будет одна картина а с каким-нибудь другим нейтральным ОП с той же запаской - другая)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Fed сказал:

Очевидно, что реактивная сила выходящая из под купола большей площади будет сильнее.
Для понимания в каком направлении в штиль будет смещаться относительно земли такая конструкция достаточно курса физики средней школы.

А как тебе такая очевидность: любая попытка основного купола начать движение путем скольжения будет тутже присекаться большим или меньшим отклонением запаски, равно как и "реактивные" струи из под куполов. И еще для размышления: где будет центр давления?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще для размышления: много ли кто видел примеров ухода кроссвинд перформеров с открытой запаской (типа за счет собственной скорости системы)? На моей памяти все приземлялись всегда в створе со всеми, ближе или дальше в зависимости от массы.

Edited by olsenbig
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Hanuman Kein сказал:

5мс, 300м, 60 сек.

60 сек умножить на 2мс (ориентировочно) = 120м. Это максимально возможное отклонение от створа, фактическое будет слишком незначительно чтобы на него обращать внимание.

Для сравнения, максимально возможное отклонение Д15у с 800м - около 400м.

Хм, а откуда данные про 2мс (расчеты, замеры в студию пжл). И что там на счет центра давления, а заодно и надобы подумать еще раз об углах отклонения от вертикали двух НЕЙТРАЛЬНЫХ куполов (из-за чего они такие как есть и как связаны с центром давления)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Ну а сколько? Даже если записать "1 - 3" - ничего принципиально не изменится. Если только запаска не раскрыта одновременно с основным.

Разрисуй силы для парашютирования (сопротивления воздуха) - и подъемной силы (от обтекания между нижними и верхними точками кромки каждого парашюта) - и будет понятно, как они взаимно стабилизируют угол развала.

Ну на мой взгляд скорость будет 0, а твои объяснения пока никак не доказывают обратное. Давай доведем ситуацию до абсурда ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ: при каком-то соотношении массы перформера и площадей НЕЙТРАЛЬНЫХ куполов мы получим свупера херачащего по небу в штиль, да???

Извини, на телефоне на ходу крайне неудобно рисовать, да и необходимости разрисовывать ВСЕ силы, на мой взгляд, нет. Есть встречное предложение: таки нарисуй где будет ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ и ЦЕНТР ДАВЛЕНИЯ этой системы и как их взаимное расположение будет влиять на горизонтальное перемещение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...