staraya_perechnica

А если вот так..?

3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

Это 4 балла...

2 минуты назад, helxen сказал:

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Ты пытаешься говорить "конкретно", а не о принципе "приземления без травмы"... И в результате выбираешь не лучший вариант (на мой взгляд). Конкретно объясню позже (или когда у вас будет ночь  , а у меня время клацать).

1 час назад, _nw_ сказал:

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Правда, если уйти от абстрактного вопроса, то рисунок должен быть другой. Сейчас нарисую, если работа не нападёт...

2 часа назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это прикол, извините?

Тут глиссада, мягко говоря, как бы, обозначена... синей стрелкой.

Какой вариант приземления вы предпочтёте и почему?

Если кому-то надо объяснять... Одинаковые цвета = одинаковые (по значению) скорости.

Да, пожалуй, правильнее писать "приземление".

16 часов назад, Hanuman Kein сказал:

Даже если ты просто перецепляешь купол на райзеры - ты уже берешь на себя функции риггера.

И  что..?
И я не ригер. И курсов не проходил. И даже на машинке не умею. Но свои и чужие купола перецеплял, ремонтировал (и помогал), регулировал, отрезал лишние стропы(!), дорабатывал (без бюллетеня, по собственному усмотрению), ниткой и иголкой перешивал себе свободные концы, тем же способом - промежуточную подвесную систему, перешивал ранец из З-5 с.3 в З-5 с.4., уменьшал клапана ранца основного.
Хотя бы для одного из этих действий нужно "высшее" образование? 

Вот это движение между 6-й и 12-й секундами на втором видео... Это что-то не про укладку парашюта. Такое только специально нужно придумать.
И придумать это невозможно, если знаешь, как оно работает (должно работать).

Крайний (в очереди, например) - это когда можно присоединить следующий. А последний это... следующий - не возможен. В одной и той же ситуации могут присутствовать оба понятия. Ну, например, самолёт в хлам, а пассажир - ни царапины. Вполне вероятно, что он скажет: "Крайний полёт был стрёмный, чуть не обосрался. Думаю, что это был последний полёт в моей жизни".

А уж каким из них в моём присутствии пользуетесь вы - мне побоку, ваши проблемы, поправлять не буду. Как говорится, пидорастёшь - поймёшь  . Сам по молодости спорил...

Иногда кажется, что главное не корень, а приставка... Нах@@ дох@@ нах@@рили? Расх@@ривай нах@@. Слова однокоренные, а понятия передают разные.

3 часа назад, Orion сказал:

никогда не понимал хули матов больше не настелить

Так прыгаем точность, или в маты?

Кто шутя, кто всерьёз...
Не пойму только, почему вы считаете, что точностные приземления жёсткие. Это если человеку сказать, что куполом управлять, как велосипедом, то да - убьётся даже на мате.
А если рассказать научить, как правильно..? Хотя да, нужна не одна сотня прыжков.
Соглашусь, что точность на мат - наиболее травмоопасна ввиду ограниченности площадки: нет права на ошибку. Но, опять же, есть понятие "обеспечь приземление". Вовремя включи его и - порядок.

Вот вспомнил..., что у меня есть съемка захода с использованием основных принципов работы на точность.

Кому-то это кажется жестким приземлением?

Человек, позиционирующий себя как человек, употребляет подобные выражения только в случаях, когда окружающее его быдло других не понимает. А письменно - никогда.

23 часа назад, _nw_ сказал:

тогда вероятность жопы при двух движках в два раза меньше, 

Мне кажется, наоборот...
При четырех, при отказе одного можно отключить противоположный (и мы получаем данную схему). А тут... только парашют... если поможет...

А Чинуки не при чём. Вопрос ведь не в надежности двигателя или удачности решения, а в том, как оно летит, если вдруг... Что Чинук про это говорит?

С четырмя-то движками при отказе одного - жопа с гарантией, практически, а уж с двумя...

В 21.05.2021 в 11:12, Fed сказал:

Раскадровка падения.

Прямо вот люблю, когда предлагают установить на комп то, что мне никогда не было нужно и вряд ли понадобится.

OFF

Спасибо, конечно.

Но моё было про установку Яндекс-диска, которая предлагалась по ссылке.

Это толкающий винт. На случай отказа реверса.

13 часа назад, Uragan сказал:

подходит Д-1-5У, его надёжность при таких  прыжках доказана  тысячами применений. 

... но даже он хоть раз на миллион может отказать. Хотите быть миллионером - прыгайте с предельно малых высот (где запаска может оказаться бесполезной). Это повысит самокрутизну.

4 часа назад, klin_shurik сказал:

То есть, чисто теоретически, забугорный скайдайвер может записать себе сколько угодно прыжков?

Это не зависит ни от забугорности, ни от допусков, ни от статуса. Только от самоуважения - либо парашютист, либо придурок с ручкой.

Если так прёт от того, что ни разу не спортсмен, может быть лучше ... в преферанс играть? Вполне популярное среди парашютистов времяпрепровождение. И в том же коллективе, и для головы разминка, опять же...

1 час назад, lexer сказал:

Других вариантов всё равно же не было.

Более того, я (не только я) верил, что наши парашюты - самые парашютные в мире.
Даже не вязалось как-то, почему это членам сборной СССР Пара Фоилы выдают. А члены второго состава счастливы были перехватить Пара Фоил с напрыжкой в 3-4 тыс прыжков у первого состава и продолжать его юзать.
Как в 94-м купил Фоил себе - сразу понял...
Пропрыгал с ним до 2014 года (до отъезда). Эксплуатируют этот купол в Украине и сейчас... Хотел, чтобы переслали его мне сюда, но местные товарищи сказали, что купол 1982 года рождения  не пустят в работу, да и точность никто здесь не прыгает. 
А купол, что мне дали для контрольного прыжка - 9-секционка под 200 кв. футов (забыл посмотреть, что за купол), по сравнению с моим Пара Фоилом, просто фуфло, по ощущениям, пригодное только для смелого покидания самолёта и записи выполнения очередного прыжка приземления (вот точно, как Д-1-5у).

1 час назад, lexer сказал:

Просто предыдущие модели парашютов - по определению менее надёжны, чем последующие модели

Только отчасти...
В ПО-9 с. 2 был нехороший конструктивный недостаток - лента рифления. Но даже с ней купол был вполне себе безотказный. А если посмотреть сколько отцепок (и по какой причине) случается сегодня, то к ПО-9 и претензии предъявлять не стоит.
Вот его укладочный объём и вес... Тут да, одни претензии.

2 часа назад, lexer сказал:

 интересно взглянуть (но не прыгнуть с ними).

Чего же это?
Ты хочешь сказать, что я напрасно спалил жизнь, прыгая с УТ-15 и ПО-9?

11 час назад, lexer сказал:

А Т-4 всегда выпускали в ранце серого цвета

Не всегда...

А, вообще, это был сарказм, но не для того, чтобы укусить.

А По-9 от УТ-15 тоже отличается (заметно) в первую очередь размером. Первые По-9 шли в ранцах УТ-15 с надставленными боковыми клапанами (не только..., плюс карман). Но это было, пока не пошли серийные, которые были уже и без нижнего клапана.

А вы Т-4 от Д-1-5у отличаете?
В уложенном виде между УТ-15 и ПО-9 различий больше, чем между ежом и дикобразом.
И, кстати, если линейки из клапана не вынимать, то парашют смотрится красивее, эстетичнее и сколько под клапанами медуз - издалека можно и не понять.