Посадка против ветра

[соло 75]

2. Я предлагаю вообще не рассказывать в списке приоритетов о посадке против ветра, дабы таких мыслей просто не возникало в голове.

и надеяться, что у тебя в студентах полные дауны, не читающие интернет, не разговаривающие со своими товарищами, с нулевым уровнем знаний физики, и в конце концов просто не умеющие сложить 2 и 2...

вот не могу я себе представить студента с 10ком прыгов, не имеющего понятия о том что садиться лучше против ветра.

[_nw_ 1533]

Что теперь непонятно?

как можно серьезно обсуждать вариант в п.2...

При ветре 7+ м/c уже не суть важен и тип купола - потому что техника приземления по ветру в целом другая, не как мы привыкли

На скоростном типе (не классике) точно такая же - убираем вертикаль в ноль потом гасим горизонт

[staraya_perechnica 936]

Приземление по ветру, это основа выживания на тех же показухах. Два случая:

Мне казалось, что тема не о том, что нельзя приземляться по ветру.

[ВасЁлкин 2]

как можно серьезно обсуждать вариант в п.2...

Уже несколько страниц серьезно обсуждаем

На скоростном типе (не классике) точно такая же - убираем вертикаль в ноль потом гасим горизонт

А скажи пожалуйста, есть данные о минимальной устойчивой скорости полета крыла?

Мои скромные знания аэродинамики говорят о том, что ни одно крыло (даже ПЗ-81 или ХИт/Мальва/Парафойл)

эффективно парашютировать не может на скорости "0" - не хватит площади просто... Даже у круглой запаски З-5 площадь 50 кв.м., а вертикаль - ой-ё

Т.о. погасить скорость до "0", не уведя парашют в свал, или не увеличив вертикаль до опасных значений, невозможно.

(Кстати, на АФФ-аренде этого не дадут сделать как минимум "отвязанные" СУ - защита от дурака, т.е. от случайного свала)

Мой опыт посадки Тест 235, Спектр-190 в штиль говорит о том, что метра 2,5-3 в сек. горизонт сохраняется по-любому на подушке.

Итого, имеем 2 сценария:

1. Посадка студенческого прямоугольника против ветра 5 м/с:

Скорость в полном режиме 10 м/с - 5 м/с (ветер) = 5 м/с относительно земли при заходе.

На подушке горизонт относительно земли уменьшаем до "0". Мягко встаем на ноги - бежать никуда не надо.

2. Посадка студенческого прямоугольника по ветру 5 м/с:

Скорость в полном режиме 10 м/с + 5 м/с (ветер) = 15 м/с относительно земли при заходе, т.е. 54 км/ч, ага.

Для начинающих свуперов - самое оно!

На подушке: 2-3 м/с (опять же, если она правильно сделана, вовремя и полностью)+ ветер 5-6 м/с = 8 м/с.

Почти 30 км/ч при касании земли... Человек может, конечно, бежать с такой скоростью... наверное или скользить...особенно для студента актуально, ага.

Который подушку исполняет на высоте 1,5-2 метра - легче легкого!

Насколько я понимаю, Veis именно об этом пишет - втыкаемся ногами (ноги вместе, так ведь учат?), кувырок через голову - больничка

И собственная скорость купола здесь не главная составляющая...

Паша, ты правда уверен, что техника посадки против/по ветру не отличается? Может, не Велике и нет, конечно - не пробовал пока

п.с.: Прежде чем говорить о посадке по ветру для малоопытного скудивера, достаточно посмотреть приземления людей с 20-30-50-ю прыгами в штиль жарким летним деньком...

Как эффективно они гасят горизонт купола в "0 "

Все имхо, конечно. Поправьте плиз, где я ошибаюсь.

Всех с прошедшим праздником 9 мая!

[_nw_ 1533]

Объясни это USPA и немецкой Федерации. Аргументы против у тебя есть окромя якобы несерьезности?

Аргумент уже несколько раз приводился - раз есть задача о построении захода и посадки по отношению к ветру то разумно ей установить приоритет и его доводитьдоводить и доводить до усвоения а не оставлять установку этого приоритета студентам - которые как ты сам справедливо заметил его часто завышают даже вопреки "заводским установкам"

Аргументы - логика

А еще там можно прочесть о вингах, свупе и далее по списку. Но почему-то основная часть начинающих не начинает сразу крутить 270 и прыгать в винге с опытом в 25 прыжков.

Потому что это они читают в инете и в книжках, а с направлением захода и ветра сталкиваются с первого прыжка

[_nw_ 1533]

А скажи пожалуйста, есть данные о минимальной устойчивой скорости полета крыла?

Мои скромные знания аэродинамики говорят о том, что ни одно крыло (даже ПЗ-81 или ХИт/Мальва/Парафойл)

эффективно парашютировать не может на скорости "0" - не хватит площади просто...

И не должен

Т.о. погасить скорость до "0", не уведя парашют в свал, или не увеличив вертикаль до опасных значений, невозможно.

Кто говорит о горизонтальном нуле? приорите - убрать в ноль вертикаль на уровне земли

Почти 30 км/ч при касании земли... Человек может, конечно, бежать с такой скоростью... наверноеsmile.gif или скользить...особенно для студента актуально, ага.

Во-первых не нужно бежать - задача не воткнутся

А во-вторых при правильно исполненном приземлении, когда вертикаль в нуле а горизот еще есть нагрузку на ноги переносишь с купола постепенно и выбежать на 30 км/ч пока тебя еще держит крыло на ровном покрытии нивопрос... только нафиг это не нужно

Паша, ты правда уверен, что техника посадки против/по ветру не отличается? Может, не Велике и нет, конечно - не пробовал пока

Техника - да, сами приземления - конечно отличаются)) Велик тут не причем соверщенно, это различие в типе куполов - скоростники - убираем вертикаль сначала - потом горизонт

[Twilight_Sun 1913]

ВасЁлкин, не надо по ветру никуда бежать, скользить и т.п.

когда выжал до конца подушку, видишь что земля несется всё равно быстро, группируешься (полурефлекторно) и материшься. Впервые я так сделал в 100 с небольшим прыжков, на второе приземление после даунсайза на траве с камнями размером с кулак. Отделался царапиной на локте.

Впрочем это уже в какой-то теме всё было описано как надо делать. если умеешь безопасно приземляться в штиль и ветер соответствует опыту - всё будет хорошо с большой вероятностью. а если не умеешь в штиль - ну надо что-то делать до того как.

[staraya_perechnica 936]

А скажи пожалуйста, есть данные о минимальной устойчивой скорости полета крыла?

Очень рациональная мысль.

Дествительно, крыло (точностное, а уж мелкое и подавно) не имеет подъемной силы при скорости менее 2 м/с. Именно поэтому любимая погода у точнистов 4-5 м/с (купол держит, есть запас пойти против ветра, есть возможность отъехать). Свыше 6 м/с безопасно (для приземления), но сложно: чуть передавил - там и остался. А вот штиль для точности (вообще для прыжков) самое дерьмо хоть для крыла, хоть для круглого.

[_nw_ 1533]

Я уже в десятый раз спрашиваю: может быть сейчас что дают другие установки?

Может быть все-таки что-нибудь поменять надо

Может быть для начала более полно и глубоко доводить правильные установки с правильными навыками? Сколько уже обсуждаетцо необходимость курса пилотирования после обучения а не РВ?

То что ты предлагаешь, просто сложно понять:

И что? И ничего. Если им об этом не говорить, то они сначала сядут по ветру в 1 - 2 м/с, потом также сядут в более сильный ветер.

Да бля как?? как ты им не будешь говорить?

Заход будешь объяснять? Он с направлением ветра связан? Приземление - часть захода с ним также связана = рано или поздно студент провтыкает направение захода и у него возникнет мысль исправлять ее, если до того ему не объяснялось вообще ничего (и соотвесно то, что это направление имеет более низкий приоритет чем крыло "над головой") то шансов что он решит развернутся по твоему будет меньше??

И дурацкая идея о обязательной необходимости разворота против ветра у них даже не появится

Да с фига ли она не появитцо то?

[ВасЁлкин 2]

И не должен

Кто говорит о горизонтальном нуле? приорите - убрать в ноль вертикаль на уровне земли

Во-первых не нужно бежать - задача не воткнутся

А во-вторых при правильно исполненном приземлении, когда вертикаль в нуле а горизот еще есть нагрузку на ноги переносишь с купола постепенно и выбежать на 30 км/ч пока тебя еще держит крыло на ровном покрытии нивопрос... только нафиг это не нужно

Техника - да, сами приземления - конечно отличаются)) Велик тут не причем соверщенно, это различие в типе куполов - скоростники - убираем вертикаль сначала - потом горизонт

Ага, понял мысль. В целом согласен. Только вот как это (постепенный перенос веса) будет исполнять студент - ба-альшой вопрос Впрочем, умолкаю - лучше почитаю, что думают по этому

повооду более опытные камрады, и чем закончится в итоге.

Всем пис!

ВасЁлкин, не надо по ветру никуда бежать, скользить и т.п.

когда выжал до конца подушку, видишь что земля несется всё равно быстро, группируешься (полурефлекторно) и материшься. Впервые я так сделал в 100 с небольшим прыжков, на второе приземление после даунсайза на траве с камнями размером с кулак. Отделался царапиной на локте.

Впрочем это уже в какой-то теме всё было описано как надо делать. если умеешь безопасно приземляться в штиль и ветер соответствует опыту - всё будет хорошо с большой вероятностью. а если не умеешь в штиль - ну надо что-то делать до того как.

Спасибо, камрад! Методику запомню, на очень-очень пожарный случай Но обучение пилотированию - это уже точно здесь оффтоп... Да и учится этому лучше все же с инструктором, и на более ровной площадке, имхо.

[unkulunkulu 17]

ЗЫ. Я уже понял, что по твоему мнению это изменение является бредом. Теперь мне хотелось бы услышать, что и как именно по твоему мнению нужно изменить. "Объяснять приоритеты". "Правильно расставлять приоритеты" и т.п. просьба не предлагать, т.к. ты прекрасно знаешь, что сейчас студентам все именно так и объясняют. Также просьба не предлагать высокоабстрактные и прекрасные истины из серии "студентов надо лучше учить". Конкретные практические изменения в обучении студентов, которые ты считаешь логичными и правильными, в студию, пожалуйста.

А можно я? Обязать получать лицензию для возможности прыгать самостоятельно, для получения лицензий продумать (да хотя бы адаптировать имеющиеся в USPA) тесты с вопросами на понимание и действия в конкретных ситуациях. Желательно еще практические задания: приземление в среднем режиме, под углом к ветру, по ветру (под контролем, в ПМУ). Т.е. не чтобы в голове не просто не было приземления по ветру во что бы то ни стало, а было вместо этого что-то толковое.

Вперед, лошите-опускайте.

[_nw_ 1533]

Да. Просто потому, что приоритет "крыло над головой" у него будет а "сесть против ветра" не будет вообще...С того что ее не будет в голове.

Движущаяся земля будет как только, как только он приблизится к земле под куполом при наличие ветра, соотвесно возникнет и вопрос о направлении посадки с ним связанный, соотвесно ему будет выставлен тот или иной приоритет

ЗЫ. Я уже понял, что по твоему мнению это изменение является бредом. Теперь мне хотелось бы услышать, что и как именно по твоему мнению нужно изменить.

Давай поймем насколько проблема остра

требует ли она революционных изменений (системы) или достаточно эволюционных улучшений?

Одно из более серьезных предложений, которое можно придумать - дать студенту осознанно сесть по ветру с соотвесной подготовкой но это опять нас подводит к курсы пилотирования... без него я не вижу реальных путей увеличения безопасности и заметного улучшения статистики (какой бы она счас не была)

Еще раз моя основная мысль что приоритет у задачи сесть в соответсвии с выбранным направлением и ее подпункт о направлении ветра у студента возникнет полюбому, закрыть этот вопрос ты от него не сможешь никак, можешь только отвернутцо и предоставить ему устанавливать приоритет самому...

[abel_91 7]

...да очень здорово запихнуть курс пилотирования в курс обучения, а еще туда неплохо бы запихнуть базовые курсы по РВ, ФФ и тречке, но это все утопия...

А мужики то и не знают http://www.uspa.org/Portals/0/SIM/ISP_Grid.pdf

Ну и прелести приземлений по ветру, не студентов, хотя какой там ветер:

[Twilight_Sun 1913]

Igor, а про приземление на неподготовленную площадку без стрелы (выброска в ебенях) что говорить? всё равно надо строить как-то заход, логично при наличии высоты построить его против ветра если площадка позволяет. или хрен с ним?

[sergant 3]

А мужики то и не знают http://www.uspa.org/Portals/0/SIM/ISP_Grid.pdf

вот только USPA никак не может сделать ISP обязательной, но лишь рекомендует...

Как факт, програма зависит от владельца ДЗ и в основном это старая из прошлого века (я видел очень мало в процентном соотношении ДЗ, где придерживаются ISP)

[_nw_ 1533]

С чего он у него должен возникнуть, если ему об этом не расскажут?

Ага, так и представляю картину как дядя игорь закрывает глаза и отворачивает голову юному студенту проходя мимо полоскающегося колдуна "тебе еще рано!"

Действительно, откуда бы взятцо мысли о направлении полета и ветра у студента ветром гонимого?

[abel_91 7]

вот только USPA никак не может сделать ISP обязательной, но лишь рекомендует...

Как факт, програма зависит от владельца ДЗ и в основном это старая из прошлого века (я видел очень мало в процентном соотношении ДЗ, где придерживаются ISP)

Бабло побеждает все, а следовательно в угоду золотому тельцу кастрировать можно что угодно.

Самое большее, что от этого может взять студент - получить представление о том, что это вообще такое.

Ну наконец то, дошло Ты же просто предлагаешь нырять в сухой бассейн, а выжившим тушкам может и водички потом нальешь

Во-первых на видео, как ты сам же и сказал, ни разу не студенческие купола. Во-вторых что по твоему хуже: вот такой заезд или низкий 180 на клеванте?

На студенческих и классических мешках сие зрелище выглядит еще потешнее, особенно у людей с малым/никаким опытом.

[sergant 3]

Бабло побеждает все, а следовательно в угоду золотому тельцу кастрировать можно что угодно.

так оно и есть, ибо на предложение "Давайте учить по современным метОдам", ответ "Это получается дороже, значит будет меньше людей". и как результат "редкий зверь" не ломается в первые пару лет.

[Grisha 369]

Igor,

Речь о начинающих, которые без этого самого колдуна, стрелы и т.д. в ебенях все равно ветер не определят.

да что же у вас там заграницами творится?

почему вы перестаете учить своих студентов?

[Twilight_Sun 1913]

Речь о начинающих, которые без этого самого колдуна, стрелы и т.д. в ебенях все равно ветер не определят.

Не знаю, меня в 40 прыжков при открытии сезона на другой дз на зачете спрашивали как это определяется.

плюс к тому что ответил на зачете ещё есть варианты по предыдущему прыгуну и вспомнить какой он примерно до подъема был. А под студенческим куполом время подумать есть.

Но допустим даже половина не определят, остальная половина в чем виновата?

(в ебенях приземлялся неоднократно. особенно неопытным)

при этом некоторых так застращали низкими разворотами что наблюдал потом человека медленно и печально летящую в стоянку самолетов т.к. ниже 100м уже поворачивать нельзя как ей сказали...

Igor, пока писал возник вопрос, что лучше тогда по твоей концепции: приземлиться на основную площадку по ветру или развернуться и сесть на соседнее такое же поле против ветра?

может у вас там конечно нет безкрайних полей, но у нас-то есть.

[_nw_ 1533]

Igor, Фак мой моск ты реально продвинулся в скилле троллинга!

Не понял. Зачем я буду это делать. У тебя какие-то странные фантазии, но, пожалуйста, не надо мне приписывать твои идеи.

Я плохо понимаю твой высокоуровневый глум smile.gif Ты не мог бы попроще объяснить, что именно ты имел в виду?

Еще раз, Как? Как бляйштифт, ты собрался не допустить в голову студента мысли:

О соотношении своего направления посадки с правильным в данном заходе

О соотношении его с направлением ветра

О том что против ветра садитцо комфортнее

???

То что ты предлагаешь не говорить ему в каком приоритете находится посадка по заданному направлению вообще и против ветра в частности по сравнению с другими задачами никак не может отменить ни его мыслей в данном направлении ни установку приоритета этой задаче им самим!

То что иногда студенты несмотря на сказанное (установленный приоритет) его самовольно изменяют должно казалось бы вести к логическому заключению о необходимости более эффективной его установке а не к отмене!

Такие же примеры извращенной логики с уборками с супер крылом/камерой/етс опытных небоныров который тролли тебе приводили "Ну вон опытные это творят и убираются не реже = дело не в опыте и можно жечь"!

[_nw_ 1533]

Я сециально привел два вопроса один - направление ветра, второй направление захода... ибо с обоими так или иначе небоныр столкнетцо

то что на частной ДЗ может не буть колдуна, установленное направление не связано с ветром - замечательно, но никак не отменяет выбор этого направления (равно как и влияние на построение захода ветра)

большая разница если небоныр в последний момент увидит что заходит обратным курсом к стрелке, (а не колдуну) и решит развернутцо чтоб сесть как все?

Разумеется. В таком случае мы получаем очередной креатив от незнания. Как в соседней теме про тречку.

Так ты же это незнание предлагаешь нести в массы! Тяги к креативу это не отменит, только даст больше путей для творчества

Этот прекрасный логический вывод омрачается одним упрямым фактом: никто не знает как это сделать. Я уже -цать раз спрашивал тебя, каким образом ты хочешь это сделать, но ответа почему-то так и не получил.

Учить! Сейчас учат и не помогает? - Значит лучше учить... Иного не придумали, кроме запретов... впринципе наверное можно закодировать и от разворотов до ветру впрочем

[Veis 33]

Так все-таки что лучше? Ты так не ответил на мой вопрос

Если взять число ЧП к общему числу низких (вынужденных) разворотов, и сравнить с процентом ЧП при вынужденных приземлениях по ветру (не свуп-зона) - ну я как бы не уверен, что выйдет в пользу вторых.

Игорь, я тебе секрет открою. Никто не любит низких нервных разворотов, все видели картинку с бритвой фирмы "хук-тёрн". И все равно рвут клеванту - пытаясь таким образом спастись от препятствия или пипец как набегающей земли.

Половина свуперов с видоса выше - стали бы инвалидами, будь вместо песка дерн. А ветерок на видео совсем слабый, причем под углом (с моря).

После ответов Игоря я начал верить в "теорию заговора" - по которой Гитлер бежал в Бразилию, и там основал бразильскую систему.

[Twilight_Sun 1913]

Слишком мало исходных данных. Как минимум задай размер поляны, силу ветра, параметры соседнего поля, окрестных препятствий.

размер поляны большой. на основной поляне взлетка помещается, поперек тоже прилично с полкилометра. поле рядом тоже приличное, например полкилометра на полкилометра. ветерок средний 5-7 м/с

препятствия - по периметру деревья с одной стороны основной поляны ангар, самолеты вот это всё. больше не придумал что может влиять. но как по мне типичная ситуация тянем через запасную к основной и видим что развернуться на основной не успеем, а ветер в спину. но можно развернуться и нормально потом с запасной приходить.

при каком ветре уходить при каком нет?

Это прекрасно, что ты все это сумел. Как быть с той остальной массой, которая этого не может, не смотря на полноценное обучение? В правилах форума есть что-то такое про аргументацию в стиле "у меня этого не было"

ну не сумели - пусть строят как попало. чего тем что смогут определить - страдать, кувыркаясь?

[Veis 33]

Обалденное сравнение: свуп по ветру и студенческий матрас по ветру.

Давай будем искренними: свуп там в "почти штиль", метра 2-3. И, положим, студенческий мешок - метров в 5-7+. Если не пытаться разгонять то и другое, разница в ощущениях от набегания земли будет меньше, чем хотелось бы.

Пожалуй, со студенческим или точностным мешком задачка даже посложнее выходит - притереть в горизонте рыхлую хламиду с заторможенными реакциями это тот еще аттракцион. Если что, я в свое время целое лето посвятил таким экспериментам на дикой ДЗ. Испытывая на прочность нервы ДЗО