Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
staraya_perechnica

Какая разница? (не про выборы). Можно считать троллингом. :)

Recommended Posts

Какой вариант приземления вы предпочтёте и почему?

       image.png     

 

image.png

Если кому-то надо объяснять... Одинаковые цвета = одинаковые (по значению) скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. менее травмоопасный.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это как я понял уже точка прихода в планету

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Edited by _nw_
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Skylander сказал:

2. менее травмоопасный.

Не факт. Всё зависит от подготовки.
Всё что торчит - ломается.
А иногда приходят такие тела, которые даже присесть не могут, не говоря уже о безопасном и правильно выполненном каскаде перекатов. 

По синей стрелке, например, может быть скорость 3,5 м/с, а может быть 7 м/с.
Как говорят в Одессе - это две большие разницы. :)
Одно дело 7 м/с почти вертикально прилететь в планету, а другое дело по касательной.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это прикол, извините?

Тут глиссада, мягко говоря, как бы, обозначена... синей стрелкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, _nw_ сказал:

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Правда, если уйти от абстрактного вопроса, то рисунок должен быть другой. Сейчас нарисую, если работа не нападёт...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, staraya_perechnica said:

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Под круглым - вертикальные стрелки вроде как должны быть равны что на первой что на второй картинках.

И в этом случае на второй горизонталь какая-то совершенно уже запредельная.

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Предлагаю унифицировать задачу, чтобы абстрагироваться от физического подготовки конкретного человека. Для тела без сознания какой вариант более предпочтителен?

Все равно я склоняюсь ко второму, горизонтальный удар растягивает время и уменьшает силу воздействия на узлы тела, а вертикальный приложил давит и до упора/хруста.

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, helxen сказал:

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Ты пытаешься говорить "конкретно", а не о принципе "приземления без травмы"... И в результате выбираешь не лучший вариант (на мой взгляд). Конкретно объясню позже (или когда у вас будет ночь :) , а у меня время клацать).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Убивает не скорость, а переход кинетической энергии в деформацию. Поэтому в мягкую пашню первый вариант - может быть предпочтительнее, чем в лесоповал второй. Важно, как будет утилизирована энергия - болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

:D

Это 4 балла...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если вот так..?

image.png

image.png

image.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Второй вариант из первого поста, вниз по красной и потом пролёт горизонтально вдоль зелёной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, staraya_perechnica сказал:

А если вот так..?

image.png

image.png

image.png

Если про круглый, то первый вариант самый щадящий.Ранее видел, что ТС с этим не согласен, но тогда не было времени возразить.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня нет этому хорошего теоретического объяснения, однако есть эмпирическое наблюдение. Можно без эксцессов отпрыгать несколько подъемов круглых в сильный ветер, но получить пачку обращений за мед.помощью при прыжках в штиль. О чем и писал ТС в другой теме.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно.
Я сейчас пытаюсь это сделать, но надо набирать много текста...
А теоретическое обоснование есть и довольно простое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если это круглые, то это заход по ветру. Первый приземляется без принятия специальных мер, второй — с перекатом. В третьем ветер >10, я бы и с крылом не стал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Skylander сказал:

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

В идеале да. 
Но в случае приземления бессознательного тела с очень большой вероятностью поедет в лучшем случае в больничку.

А прилететь такое тело может куда угодно.на пашню/кирпичи/виноградник/дом/стройку/на дачный огород с помидорами подвязанными к колышкам/для бейсеров можно добавить скалу/выполаживание...

Share this post


Link to post
Share on other sites

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Skylander сказал:

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

Не соглашусь категорически. Приходилось прилетать в ту же самую мерзлую пашню (скорее бы сравнил с рядами бетонных фбс). Вертикально, ибо на косаче с загрузкой 2,4 в винге (против твоего эллипса и 2.0). Удар ногами и жопой был один. Последствия минимальные - ушибы и ремонт винга, ушел на своих ногах, через полчаса жрал шашлыки на корточках и доехал до дома за рулем. Для сравнения: не бился головой и не отрубался, меня не выносили с поля, и я не провел двое суток в Склифе. Период восстановления также был короче в 4-5 раз.

Edited by Hanuman Kein

Share this post


Link to post
Share on other sites

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Skylander сказал:

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Я уточнил, какого хрена вообще там делал. А комментарий к тому, что ноги по своему устройству - совершенный амортизатор. В отличие от твоей головы, спины и других ответственных частей тела, которыми ты не особо дорожишь.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, Skylander сказал:

При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Если взять акселерометр (можно в телефоне) и спрыгнуть на роликах/велике с одной и той же высоты
просто скатившись (чтобы не было прыжка) с около нулевой скоростью
съехав (также без прыжка) со значительной скоростью

что по твоему покажет акселерометр (закрепленный на велике или если не ботинке - то не выше голени для роликов) по вертикальной компоненте?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?  Конечно по касательно! Потому-что удар будет размазан и энергия растратится на разные моменты сил.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...