Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Recommended Posts

16 часов назад, Major Sky сказал:

Я пытался. Честно!

Но если кто-то считает нормальным использовать ЗП с истёкшим сроком годности - удачи!

Я - пас.

Тут как бы еще есть здравый смысл. Вот есть ЗП от Параавис и ЗП от Иваново, шьются из одних и тех же забугорных материалов с использованием одних и тех же забугорных строп и ниток на забугорных станках. Но у одной ресурс 20 лет, а у другой 10 лет.

Edited by klin_shurik
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.11.2020 в 19:16, klin_shurik сказал:

Тут как бы еще есть здравый смысл. Вот есть ЗП от Параавис и ЗП от Иваново, шьются из одних и тех же забугорных материалов с использованием одних и тех же забугорных строп и ниток на забугорных станках. Но у одной ресурс 20 лет, а у другой 10 лет.

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую? ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тем временем очередной "бизнесмен" продает К-15 и ранец Retal c исправленными номерами. Причем и ранец и ПЗ 2004 года выпуска и К-15 как раз той самой первой серии. Будьте внимательны. Если возникнут вопросы по номерам и годам выпуска продукции ЗАО "РусПарашют" пишите мне - я постараюсь вам помочь. 

 

 

изображение_2020-11-20_170412.png

8OvJpw8dues.jpg

 

scR4ZIDGRng.jpg

изображение_2020-11-20_171333.png

Edited by Solaris
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Solaris сказал:

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую? ;)

 

Как все сложно. Есть версия проще. Что выгоднее заводу, работающему на заказчика-государство: получать заказы раз в 10 лет, или раз в 20 лет?

Edited by vtryn
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.11.2020 в 08:46, dr.nikifo сказал:

С этой точки зрения все верно.
Но кроме юредической стороны есть вполне конкретная. Опасна ли к-15сер1 в применении? да. или нет. без углублений в юридические глубины.
Она не раскроется? Вот отказ у меня на хите какомнибудь. Имеет ли значение что у меня за спиной к-15с1 или к-15с2 для спасения моей жизни? Просто я лет 5 прыгал с к-15с1 выпуска 2004г. И тут выясняется что я чемто рисковал... Мне интересно чем?

ЕМНИП, лет дцать назад были проблемы с К-15 (из-за ткани), когда вся это говнохуерга оч. долго наполнялась. Её потом запретили.

"чемто рисковал" - да, в принципе, ничем. При одном условии - садиться в планету только под ОП 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Solaris сказал:

Про 20 и 10 лет как раз более-менее понятно. Параавис шьет преимущественно для частного заказчика. Частному заказчику (как правило) ПЗ укладывает риггер. Он же  раз в полгода (во время переукладки ПЗ) осматривает парашютную систему. Иваново шьет преимущественно для государства. Там осмотр системы и укладку ПЗ часто производит тот, кто на ней прыгает. Да, я в курсе, что в паспорте есть подпись проверяющего лица, но бывает, что проверяющее лицо действует формально. Так вот. Возможно вы не представляете какие усилия прикладывают малоопытные укладчики запасных парашютов, чтобы зачековать клапана ПЗ. Возможно вы не представляете с каким пофигизмом некоторые ведомственные парашютисты относятся к своему имуществу. Десять лет по моему опыту реальный срок, после которого надо внимательно осматривать системы, чтобы продлить время их эксплуатации. 

Ну и второе. Представьте, что не вы платите за парашютную систему, а вам ее предоставляет государство. Что бы вы выбрали: эксплуатировать систему 20 лет или через 10 лет получить новую? ;)

 

Тут главный критерий -КОММЕРЦИЯ главенствует над здравым смыслом. Все вот эти песни про неопытных укладчиков, это нелепые блеяния. Им выгодно просто, чтобы через 10 лет министерство обороны старое выкинуло, а новое закупило. А то, что это противоречит здравому смыслу, им по барабану, за это не сажают. Пока.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно. :)

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, Solaris сказал:

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно. :)

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. ;)

Не надо все мешать в кучу и приплетать коня в вакууме. И лайты, и укладки, и срок эксплуатации... Срок эксплуатации иностранного автомобиля в России по умолчанию 10 лет. Причем автомобиль сертифицирован. Но даже это не превращает через 10 лет автомобиль в тыкву, его по-прежнему можно эксплуатировать и ставить на учет. Ну давай будем назло маме отмораживаться и сдавать в утиль все подряд! Парашют из нормальной F-ки или ZP0 не разрушается сам по себе от хранения ни через 10 ни через 20 лет, даже если регулярно укладывать - а бывает же хранение и вовсе без укладок. Если только парашют не ели термиты и плесень в сарае с текущей крышей, в каких-нибудь тропиках. Что вполне очевидно при ТО, и случается даже со свежими тряпками. При чем тут рынок и капитализм? Сроки "Звезде" диктуют военные, они заданы нормативами заказчиков и прописаны в тендерах, производитель не может указывать разные сведения для разных клиентов - а частники для него на 110 месте.

Я вижу только четыре причины запрета эксплуатации: первая это ДОСААФ, только для ДЗ ДОСААФ. Вторая это отказ риггера укладывать по причинам фактического состояния. Тут нужно уточнить, что риггер из реестра ДОСААФ не имеет права ставить свою печать, если укладка не соответствует требованиям ДОСААФ - он "раб лампы". Третья это отсутствие у парашютиста достаточного опыта для допуска к прыжкам под свою ответственность, и критическое отношение его инструктора к данному ригу. И четвертая - безусловный запрет эксплуатации дефектной продукции производителем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Solaris сказал:

Извините, совсем забыл, что русский человек - специалист во всём. 

Будь то банковское дело, медицина (особенно много сейчас вирусологов), авиастроение и т.д. А уж прокурор... так каждый второй. 

Сложно вести обоснованную дискуссию с такими гигантами.

Вы конечно же измеряли воздухопроницаемость ткани и знаете как она меняется в процессе эксплуатации.

Знаете что такое ТЗ, РИАТ, ГЛИЦ(ах да, о чем это я, в России парашютная техника не испытывается и не сертифицируется)? 

Вы конечно же осмотрели десятки парашютных систем (10+ лет) и имеете сложившееся мнение о сроках эксплуатации и методах их продления...

Коммерция? Да, в производстве парашютных систем присутствует коммерческая составляющая. Мы живем в рыночном капиталистическом обществе. Производить ПС в убыток себе никто не будет. Да, обновлять системы раз в 10 лет для производителя выгоднее, чем раз в 20. Вот только не сравнивайте эксплуатацию ПС военными, МЧС и авиалесоохраной с эксплуатацией ПС спортсменами на ДЗ. Это сильно разные вещи. Разные максимальные скорости применения, максимальный вес, разные условия приземления, транспортировки, хранения. 

Что касается систем спортивных, в частности ПЗ, в частности К-15(серии 2 и 3). 15 лет на сегодня, по мнению людей его создавших - обоснованный срок эксплуатации. Не устраивает соотношение цена/срок эксплуатации? Повторюсь: мы живем в рыночном капиталистическом обществе и выбор парашютной техники в данный момент огромный.

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

*Против производителя и конкретной модели ничего против не имею, просто на ней лучше всего видно. :)

И, да, Шурик, пытаться компенсировать недостаток знаний и опыта недостатком воспитания - затея так себе. ;)

 

Полностью согласен.

ТЗ еще кто-то расшифрует:) А вот РИАТ тут человек пять в руках держали.

Зато вот так, по-простому-вот тебе 4 причины:)

Получили бюллетень, прочитали, исполнили.

Конец фильма.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, Сергей Асташов сказал:

Полностью согласен.

ТЗ еще кто-то расшифрует:) А вот РИАТ тут человек пять в руках держали.

Зато вот так, по-простому-вот тебе 4 причины:)

Получили бюллетень, прочитали, исполнили.

Конец фильма.

 

При чем тут РИАТ? Какие бюллетени и КТО их получил?? Если гражданские ушанку ГОСТ купили в военторге - это не значит, что они теперь обязаны каждой фуражке честь отдавать )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ты вообще не читаешь тему, то погоди писать, внимательно прочитай о чем последние страницы.

Смешно читать, но тебе писать очень нравится:)

Следующий твой пост вангую секунд через 40:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Hanuman Kein сказал:

Не надо все мешать в кучу и приплетать коня в вакууме. И лайты, и укладки, и срок эксплуатации... Срок эксплуатации иностранного автомобиля в России по умолчанию 10 лет. Причем автомобиль сертифицирован. Но даже это не превращает через 10 лет автомобиль в тыкву, его по-прежнему можно эксплуатировать и ставить на учет. Ну давай будем назло маме отмораживаться и сдавать в утиль все подряд! Парашют из нормальной F-ки или ZP0 не разрушается сам по себе от хранения ни через 10 ни через 20 лет, даже если регулярно укладывать - а бывает же хранение и вовсе без укладок. Если только парашют не ели термиты и плесень в сарае с текущей крышей, в каких-нибудь тропиках. Что вполне очевидно при ТО, и случается даже со свежими тряпками. При чем тут рынок и капитализм? Сроки "Звезде" диктуют военные, они заданы нормативами заказчиков и прописаны в тендерах, производитель не может указывать разные сведения для разных клиентов - а частники для него на 110 месте.

Я вижу только четыре причины запрета эксплуатации: первая это ДОСААФ, только для ДЗ ДОСААФ. Вторая это отказ риггера укладывать по причинам фактического состояния. Тут нужно уточнить, что риггер из реестра ДОСААФ не имеет права ставить свою печать, если укладка не соответствует требованиям ДОСААФ - он "раб лампы". Третья это отсутствие у парашютиста достаточного опыта для допуска к прыжкам под свою ответственность, и критическое отношение его инструктора к данному ригу. И четвертая - безусловный запрет эксплуатации дефектной продукции производителем.

Ну уж если не мешать всё в кучу, то давайте для начала не мешать в кучу автомобильную технику и авиационную. ;)  Видение это, безусловно, прекрасно, но только пока оно не натыкается на законодательство в лице следователя. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Сергей Асташов сказал:

Если ты вообще не читаешь тему, то погоди писать, внимательно прочитай о чем последние страницы.

Смешно читать, но тебе писать очень нравится:)

Следующий твой пост вангую секунд через 40:)

Наоборот. Я очень внимательно слежу за темой. Буча началась с утверждений, что-де кого-то там ПОСАДЯТ за "просрочку", которую частное лицо купило и прыгало под свою ответственность, и допрыгалось. Приплели всё: и ссучившихся барыг, перебивающих номера, и вояк, и запаски из туалетной бумаги - всё что только можно. И всё ради того, чтобы опровергнуть факт - ответственность наступает только в двух случаях. В ДОСААФ - за ПРЯМОЕ нарушение должностной инструкции. А вне ДОСААФ - за предоставление физически неисправного снаряжения в составе услуги, если это привело к тяжелым травмам/смерти. Всё.

Edited by Hanuman Kein
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Solaris сказал:

Ну уж если не мешать всё в кучу, то давайте для начала не мешать в кучу автомобильную технику и авиационную. ;)  Видение это, безусловно, прекрасно, но только пока оно не натыкается на законодательство в лице следователя. 

Несертифицируемое в России парашютное снаряжение - это даже не автомобильная техника, которая ТС. Это вообще "ничего", спортинвентарь. Как только ее владельцем становится физ.лицо - на нее перестают распространяться внутренние ведомственные требования, по которым она "что-то", спецсредство, "авиатехника" и т.д.

Если мы от этого отступим, и сами начнем "натягивать на себя сапоги" - мы в итоге себе же и создадим грандиозные проблемы с гос-вом.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Solaris сказал:

 

Тем, кто считает, что ПЗ без применений через 10 лет такая же, как и новая с завода могу предложить простой эксперимент. Договоритесь с ближайшим риггером, чтобы он позвал вас на переукладку PD Optimum* лет 8-12 (выдержавшая соответственно 16-24 укладки) и внимательно осмотрите ее на просвет.

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Edited by Uragan
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Uragan сказал:

Вот тут ты врёшь, ибо 40, 40 а не 16-20 укладок устанавливает завод изготовитель. И не нужно гнать напраслину на военных, МЧС, лесоохрану, РПСБ, ибо нормальные они (то бишь мы) эксплуатанты, а срок эксплуатации им (то бишь нам) похеру только потому, что платит государство. Наши "дельфины" почти новенькие на взгляд и на ощупь, не выбитые,  да и летают, т.е. подушку держат, за всю мазуту, а Д-1-5у вообще почти не прыганые, но, вот скоро под списание, и хер с ними, новые дадут, государство богатое. 

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно. :) Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Solaris сказал:

Вы бы читать научились, прежде чем обвинять людей во лжи, ну или переспрашивать, если что-то непонятно. :) Я где-то выше написал, что PD Optimum после 24 укладок никуда не годится? Если да, покажите где. Речь шла о том, что воздухопроницаемость ткани изменяется даже на запаске без применений. Можете доказать обратное? Докажите. :)

Да, все мы когда-нибудь помрём, только коньяк с возрастом становится лучше, а всё остальное стареет, хереет, и каким-то образом ухудшается. Но вот заводы изготовители совершенно точно заинтересованы в том, чтобы их продукцию приобретали  как можно чаще, потому и сроки устанавливают минимальные, это вовсе не значит, что физически, тряпка, отлежавшая на складе 12 лет, автоматически становится полным говном, физически она вполне ко всему пригодна, а вот по закону, как посмотреть.

Что касаемо ответственности в случае неприятностей при эксплуатации просроченной тряпки, то тут тоже не всё однозначно. Ежели последствия наступили из за разрушения этой самой тряпки при раскрытии или парашютировании, то здесь прямая причинно-следственная связь между просроченностью тряпки и наступившими последствиями, а вот в других случаях такой причинно-следственной связи нет, и ответственности по причине предоставления услуги не отвечающей безопасности тоже нет. Вот как-то так.

Edited by Uragan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Тем кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Сергей Асташов сказал:

Вообще не так.

70+ лет установлены эти сроки и они кочуют из ТЗ в ТЗ и всех устраивает. Несмотря на то, что материалы другие, условия эксплуатации, уровень укладчиков и т.д.

Для изменения сроков нужно, чтобы кому-то пришло в голову забацать НИР на эту тему по всем позициям комплектующих, технологии и еще много чего и доказать (сразу вопрос-КОМУ и ЗАЧЕМ доказать?) что в этом есть прямо-таки неотложная необходимость.

Даже если эта идея придет в голову, кто(разработчик, производитель, заказчик, эксплуатант???) эту НИР будет осуществлять, по каким критериям???

Наверху в ведомствах это никому не нужно.

Да и внизу не очень. Лучше периодически получать новые купола и не париться.

Те кто прыгает фан/спорт вне ведомств, в общем-то тоже достаточно параллельно.Раз в 10 лет можно купить ЗП. Или за это время поменять пару-тройку бэушек.

Это если денег нет охоты или возможности тратить на новые. И нет желания покупать буржуйские.

 

 

 

Сергей, ну ты ведь сам, наверно, прекрасно помнишь, как в 90-х и в 2000-х годах армия неоднократно продлевала сроки эксплуатации парашютов Д-6 по причине объективной необходимости (отсутствие финансирования), просто прыгать было бы не с чем, однако все перечисленные тобой препоны были приодалены, значит когда нужно, тогда и можно, конечно всё делалось с необходимой серией войсковых испытаний, но тем не менее, я сам прыгал в 2005г с Д-6 15-ти лет от роду, были и старше, и с просроченным, но продлённым приказом ПО-16, всё можно, когда нужно, а вспомни, ПО-9 серии3 в войсковой доработке по белютеню , так это вообще почти анекдот, а ленточные замки отцепки, особенно когда попадают во влажность в мороз, в общем, что там говорить, ты профессиональный испытатель лучше меня всё это знаешь, и больше чем  я можешь забавных примеров привести.   

Edited by Uragan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это когда нужно:)

Сейчас спокуха... пока. Вот и успокоилось все.

На самом деле для глобальной перекройки существующего порядка нужен пендель сверху, тогда все закрутится. 

И  нужна именно глобальная перекройка/ как конституция для страны , а не полумеры в виде продлений на какой-то один-два вида техники / как для той же страны подзаконные акты.

Мы тут можем глотки друг другу порвать:)Но пока верха не отдадут команду о пересмотре технических регламентов отрасли, ничего не изменится.

Кстати от К-15 ушли в дебри:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бога ради, не трогайте то что работает! )

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле, если прикинуть количество не ведомственных, а "вольных" скайдайверов, покупающих технику за свои, которых это напрямую касается, ну сколько наберется по стране?

Ну 50 человек, ну 100.

Ну и?......:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Сергей Асташов сказал:

Ну 50 человек, ну 100.

ИМХО на порядок больше, но это ничего не меняет и в ближайшее время не изменит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Fed сказал:

ИМХО на порядок больше, но это ничего не меняет и в ближайшее время не изменит.

 

Вообще никогда не изменит, зачем???, промышленников существующее положение более чем устраивает, основных потребителей тоже, так, что всё и так чудесно, чего ещё желать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...