Нужен ли регламент для страхующего прибора?

[Twilight_Sun 1913]

KpecT, а зачем? ну сработает он просроченный и что с того?

тут только вопрос программно стоит условие "после срока не работать" или нет. а для этого достаточно включить и проверить, что "0" покажет.

[Гость savinov]

Не совсем так, при просроченном регламенте второй сайп выдает «next maint. now». И хотя производитель говорит/пишет, что это "является лишь напоминанием"/ "All displayed dates are only a reminder" (еще раз ) как показывает практика инструкцию данного девайса (после очередного фака) никогда не поздно переписать.

Ну теория для того и существует, чтобы народ на мясо не пускать. Неужели производители/испытатели не пробовали бросить очередного "Ваню" с песком с просрочкой? Ну или в барокамере испытать. Или это только русский пытливый ум до такого может додуматься?!

Первый сайп по окончанию 12 лет работает и срабатывает, проверено (40$ не жалко было).

[ТВОЙ КРАЙНИЙ ДОКТОР 1]

Если проходишь просроченный на 3 года регламент, то через пол-года опять нужно отправлять на обязательный регламент? Если да, то как не думать, что это развод? И если сайпресу 8 лет, а регламента не было: просто лежал, то надо сразу 2 регламента пройти??

[abel_91 7]

Практика эксплуатации AAD неоднократно подтвердила - обязательный регламент - развод на бабло.

[Veis 33]

А еще - дополнительная возможность для производителя по-тихому фиксить свои косяки. Иногда и она не спасает.

Хорошо бы зафиксировать результат старого опроса, и запустить его заново

[abel_91 7]

А еще - дополнительная возможность для производителя по-тихому фиксить свои косяки.

..

За счет клиентов.

[соло 75]

детский сад

недавние проблемы со статикой возникли в результате изменений, сделанных производителями комплектующих. со стороны аиртека проеб был в регрешен-тестировании.

это не имеет ни одной точки пересечения с проблемами, которые призван решать регламент.

[abel_91 7]

Комрад, это похоже ты до сих пор копаешся в песочнице пытаешся выдать желаемое за действительное.

А как же "тестирование в различных режимах"? Да ни как. Только глючные девайсы выловленные и отправленные юзерами производителю указали ему на имеющуюся проблему. И не факт что это приборы только 2009-12/2012г. выпуска. Все знают о приборе выпуска 2007г. сработавшем в укладочной и той пурге которую нес, по данному случаю, аиртек.

Пурга, без купюр.

[соло 75]

Вот это я и имею ввиду, говоря "детский сад".

В порыве пролетарской ненависти все без разбору, в одну кучу, и сверху и сверху ляпнуть что-то вроде "практика показала"

Регулярный регламент для оборудования с повышенными требованиями к безопасности и надежности - это общепринятая мировая практика. Нужен он или нет - тут обсуждать вообще нечего.

За этот регламент не хочется платить? Но это совсем другой вопрос, никак не влияющий на его нужность.

"Регламент не нужен, потому что даже с ним встречаются баги" - это вообще капец, какая загадочная логика. "фаталити случаются несмотря на наличие запаски - поэтому нах эти запаски вообще".

Пурга, без купюр.

Краткое содержание,

- с жалобами на стрельбу в ангаре аиртеку прислали 2й сайпрес с пальнувшим патроном 10тилетней давности от первого сайпа. Сам патрон никогда никакого регламента не проходил

- В логах прибора инфу о срабатывании не нашли, поэтому отправителю послали кучу всяких вопросов, а прибору сдели регламент и отправили назад с новым правильным патроном.

- В течение длительного времени ответов не было. поэтому снова попросили прислать к ним прибор

- прибор снова приехал с древним патроном от первого сайпреса

- снова ничего не нашли, начали детально изучать пальнувший патрон - обнаружили повреждения кабеля, которые могут приводить к короткому замыканию.

- приняли вполне логичную объяснимую версию, что бабах произошел в результате замыкания кабеля.

Что именно тут является пургой?

[_nw_ 1533]

Сам патрон никогда никакого регламента не проходил

Аиртек не завил о том, что самострел патрона был вызван только его (патрона) неисправностью, он прогнал про замыкание в кабеле которое каким-то боком дало центральному юниту команду на отсрел (либо юнит постоянно подает напряжение отсрела на кабель sic)

- приняли вполне логичную объяснимую версию, что бабах произошел в результате замыкания кабеля.

что же в ней логичного?

[Povar 243]

Краткое содержание

...

- В логах прибора инфу о срабатывании не нашли, поэтому отправителю послали кучу всяких вопросов, а прибору сдели регламент и отправили назад с новым правильным патроном.

...

- В течение длительного времени ответов не было. поэтому снова попросили прислать к ним прибор

- прибор снова приехал с древним патроном от первого сайпреса

А был ли мальчик была ли стрельба? Похоже на мухлёж с патронами, не?

[соло 75]

Аиртек не завил о том, что самострел патрона был вызван только его (патрона) неисправностью, он прогнал про замыкание в кабеле которое каким-то боком дало центральному юниту команду на отсрел

откуда такая инфа? официальное заявление эиртека говорит о противоположном

We tested the activated cutter* (# 05326 mfg. 02/2001) and found cable damage which caused

a short circuit resulting in direct activation, not generated by the CYPRES unit. This is the reason why there was no record of the activation in the CYPRES memory.

по поводу "либо юнит постоянно подает напряжение отсрела на кабель" - камрад, это тебе не розетка. фазы и нуля нету. в варианте с постоянкой единственный способ вообще не подавать напряжение - размыкать оба кабеля, вдвое снижая надежность.

что же в ней логичного?

- команда от проца на подрыв в исправном приборе попадает в логи.

- прибор был проверен (дважды и очень тщательно) и признан абсолютно исправным. команды в логах нет.

Вывод: скорее всего проц такую команду не давал.

- схема подключения патрона не исключает возможность протекания тока при каком-нибудь варианте замыкания (например один из проводов, идущих к патрону на оплетку)

- в проводах бахнувшего патрона обнаружено повреждение, делающее такое замыкание возможным.

Вопрос: И что же тебе кажется нелогичным в предположении, что отстрел произошел именно по причине замыкания, а не команды с проца???

[abel_91 7]

Что именно тут является пургой?

... Сам патрон никогда никакого регламента не проходил

Начиная с данной цитаты. Не было ранее у аиртеков такого требования. Но "переписать инструкцию никогда не поздно". Как и сейчас, инструкцию в очередной раз переписали. Все остальные выводы мануфактера основаны именно на данном постулате.

- команда от проца на подрыв в исправном приборе попадает в логи.

- прибор был проверен (дважды и очень тщательно) и признан абсолютно исправным. команды в логах нет.

Вывод: скорее всего проц такую команду не давал.

- схема подключения патрона не исключает возможность протекания тока при каком-нибудь варианте замыкания (например один из проводов, идущих к патрону на оплетку)

- в проводах бахнувшего патрона обнаружено повреждение, делающее такое замыкание возможным.

О, тебе известна электрическая принципиальная схема девайса и алгоритм его работы? Ну поделись тайными знаниями.

Хотя основатель фирмы пишет следующее: "Thank you for using CYPRES in your parachute. Your assumption that Ohm's law was not suspended is absolutely right. In a system with two wires and one cutter attached to these two wires a short could hardly activate the cutter. In a more complex system, with more than two wires and maybe even different type of signals traveling on these wires, a short can very well produce an activation." И с чего ты решил, что "блуждающие токи сложной схемы" не есть статика, а именно КЗ кабеля?

Что касается НЕПОСРЕДСТВЕННО обязательного регламента, достаточно вспомнить бюллетени от аиртек. В том числе и те которые на офсайте не лежат, а так же причину выпуска мануфактером модели прибора для свупа.

[_nw_ 1533]

по поводу "либо юнит постоянно подает напряжение отсрела на кабель" - камрад, это тебе не розетка. фазы и нуля нету. в варианте с постоянкой единственный способ вообще не подавать напряжение - размыкать оба кабеля, вдвое снижая надежность.

??При постоянке одна "фаза" может быть замкнута либо на противоположную "фазу" либо на нуль/землю (причем в этом случае напряжение меньше и не обязано приводить к активации) только для этого он у мобильного прибора должен быть (т.е. прибор надо заземлить либо еще как-то обеспечить нуль)

Вопрос: И что же тебе кажется нелогичным в предположении, что отстрел произошел именно по причине замыкания, а не команды с проца???

нелогична мне кажется схема, в которой прырвается "земля" а не "фаза"))

[Dima 7]

Пятничный батл о необходимости регламента по новому кругу, идти за пиффом и попкорном ?

Я думал уже всем надоела эта тема - никто не заставляет покупать прибор с обязательным регламентом за заранее известную цену, есть 2 альтернативы на выбор.

[соло 75]

"Thank you for using CYPRES in your parachute. Your assumption that Ohm's law was not suspended is absolutely right. In a system with two wires and one cutter attached to these two wires a short could hardly activate the cutter. In a more complex system, with more than two wires and maybe even different type of signals traveling on these wires, a short can very well produce an activation." И с чего ты решил, что "блуждающие токи сложной схемы" не есть статика, а именно КЗ кабеля?

just wondering: какое из английских слов навело тебя на мысль о блуждающих токах и статике. вообще-то там все на порядок проще. человек с известной долей сарказма ответил что да, в случае двух проводов короткое замыкание не приводит к активации, а вот в случае 3х и больше (да еще и плюс разного рода сигналы по проводам идут) - тики так. и знаний, полученных класе эдак в пятом средней школы, лично мне достаточно чтобы с ним согласится.

нелогична мне кажется схема, в которой прырвается "земля" а не "фаза"))

я не понимаю о чем ты. в постоянке нет земли и фазы.

[abel_91 7]

just wondering: какое из английских слов навело тебя на мысль о блуждающих токах и статике. вообще-то там все на порядок проще. человек с известной долей сарказма ответил что да, в случае двух проводов короткое замыкание не приводит к активации, а вот в случае 3х и больше (да еще и плюс разного рода сигналы по проводам идут) - тики так. и знаний, полученных класе эдак в пятом средней школы, лично мне достаточно чтобы с ним согласится.

...

Увы и ах проводов два.

Твои знания ф топку И да, 5 класс? Это как минимум странно.

Вообще, данную полемику лучше продолжить здесь.

[_nw_ 1533]

я не понимаю о чем ты. в постоянке нет земли и фазы

Там затем " " поставлено... GND, земля, масса в схемах постоянного тока ни разу не видел?

[abel_91 7]

Типовая схема применения используемого в первом сайпе чипа блока питания силовых ключей http://www.linear.com/product/LT1020?utm_s...;utm_medium=SEP

http://www.skycentre.net/uploads/gallery/1...5_161_10099.jpg

[Supervital 0]

проконсультируйте кто в авторитете, плиз. Крайний срок отправки прибора на регламент август 2013. Могу ли я весь август прыгать с ним, в частности в Коломне.

[abel_91 7]

Вопрос вот сюда ДЗ Аэроград.

[соло 75]

Увы и ах проводов два.

Твои знания ф топку И да, 5 класс? Это как минимум странно.

фтопку можешь засунуть твою "типовую схему". она имеет такое же отношение к предмету разговора, как схема утюга

смотри на свои "ах два провода":

[abel_91 7]

фтопку можешь засунуть твою "типовую схему". она имеет такое же отношение к предмету разговора, как схема утюга

Читай что тебе _nw_ написал.

смотри на свои "ах два провода":

Тыб по ранее данной ссылке сходил. Там аналогичное фото даавно лежит. Двухпроводной экранированный кабель. Этож как нужно лохануться со схемотехникой девайса, что кз в нем привело к срабатыванию пиропатрона?

[соло 75]

Читай что тебе _nw_ написал.

про "фазу" в постоянном токе? прочел.

_nw_ - человек образованный, и, полагаю, скоро исправится. а вот интересно, что ты по этому поводу думаешь.

Тыб по ранее данной ссылке сходил. Там аналогичное фото даавно лежит. Двухпроводной экранированный кабель.

ну так скока там "проводов"?

Этож как нужно лохануться со схемотехникой девайса, что кз в нем привело к срабатыванию пиропатрона?

Напоминает разговор Шарикова с Преображенским. "Взять все и поделить"

[_nw_ 1533]

про "фазу" в постоянном токе? прочел. smile.gif

_nw_ - человек образованный, и, полагаю, скоро исправится.

Исправляться вроде не в чем, а пояснить (очевидную как казалось вещь) уже пытался) хорошо, еще раз:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%E2%FB%F7%EA%E8

...а также отдельных слов, если...

Напоминает разговор Шарикова с Преображенским. "Взять все и поделить"

Ну а ты сам не согласен с тем, что если схемотехника прибора при КЗ в кабеле на оплетку приводит к срабатыванию патрона то это по меньшей мере странная схемотехника (не логичная)?