Прыжки и музыка

[Eugenious 0]

Вроде как доказано, что люди не могут уделять внимание нескольким вещам одновременно. (Конечно герои неба могут всё) :P Да, есть распределение внимания, но оно основано на очень быстром переключении сознания туда-сюда. И распределение внимания - нехилая нагрузка на наш несчастный моск.

Ок, скайдайвим и слушаем плеер (не так, на фоне, а слушаем музыку, мы же для удовольствия). Доступный ресурс мозга для прыга при этом снижается. Меньше внимания. Значит больше опасность для себя и окружающих и тупо меньше удовольствия от самого прыжка, потому что мы отвлечены. Зачем это?

Удовольствие?

Музыка на фоне - это тоже как-то спорно. Если мы воспринимаем её как музыку - значит она хавает внимание и см. выше. Если мы сосредоточены на другом - то музыка для нас шум на фоне (вам мало шума на фоне?) и при этом всё равно периодически отвлекает, то больше, то меньше. Зависит от прелагаемых усилий удержать внимание на задаче и от способностей человека.

Конечно, когда мы потом по невнимательности попадаем в полную *опу, мы можем хорошо сосредоточиться на ней и даже игнорировать очень много раздражителей, но бывает поздно(

Может этого мало, чтобы не слушать музыку в подъёме, ведь теоретически там мы всегда можем отвлечься - на ор с с кем-нибудь и т.д. Но я не хочу при аварийном покидании ла рядом соседа, который нифига не слышит и не в курсе происходящего. Пусть даже на несколько секунд дольше остальных.

ПС. Верю, что парашютисты с дефектами слуха всегда начеку

[BigBUG 12]

Вроде как доказано, что люди не могут уделять внимание нескольким вещам одновременно.

а можно ссылку на доказательство в студию?

ибо это ахинея

человек - система мультизадачная

вот прямо сейчас, сидя на жопе перед компьютером, ты уделяешь внимание очень многим вещам одновременно

не всем из них сознательно, правда

Может этого мало, чтобы не слушать музыку в подъёме, ведь теоретически там мы всегда можем отвлечься - на ор с с кем-нибудь и т.д. Но я не хочу при аварийном покидании ла рядом соседа, который нифига не слышит и не в курсе происходящего. Пусть даже на несколько секунд дольше остальных.

с моего например места (у двери) команды летчика не слышно ровно одинаково что с ушами, что без

ну и команда к аварийному покиданию вряд ли подается из ровного горизонтального полета нормально работающего самолета

до ее начала будет достаточно предпосылок, чтобы даже самый тугоумный меломан оборвал наушники и был готов покинуть здание самолет

Плохая киса!! А сообщения КВС хорошо слышал? С нынешним самолетом свободный слух - не лишнее.

ага

ты не поверишь, но я обычно выпускающим (точнее споттером и главным по двери) работаю

ну и аварийные покидания в жизни тоже случались, и уверяю - о том что оно будет, ты узнаешь не по команде КВС

в общем я не считаю что для достаточно опытного парашютиста это сильноважный фактор

есть вещи намного более опасные, которые тем не менее делают многие

[Eugenious 0]

Тогда мы лезем в дебри(( Ок, погорячилась, "доказано" - для когнитивной психологии очень сильное слово, лучше использовать "экспериментально подтверждено" и "признано".

Большинство учёных признаёт, что мы не можем обрабатывать несколько потоков информации в одно и то же время. Скажем, в учебниках JAR ATPL но человеческому фактору написано то же самое. Дааа, я пытаюсь дать ссылку на нормальный научный труд, но пока не нашла ни одного в свободном доступе.

Но пока что вот:

Почти на заре современного изучения всего этого был проведён эксперимент, когда человек должен был реагировать на быстро чередующиеся сигналы. Время реакции на сигнал прямо зависило от паузы после предыдущего. Чем меньше пауза между, скажем, первым и вторым сигналом, тем медленнее реакция на второй сигнал (и в эксперименте были показана разница от миллисекундного уменьшения паузы). Из этого сделали вывод, что пока мозг не обработал первый сигнал, он ну никак не может обработать второй.

15 страница внизу. http://books.google.lv/books?id=v-PJ93Jpyw...p;q&f=false

[newbie 4]

Тогда мы лезем в дебри(( Ок, погорячилась, "доказано" - для когнитивной психологии очень сильное слово, лучше использовать "экспериментально подтверждено" и "признано".

Большинство учёных признаёт...

Опять мимо. Для таких заялвений нужны статистические данные.

Но пока что вот:

Почти на заре современного изучения всего этого был проведён эксперимент, когда человек должен был реагировать на быстро чередующиеся сигналы. Время реакции на сигнал прямо зависило от паузы после предыдущего. Чем меньше пауза между, скажем, первым и вторым сигналом, тем медленнее реакция на второй сигнал (и в эксперименте были показана разница от миллисекундного уменьшения паузы). Из этого сделали вывод, что пока мозг не обработал первый сигнал, он ну никак не может обработать второй.

15 страница внизу. http://books.google.lv/books?id=v-PJ93Jpyw...p;q&f=false

Мне кажется, что ваша трактовка эксперимента хромает. Тем не менее, вы не сделали никакого вывода, применительно к обсуждаемой теме. Первый сигнал, второй сигнал - хорошо, но как это связано с музыкой и свободным падением?

[BigBUG 12]

Почти на заре современного изучения всего этого был проведён эксперимент, когда человек должен был реагировать на быстро чередующиеся сигналы. Время реакции на сигнал прямо зависило от паузы после предыдущего. Чем меньше пауза между, скажем, первым и вторым сигналом, тем медленнее реакция на второй сигнал (и в эксперименте были показана разница от миллисекундного уменьшения паузы). Из этого сделали вывод, что пока мозг не обработал первый сигнал, он ну никак не может обработать второй.

несколько мимо кассы

ибо в данном эксперименте фигурируют сигналы, приходящие по одному каналу восприятия информации

музыка и зрительные образы обрабатываются разными участками мозга

как и еще многие одновременно решаемые задачи

встречный вопрос

требуется ли водителю обдумывать увиденные дорожные знаки?

или он реагирует (ну или не реагирует если идиот) на них вполне бессознательно?

или каждый раз думает "таак, 90 в белом круге с красной каймой - что же это значит"?

и пока думает, не в состоянии управлять автомобилем - ну, раз одновременно только один сигнал обрабатывается?

заодно интересно как живут летчики -испытатели

у которых по оценкам психологов, в секунду требуется восприятие до 40 различных сигналов и параметров

при том что психологи (другие правда) утверждают что человек не в состоянии обработать более 10

и кстати!

объясните мне, как я читаю нотный стан с басовым и скрипичным ключом и играю разное (и даже в разных размерах) разными руками?

а еще бывают вааще амбидекстры...

неужели мозг таки способен решать разные несвязанные задачи одновременно..

[OverchenkoAlexander 3]

ага

ты не поверишь, но я обычно выпускающим (точнее споттером и главным по двери) работаю

ну и аварийные покидания в жизни тоже случались, и уверяю - о том что оно будет, ты узнаешь не по команде КВС

О, так у нас еще и выпускающий глухой! Я имел в виду не только команды КВС, но и гул моторов. Жираф, конечно, большой и ему виднее, но и на старуху бывает проруха. Лично я(лично я) в самолете бы не отвлекался(тока если не показывают сиськи!).

[BigBUG 12]

О, так у нас еще и выпускающий глухой! Я имел в виду не только команды КВС, но и гул моторов.

его отлично слышно

особенно его исчезновение!!!

не демонизируйте, друзья

в самолете люди не в студийных "зиро-нойз" гарнитурах сидят

если слушать не дес-металл на ураганной громкости, то на общую звуковую картину музыка в ушах влияет мало

кстати, беруши запретите тоже

а то многие пользуются, гады

члены малоизвестной команды Black Cat например

а вдруг война, а они не услышат?

. Лично я(лично я) в самолете бы не отвлекался(тока если не показывают сиськи!).

хочется спросить - мы для чего прыгаем вообще?

нам деньги за это платят?

таких здесь немного

или удовольствие получаем все-таки?

давайте сидеть с каменными физиономиями

дурачится в самолете - запретить, это отвлекает, следовательно - небезопасно

музыку - запретим

да и вообще разговаривать

люди на подвиг идут, а ты мешаешь

[daysleeper 601]

Внимание неизмеримо. Но это не означает что оно бесконечно.

[newbie 4]

Внимание неизмеримо. Но это не означает что оно бесконечно.

А я заметил, что первый раз ты повторил эту фразу дважды, хоть у меня и играет музыка в колонках B)

[daysleeper 601]

Согласен. Глюк моего конекта подтверждает твою правоту. Вот тебе справка о том что слушать музыку безопасно.

Справка

Выдана холиварщику Newbie на скаицентре.

Предъявителю этой справки можно слушать музыку в самолете, на отделениии, под куполом, в свуп коридоре, в небе и на земле, потому что все равно мы все умрем и какая разница вообще из за чего. На аэродроме уж получше чем от старости. Ну а под музыку уж точно лучше чем без неё.

Подпись - Уставшие холиварить. Распишусь за всех

[Eugenious 0]

Так блин, музыка в наушниках И отвлекает И затыкает уши.

BigBUG, конечно в человека может поступать информация по всем каналам одновременно Но человек не может одновременно всю её осмыслять (если нужно подтвердить, могу кинуть книгу )

"Представим себе очень простую задачу сравнения физической идентичности двух последовательно показываемых букв. Если на разных фазах выполнения этой задачи иногда давать неожиданный звуковой сигнал, требующий немедленного ответа, то возникает характерная картина. При совпадении акустической пробы с первой буквой или при ее попадании в интервал между буквами, когда предположительно происходили процессы «кодирования» информации, увеличение времени реакции было небольшим — порядка 250 мс. Оно резко возрастало — до 600 мс, когда звуковой сигнал предъявлялся чуть ранее или одновременно со второй буквой, совпадая, таким образом, с процессами принятия решения в основной задаче." (Б.М.Величковский "Когнитивная наука")

Твой пример с машиной. Те, кто только что начали учиться водить машину, должны обдумывать очень многое, потому что у них этот процесс ещё не автоматизирован. Это ещё не навык, при котором не нужно сознательного контроля. Ты на автопилоте и твой central decision maker свободен. Но если что-то хоть немного не впишется в твой автопилот (странный дорожный знак в другой стране, бабуля на дороге), ты ведь отвлечёшься от разговора с пассажиром, например?

Но это вообще нифига не про музыку в подъёме, сорри, просто отвечаю на контраргументы) Если интересно это занудство, давай в личку)

[BigBUG 12]

Но это вообще нифига не про музыку в подъёме, сорри, просто отвечаю на контраргументы) Если интересно это занудство, давай в личку)

я бы с тобой согласился, зайди ты с другой стороны

скажем, заговори о влиянии музыки на эмоциональное состояние спортсмена

очевидно что состояние человека, который только что прослушал скажем Battery Металлики или этюд Дебюсси будет децл разным

а вот эмоциональный фон напрямую влияет на скорость принятия решений - да и на сами эти решения, в конце концов

так что музыку надо подбирать с умом

я скажем не слушаю музыку на мотоцикле - в отличие от скйдайва,, где я знаю какой тонус мне нужен и составляю соответственный плейлист, дорожная обстановка от меня не особо зависит - и расслабляющая или наоборот агрессивная музыка будет наверняка не в тему

. Ну а под музыку уж точно лучше чем без неё.

вот с этим кто желает поспорить?!!

[newbie 4]

Твой пример с машиной. Те, кто только что начали учиться водить машину, должны обдумывать очень многое, потому что у них этот процесс ещё не автоматизирован. Это ещё не навык, при котором не нужно сознательного контроля. Ты на автопилоте и твой central decision maker свободен. Но если что-то хоть немного не впишется в твой автопилот (странный дорожный знак в другой стране, бабуля на дороге), ты ведь отвлечёшься от разговора с пассажиром, например?

Всё правильно.

И получается, что какие-то люди (опытные водители) могут осмыслять одновременнно и ситуацию на дороге, и дорожные знаки, и музыку по радио и разгвоор с пассажиром. А кому-то (неопытному водителю) и ситуации на дороге уже слишком много, какие тут знаки: не врезаться бы ни в кого!

А при попадании в экстраординарную критическую ситуацию организм сам врубится что к чему и все ресурсы направит на решение именно этой ситуации.

И тогда получается, что прослушивание музыки само по себе не является уебанством. Вот если, включив её, ты перестаешь слышать и видеть все вокруг - тогда, наверное, стоит задуматься о том, что важнее. Но если ты справляешься - почему нет?

[daysleeper 601]

Если ты музыку осмысляешь - то точно хуже видиш\слышиш. Если нет - зачем её включать ?

Ну вот за рулем я сам, например, слушаю радио. Но не в наушниках же. В наушниках как то не так. Надо знак вешать на стекло - от том что ты глухой, что б знали что ты не слышишь нихера. Наклей его себе на шлем кстати Будет правдиво и информативно и прикольно.

Ну или хотя бы на аватару можно повесить

[Eugenious 0]

Newbie, да, при попадании в экстраординарную критическую ситуацию мы часто способны на ууух, на многое Только если мы в курсе, что мы в такой ситуации.. Вика или тот погибший парень были в курсе? (( и как мы вообще в этой экстраординарной ситуации оказались? Может по невнимательности?

[newbie 4]

Если ты музыку осмысляешь - то точно хуже видиш\слышиш. Если нет - зачем её включать ?

Ну вот за рулем я сам, например, слушаю радио. Но не в наушниках же. В наушниках как то не так.

То есть ты делаешь за рулем то же самое. Наушники - не наушники - какая разница? Музыка играет, ты её осмысляешь, а значит хуже видишь/слышишь.

Newbie, да, при попадании в экстраординарную критическую ситуацию мы часто способны на ууух, на многое Только если мы в курсе, что мы в такой ситуации.. Вика или тот погибший парень были в курсе? (( и как мы вообще в этой экстраординарной ситуации оказались? Может по невнимательности?

Секунду. Прежде чем вернуться к обсуждению двух происшествий, надо закончить с обсуждением того, сколько все-таки сигналов человек может воспринимаеть и обрабатывать одновременно. Как влияет количество сигналов и их частота на скорость обработки и пр.

Сформулируй итог, тогда и продолжим.

[Ненависть 25]

Мля рождается вопрос. newbie сезон в полном разгаре, ты живешь в Москве упрыгайся хоть до всрачки, BigBUG к вам вообще Элка прилетела (радоваться надо, а не на форуме трындеть)(шутка), что вы расп######сь (разговорились) то на 7 страниц, чего доказать хотите? Что прыгать с музлом могут все кому угодно, а остальные параноики? В любом случае люди, которые достигнут вашего опыта, смогут самостоятельно решать, прыгать им или нет с музыкой, а новичкам, которые читают эту тему, это "Яблоко раздора". Блин понимаю межсезонье было бы.

[Strannik 25]

В прыжках не пробовал, но на горных лыжах как-то поставил себе наушники в шлем ( тоже думал будет прикольно ) .

Г/л опыт 20+ лет . Так вот - если перед тобой поле км влево/км вправо , то похрен ... можешь хоть сам играть на гармошке . Если нужно ехать и думать или по лесу , то - РЕАЛЬНО отвлекает . К тому же ни хрена не слышишь что вокруг происходит .

Попробовал и снял наХфиг.

[_nw_ 1532]

В любом случае люди, которые достигнут вашего опыта, смогут самостоятельно решать, прыгать им или нет с музыкой

И люди с опытом порой творят очевидную куйню... Трабл в том, что они не всегда занимаютцо этим в одиночестве и рядом может оказатцо тот кто совсем в их перцовости не виноват=/

[BigBUG 12]

), что вы расп######сь (разговорились) то на 7 страниц, чего доказать хотите?

а ты вообще кто, болезный?

кого твое ценное мнение, высказанное в подобных выражениях, интересует?

тут люди общаются, спокойно

[BigBUG 12]

Вообще-то есть масса моделей (у нас они тоже очень популярны), которые не полностью глушат звук, а глушат звук с уровнем громкости выше определенной границы. Точнее уменьшают громкость всего, что превышает определенную границу.

так наушники ровно такие же, я писал выше

вполне проницаемые

я ж не в студии пишусь в Сенхайзерах

а у парней - обычные затычки из трубы

Если ты музыку осмысляешь - то точно хуже видиш\слышиш. Если нет - зачем её включать ?

что такое по-твоему "осмыслять" музыку?

я вот например музыкант

бьюсь об заклад, что музыку ты и я слышим и слушаем по-разному

и на восприятие ее у нас с тобой работают разные участки мозга

[Ненависть 25]

BigBUG, Прости, если тебя обидела такая форма обращения. Не думал, что ты воспримешь это именно так.

Я обычный пользователь скайцентра, такой ответ тебя устроит?

Так вот сонный забыл сказать, к чему я это написал, не так давно, а именно вчера при мне фигурант с 50 прыжками из них прыжков 20 на дубах рассказывал, что купил ipod nano т.к. он тоненький и его хорошо класть в карман комбинезона. А на реплику что музыку слушать при прыжках ему не нужно, был любезно послан на скайценр почитать, что же пишут в этой теме BigBUG, newbie и остальные, а так же был записан в параноики. И все бы ничего, если бы с самолете сидел с музыкой ты или newbie, но мне абсолютно не комфортно прыгать в подъеме с меломаном, у которого 50 прыжков. Ах да мое мнение некого не интересует, в отличие от твоего с профилем в 2000 прыжков.

На сим заканчиваю сорри что влез ваш разговор. И еще раз прости, если чем обидел.

[Grisha 369]

BigBUG,

съел?

как ты думаешь - кого в первую очередь будет копировать начинающий - затянутого перца, пристегнутого и сидящего в надетом шлеме при взлете

или такого же, но сидящего без системы на обрезе аки старина Редлайн?

[BigBUG 12]

BigBUG, Прости, если тебя обидела такая форма обращения. Не думал, что ты воспримешь это именно так.

ну я не знаю конечно

ты всегда к незнакомым людям обращаешься в стиле "чо вы 7 страниц пиздите"?

как это еще можно воспринять?

я и подумал, может мы лично где встречались, что подобный тон допустим

относительно остального - с первой своей реплики в теме я пишу только про себя.

лично я не вижу глобальной опасности в прослушивании музыки в самолете

если все остальные, значительно более важные требования по безопасности выполнены

не нравится с кем-то сидеть в подъеме, боишься его - ну так выпишись

я бы вообще многим прыгать запретил

потому что они дураки

BigBUG,

съел?

как ты думаешь - кого в первую очередь будет копировать начинающий - затянутого перца, пристегнутого и сидящего в надетом шлеме при взлете

или такого же, но сидящего без системы на обрезе аки старина Редлайн?

Гриша, я тоже резко передергивать умею

откуда вдруг в теме про музыку появился перец без системы?

айайай, а еще модератор

[Grisha 369]

ну передергивай дальше, раз так и не понимаешь про что речь