соло

Это как-то проверено и подтверждено, что все что является не силиконом в этой банке, успевает при любых условиях полностью испариться до того как эта смесь коснется тросика?

В обслуживании парашютной техники желательно оставаться крайне консервативным. В частности не применять материалы, которые не испытаны, пусть даже кажется что они безопасны. Низкая цена - хреновый аргумент в данном случае.

там прямо на баллоне написано "extremely flammable"

как это сочетается со заявлением о химической инертности? горение не является химической реакцией?

Разница в перетерании над и под медузой значимая. Хорошо подтертая петля над медузной может клинануть и не проскочить через отверстие резака. Теоретически.

даже если это так...

стрельба запаски изза перерезаной возле дна петли становится менее опасной?

не понятно почему разные процедуры для патронов над медузой и на дне ранца.

как по мне, то, что патрон над медузой с большей вероятностью повреждает петлю - так себе аргумент. если есть острый край, менять надо по любому.

Мужчины с Зауралья и ДВ.

Давно и безуспешно ищу Winchester Rifle в 410 кал.

ружжо, которое завоевало дикий вест.

красивое оружие. у нас такие в магазинах встречаются, но тебе, наверное, эта инфа без пользы...

А причина? Трение слайдером в точке застрочки или оно прямо об софт? Заклейка тейпом не поможет в данном случае?

не знаю. мы так и не пришли к однозначному мнению, что их так перетирает. производитель тоже руками разводит.

мнда. я так понял, что опыта нет

я уже 4 таких вот тонких лайнсета поменял нашим скудиверам. везде одно и то-же - на икарусовых куполах стропы перетираются прямо на петле - ниже того места, которое в видео защищают термоусадками.

у нас 2 парня уже скидку в 50% на новый лайнсет себе выторговали - не первый раз меняют

есть у кого-нибудь опыт обращения с калашами китайской сборки? реально ли довести его до ума?

а нельзя че-нибудь такое напрограмировать, чтобы он сам за пивом бегал?

про возвращалку по ГПСу: смотреть на высотник во-первых неудобно, во-вторых не зная как он сориентирован, трудно понятно нарисовать, куда надо лететь/

зато можно попробовать пищать разными тонами, или говорить в наушник что-нибудь вроде "лево 10, удаление 5" (подразумевая отклонение от твоего текущего трека)

если в реальных приземлениях все равно все идет от глаз, какая польза от навыков свупа "по звуку" на высоте 1000 метров?

а глаза чем не подходят?

по-моему надо просто перестать кормить троля

безотносительно к пердунам ситуевина такая:

- ткань и нитки могут деградировать по десятку разных причин. наружным осмотром это не всегда обнаруживается

- надежного способа протестировать прочность нет.

в результате: если хочешь гарантировать, что барахло не развалится, единственный на данный момент известный способ - ограничивать по возрасту, или требовать справки о тестировании.

так что не такие уж они и пердуны

в роиссе 40 переукладок это 20 лет если без применений. но по приказу 12 лет.

вообще если не ошибаюсь у буржуев нет понятия "срок эксплуатации" - все по состоянию. это чисто совковый таракан.

это самый больной вопрос для риггера. никем не регулируется, надежных способов проверить прочность нет, а ответственность за допуск к эксплуатации на тебе.

в результате появляются неофициальные правила. например у нас не принято укладывать запаски старше 16 лет

Ну 25 применений можно и за год без проблем организовать. ) А вот 40 переукладок, при периодичности раз в 6 месяцев - эт подольше будет. ))

у амеров долгое время было 3 месяца

насколько я помню, в современном мануале на ПДшные запаски время не указано. 40 переукладок, либо 25 применений, что обычно наступает в течение 10-лет.

потом обязателен тест на проницаемость ткани.

ты явно на искусственное дыхание рот в рот нарывался

меня экзаменатор схватил на выходе за ногу и тянул изо всех сил вверх. потом хватал за руки. из положения "уголок" не разгибался в принципе. после открытия всю дорогу пытался положить руки на подушку отцепки.

гад...

на мой взгляд отличий больше чем похожестей

там написано, что косяк визуально не определяется, т.к. поверху пришит велкро и под ним не видно, пристрочена желтая лента или нет.

поэтому надо просто прострочить поверху существующих застрочек прямо через велкро

сервисный бюллетень от производителя вортекса

http://www.pia.com/images/rocketlauncher/P...msPSB201501.pdf

Так вот. На мой взгляд парапланы очень помогают навыкам пилоторивания парашютов по крайней мере на данном пост аффном этапе. И многим парашютистам очень даже не мешает иногда для саморазвития и большей уверенности полетывать на парапланах)

Пока (в парашютах) я вижу только пользу для себя от парапланерного опыта.

ну и? опыт управления одним крылом помогает летать на другом. в чем вопрос то?

парашют и параплан в чем то сильно похожи, в чем то отличаются.

- у парашютов более крутые глиссады, поэтому ошибку захода исправить труднее.

- на параплане стандартная страшилка - фронталка. на парашюте ее получить практически не реально

- параплан рулится весом и тормозами. в парашюте к этому добавляются задние и передние СК.

- параплан ты в дайв вводишь клевантами, выводишь тоже клевантами, причем настолько резко, насколько захочешь. с парашютом такое может не пройти. хук-терн сделаный на клеванте, пока купол снова не надуется, выводится очень вяло. (поэтому и ляпается народ, и тебя на 100 м боится)

- парашют с загрузкой 2.5 на параплан вообще не похож...

и т.д.

в общем полетай - сам увидишь

установившийся режим - это когда все силы уравновешены. подъемная сила равна весу, а сила лобового сопротивления равна силе, толкающей купол вперед.

лобовое же сопротивление просто тупо зависит от скорости. чем больше скорость, тем больше сопротивление.

я не понимаю, откуда взялась идея о том, что оно в установившемся режиме минимально.

Жую беззубым не вопрос!

Поток - не может быть направленным! Т.к., никто его не направляет! Поток всегда набегающий! Притом не важно в каком направлении движется тело, если движется то поток набегает! Подразумевается движения тела в потоке.

Угол мягкого крыл (угол атаки) который заключенный между хордой крыла и набегающим потоком, отрицательный!

Именно за счет отрицательного угла есть прямолинейное движение и скорость, а если угол был равен нулю изначально, то взяв в режим последовал бы свал!

Если угол будет положительным, то верхняя оболочка встретит нижнюю! Что и происходит в момент свала!

Относительная толщина профиля (обычно это первый и второй ряд строп ) - остается неизменной, она и является основным профилем формирующим подъемную силу и сохраняет несущую способность мягкого крыла. Я поверю, что он выходит по углу тангажа в ноль, но не более!

Вот что еще разжевать нужно!

вы, главное, не глотайте то что разжевали.

если тема действительно интересует, начните с учебника физики за 5й класс. там вам расскажут про относительность движения и вылечат от этой ахинеи про то что поток не может быть направленым.

потом есть смысл ознакомиться с терминологией и посмотреть картинки, чтобы осознать разницу между установочным углом и углом атаки. можно в той же самой википедии посмотреть, там в принципе все верно написано.

картинки парашютов с дымами расскажут вам о том, как же на самом деле направлен поток относительно хорды крыла.

освоив, опять же при помощи книг, такие понятия как "ламинарное" и "турбулентное" обтекание, вы осознаете природу "свала" и перестанете нести пургу про то как верхняя оболочка встречает нижнюю

ну а если хотите дальше смешить народ - продолжайте в том же духе, в котором начали. я с вашего позволения ваши перлы на параглайдерский форум перепостил бы. пусть ребята поржут