Юридические вопросы и ответы, советы адвокатов

[Twilight_Sun 1913]

Ну тогда будт готов, что тебя хоронить не будут, а переработают на консервы

А почему ты так пишешь, как будто бы в этом есть что-то принципиально плохое?

[Veis 33]

Давно ли ты работал в частной компании или общался с работающими там, мой юный падаван, чтобы рассказывать нам тут сказки о отсутствии верноподданичества и религии в коммерческих структурах? Смотрел ли ты на том же ютубе прекрасные в своем бесконечном идиотизме ролики о корпоративных добровольно-обязательных собраниях, гимнах и т.д., которые демонстрируют их во всей своей красе?

О великий гуру корпоративной этики из страны пива и сосисок! Ты вероятно испытываешь мою веру, о мудрейший? Кому, как ни тебе, должно быть известно о том, что эти милые сердцу любого быдла элементы тимбилдинга позаимствованы психологами из архаики - для облегчения адаптации в новой модели взаимоотношений.

Ведь даже ты, называя их дебильными, указываешь на их искусственность.

[Grisha 369]

[OverchenkoAlexander 3]

массовые беспорядки в манчестере

[Veis 33]

Раз уж речь зашла об адаптации. Вот все видели фильм по роману Паланика - но практически "никто не понял, что видел ЭТО..." Я помню, как от Паланика ссали кипятком "нон-конформисты" и революционеры всех мастей больше десяти лет назад. И где они теперь?

Мог ли в мозгу ничтожества, которое даже имени собственного не имеет - вырасти Тайлер? Человек разносторонний, начитанный, явно с большим жизненным опытом (возможно, военным)? Ничего подобного.

Могло ли, напротив, такой Тайлер сам породить "ничтожество Джека" - регулярно "включая дурака", чтобы не сойти с ума? Вынужденный приспосабливаться к торжествующему идиотскому корпоративному прагматизму? Вот это больше похоже на правду.

И кто в итоге остался - кто получил все плоды трудов гениального Тайлера, и телку в придачу? Да он даже воспользоваться этим даром не способен! Торжествующее и растерянное одновременно ничтожество. Вот кто унаследует мир. И книжка становится бестселлером, и публика в зале рукоплещет стоя. Они читали и видели - но так и не поняли, что видели именно "ЭТО".

[AEN 6]

Ноу. Бизнес-процессы основаны на оценке риска и перераспределении ответственности.Частным случаем чего является страхование. То есть, бизнес-процессы балансируют между возможной выгодой от рискованного действия - и затратами на более глубокий анализ (снижение) рисков.

Доверие - это принятие решений исходя из предположения о ничтожности рисков, когда информации о них недостаточно. Это работает, пока оправданно предположение, что самым хищным паразитом среди партнеров являешься ты сам - либо такой паразит (например, государство) преимущественно на твоей стороне, по каким-либо своим мотивам.

И чё??? А "оценка риска" не включает базовый элемент доверия??? Объясняю на пальцах (хотя мог бы прочитать целую лекцию про происхождение ценных бумаг, без которых весь современный бизнес-процесс колом встанет), когда вы покупаете булочку в магазине, то кто-то из двух сторон (покупатель-продавец) должен первым ПОВЕРИТЬ что вторая сторона таки исполнит обязательства. Если этого не произойдёт - сделка НЕВОЗМОЖНА в принципе. Конечно вы начнёте утверждать, что есть некие сторонние механизмы позволяющие проигнорировать этот элемент, например, силовая составляющая государства. Однако это логический тупик, т.к. в конечном счёте, кто-то должен опять ПОВЕРИТЬ, что сторонняя сила исполнит свои функции.

Это тоже прагматизм, конечно. Но прагматизм примитивный, ограниченный "первым приближением". И я не утверждал, что являюсь сторонником этой модели. Я только отметил её как альтернативу.

Ну нах... такую альтернативу

[Veis 33]

О мудрейший, чей взор пронзает бесконечность знания, не ты ли тут нам рассказывал, что в коммерческих структурах их нет? И не означает ли это, что твои удтверждения ложны?

???

Диктатура чистого прагматизма - вместо религии, и вместо верноподданничества разом.

О проницательнейший из смертных! Ты напрасно сомневаешься в стойкости моей веры!

Речь исключительно о том, что новая модель из чисто прагматичных соображение удовлетворяет рудиментарные потребности быдла в атрибутах церкви и государства. Подменяя собой то, к чему эти потребности обращены. В фольклоре подобная подмена традиционно обозначается как "на заборе написано слово ХУЙ - но за ним обнаруживаются лишь гнилые дрова".

Каждый проходящий мимо может реализовать свою потребность представлять за забором всё, что ему угодно. При этом и забор, и дрова - продолжают выполнять свои неизменные функции.

Еще один вегетарианец?

Тебе сосисок с пивом мало? Ты нам так всех адвокатов сожрешь!

[Veis 33]

И чё??? А "оценка риска" не включает базовый элемент доверия??? Объясняю на пальцах (хотя мог бы прочитать целую лекцию про происхождение ценных бумаг,

Ну давай обменяемся банальностями

Оценка риска начинается с не-доверия. Ценные бумаги получили распространение только тогда, когда стало возможным эффективно диверсифицировать риски. По сути ценная бумага - средство ускорения (удешевления) бизнес-процессов, и получения за счет этого преимущества, с приемлемым риском. Сама по себе она ничего не стоит - это просто бумага, ценность представляет лишь гарантия выполнения обязательств, в ней обозначенная и оцениваемая как реализуемая. Как только оценка становится иной - бумага теряет ценность.

когда вы покупаете булочку в магазине, то кто-то из двух сторон (покупатель-продавец) должен первым ПОВЕРИТЬ что вторая сторона таки исполнит обязательства.

Всё гораздо сложнее. Покупка булочки - это как минимум пятисторонняя сделка. В которой помимо покупателя и магазина участвуют: администрация (технический гарант, посредник), конечный страховщик (крупный суверенный капитал), и производитель булочки. И наиболее заинтересован в сделке тот, кто не мог бы вести свою деятельность без других её участников.

Обязательства (объект доверия) существуют лишь до тех пор, пока поддается оценке риск их невыполнения. Т.е. ты "доверяешь" только тогда, когда оцениваешь риск как минимальный, некритичный для бизнеса в целом.

[Поручик 5]

И чё??? А "оценка риска" не включает базовый элемент доверия?

Не-а, не включает Даже с заказчиками, с которыми я имею дело не первый раз и не первый год, я настаиваю на подписании бумажки под названием "договор", в которой максимально подробно записано то, что я берусь сделать, и то, что я за это хочу получить. "Мы друг другу на слово верим, но лучше запишем то, о чем договорились. Просто чтобы ПОТОМ не возникало ненужных вопросов и разночтений"

[AEN 6]

Ну давай обменяемся банальностями

Оценка риска начинается с не-доверия. Ценные бумаги получили распространение только тогда, когда стало возможным эффективно диверсифицировать риски. По сути ценная бумага - средство ускорения (удешевления) бизнес-процессов, и получения за счет этого преимущества, с приемлемым риском. Сама по себе она ничего не стоит - это просто бумага, ценность представляет лишь гарантия выполнения обязательств, в ней обозначенная и оцениваемая как реализуемая. Как только оценка становится иной - бумага теряет ценность.

Всё гораздо сложнее. Покупка булочки - это как минимум пятисторонняя сделка. В которой помимо покупателя и магазина участвуют: администрация (технический гарант, посредник), конечный страховщик (крупный суверенный капитал), и производитель булочки. И наиболее заинтересован в сделке тот, кто не мог бы вести свою деятельность без других её участников.

Обязательства (объект доверия) существуют лишь до тех пор, пока поддается оценке риск их невыполнения. Т.е. ты "доверяешь" только тогда, когда оцениваешь риск как минимальный, некритичный для бизнеса в целом.

Эээ уважаемый как бы учите историю. У Вас всё перевёрнуто с ного на голову - ветер дует так как деревья качаются Первые ценные бумаги (векселя) возникли исключительно как элемент доверия для минимизации рисков. Их смысл заключался в том, чтобы купец не пёр с собой мешок золота для приобретения товаров, а вёз только бумажку, бесполезную для грабителей. Но для того чтобы эта система начала функционировать нужно чтобы купец поверил в то, что некто на другом конце земли исполнит обещание всучить ему по прибытии мешок золота. Причём обращаю Ваше внимание, что на тот момент не было практически НИКАКИХ средств как идентификации контрагента, так и надёжной коммуникации. Т.е. кто-то должен был довериться изобретателю сего чуда.

Да похер сколько там сторон в сделке и кто в ней больше заинтересован - важно что запускает её именно тот кто доверился. Это всё одно как объяснять, что 2х2=4. Кто-то должен первым отпустить из рук либо деньги, либо товар.

От того что Вы утверждаете, что стакан наполовину пуст, он вовсе не становится менее чем наполовину полон Вся оценка ваших "рисков" строится вокруг "доверия", приставки и суфисксы сути вопроса не меняют.

Не-а, не включает Даже с заказчиками, с которыми я имею дело не первый раз и не первый год, я настаиваю на подписании бумажки под названием "договор", в которой максимально подробно записано то, что я берусь сделать, и то, что я за это хочу получить. "Мы друг другу на слово верим, но лучше запишем то, о чем договорились. Просто чтобы ПОТОМ не возникало ненужных вопросов и разночтений"

Коллега Вы сейчас пытаетесь порубить молекулы топором

[Поручик 5]

Коллега

Не-а, совсем-совсем не коллега

[Veis 33]

Эээ уважаемый как бы учите историю. У Вас всё перевёрнуто с ного на голову - ветер дует так как деревья качаются Первые ценные бумаги (векселя) возникли исключительно как элемент доверия для минимизации рисков. Их смысл заключался в том, чтобы купец не пёр с собой мешок золота для приобретения товаров, а вёз только бумажку, бесполезную для грабителей. Но для того чтобы эта система начала функционировать нужно чтобы купец поверил в то, что некто на другом конце земли исполнит обещание всучить ему по прибытии мешок золота. Причём обращаю Ваше внимание, что на тот момент не было практически НИКАКИХ средств как идентификации контрагента, так и надёжной коммуникации. Т.е. кто-то должен был довериться изобретателю сего чуда.

Господи, ну откуда столько воинствующего невежества? Вы полагаете, в древности никто не осуществлял доверительных сделок? Не писал писем с обязательством выплаты? Да сколько угодно! Но вексель стал ценной бумагой и получил широкое распространение в бизнес-процессе только там и тогда, где и когда стала возможна система сквозных гарантий и прозрачной оценки риска. Поинтересуйтесь, кто выступал главными лоббистами вексельного права в Европе. Вексель вообще замечателен тем, что позволяет вывести переплату за обслуживание риска (вместе с его оценкой) из сферы дальнейшего интереса третьих лиц. А это важно для оценки взаимного влияния риска связанных сделок.

Да похер сколько там сторон в сделке и кто в ней больше заинтересован - важно что запускает её именно тот кто доверился. Это всё одно как объяснять, что 2х2=4. Кто-то должен первым отпустить из рук либо деньги, либо товар.

Не важно, кто "запускает сделку" - важно кто без неё не может существовать как субъект экономической активности И кто создает условия для неизбежности, неотвратимости в конечном итоге этой сделки, и ей подобных.

От того что Вы утверждаете, что стакан наполовину пуст, он вовсе не становится менее чем наполовину полон Вся оценка ваших "рисков" строится вокруг "доверия", приставки и суфисксы сути вопроса не меняют.

Вы опасно заблуждаетесь. Причем имитация доверительных отношений там, где ими на самом деле даже не пахнет - позволяет тому, кто владеет инструментами всесторонней оценки рисков, делать бизнес даже на обмане доверия. Поинтересуйтесь на досуге, какая на этом индустрия развилась в сфере потребительского кредитования. Построенная исключительно на обмане заемщиком кредитора относительно своей платежеспособности. Причем сверхдоходы в некоторых областях этой индустрии позволяют мотивировать практику такого обмана кредитора через самообман заемщика.

Поэтому, в том числе, я считаю недопустимыми доверительные отношения при взаимодействии с адвокатурой. Как и с другими "правовыми" институтами. Только прагматизм - ничего личного.

[AEN 6]

Вы опасно заблуждаетесь. Причем имитация доверительных отношений там, где ими на самом деле даже не пахнет - позволяет тому, кто владеет инструментами всесторонней оценки рисков, делать бизнес даже на обмане доверия. Поинтересуйтесь на досуге, какая на этом индустрия развилась в сфере потребительского кредитования. Построенная исключительно на обмане заемщиком кредитора относительно своей платежеспособности. Причем сверхдоходы в некоторых областях этой индустрии позволяют мотивировать практику такого обмана кредитора через самообман заемщика.

Поэтому, в том числе, я считаю недопустимыми доверительные отношения при взаимодействии с адвокатурой. Как и с другими "правовыми" институтами. Только прагматизм - ничего личного.

"Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад..." (с) Это как нельзя лучше отражает всё то что происходит в сфере кредитования. Не надо делать овец из матёрых волков. Опять вы всё перевернули с ног на голову.

Извините но всё это пустая демагогия с подменой понятий. Можно сколько угодно философствовать о "рисках", но но как только вы напрочь вырвите "доверие" из этой цепочки, всё рухнет в ту же секунду. Именно поэтому Вы сами указываете на "имитацию доверия". Экономика она как ток, ищет где сопротивление наименьшее и если какой-то элемент в ней искусственный, он отторгается рано или поздно, но неизбежно. То что Вы предлагаете - это утопия, причём очень опасная.

"Если сторожу, сторож понадобится - конец света настанет" (с)

[lisiyserg 381]

http://www.itar-tass.com/c9/679183.html

Есть метод на ничистоплотных адвокатов. Думаю, не за то, что он "прекрасной души человек" и никому не лгал...

[_nw_ 1532]

Есть метод на ничистоплотных адвокатов. Думаю, не за то, что он "прекрасной души человек" и никому не лгал...

Ну вот х.з. кстати, как-то нечистоплотные люди довольно хорошо себе живут и чувствуют себя (если делятцо и действуют сообразно с интересами кого нужно)

а вот несговорчивые и упрямые принципиальные имеют проблемы вплоть до острого отравления свинцом=/

[lisiyserg 381]

Как бы уже писал про херовопрофессиональных адвокатов., которые (ну конечно) хотят деньги вперед, мотивируя это тем (что хотят денег дохуя) что так принято в этой области жизни. И про мое негативное отношение к ним.

Так вот, история из жизни. Моей и моего близкого друга. Въехал ему в бочину грузовик. Под управлением гастробайтера из неРоссии. С фальшивой страховкой ОСАГО. Страховая его естественно послала (нахер) в суд. Дружище далек от юридических дел и начал искать адвоката, который бы помог. По хорошим рекомендациям, знакомым, друзьям. Нашлось херова туча адвокатишек, которые за 30000 рублей вперед (естественно) готовы были представить его интересы. Но все, что они ему говорили по данному делу он обсуждал со мной. То есть, кто ответчик, как взыскивать, на основании чего, каких законов и т.д. Так вот, все, кто хотел бабло вперед, с кем он общался, несли в моем понимании абсолютную хуйню. Ему я об этом искренне говорил. И мы пришли к тому, что попробуем все сделать сами. То есть буду делать я, поскольку дружище совсем далек от темы. Так вот, сегодня мы взыскали с обидчика чуть более 2000 долларов, которые он слезно обещал выплать (пусть по частям до Нового года, но выплатить) за ущерб, за который по ОСАГО нам не дали бы больше 500. Мне приятно. Я прав в своих подходах.

Да, пидоразы-адвокатишки, рекламируя свои услуги на своих сайтах очень подробно дают консультации, описывая разные ситуевины. И специально ссылаясь на разные законы и подзаконные акты меняют их номера и даты данных документов. Чтобы развести лошка своими великими знаниями, но не дать реально возвожность самостоятельно решить вопрос. Только мы-то тоже не пальцем деланы...

Никаким образом данное высказывание не касается Адвокатов, Юристов с большой буквы, которые честно и высокопрофессионально решают юридические вопросы своих клиентов. Даже пусть за дорого.

[ya vodolazeg 1]

лично я когда судилась по ТК с работодателем, такуууую херню в заяве написала, никакого отношения не имеющую к реальным фактам... для того, чтобы работодатель не спохватился и не подделал нужные доки задним числом. да, я выглядела идиоткой на предварительном заседании. и на втором. а потом бац - вторая смена! хехе))

а тут еще по осаго пришлось посудиться первый раз в жизнЕ.

так я в сою тож такой херни понаписала - водилу указала в ответчиках и приплела зозпп к отношениям юрлиц, хехе, чтобы со штрафом выйти на сумму 50 тыс., ибо в мировой побаивалась падать, ну а пока дело ходило и зрело, тут уж и пеней наросло)) хотя можно было, наверное, просто "ошибиться" в расчетах... но я чота побоялась так упрощать))

ща посмотрю, как аналогичное дело ас решит, написала уже все прилично и по существу... (у нас там просто не авто, и несколько неоднозначно с доказательствами обоснованности затрат...). по слухам, ас чаще в пользу страховых решает, чем сою.

хорошо на копеечных делах экспериментировать))

так это я к чему? мне бы показали бы первые исковые заявления типа моих - я бы сначала тоже сказала, мол, в сад такого юриста))

[Домовой 1]

лично я когда судилась по ТК с работодателем, такуууую херню в заяве написала, никакого отношения не имеющую к реальным фактам... для того, чтобы работодатель не спохватился и не подделал нужные доки задним числом. да, я выглядела идиоткой на предварительном заседании. и на втором. а потом бац - вторая смена! хехе))

а тут еще по осаго пришлось посудиться первый раз в жизнЕ.

так я в сою тож такой херни понаписала - водилу указала в ответчиках и приплела зозпп к отношениям юрлиц, хехе, чтобы со штрафом выйти на сумму 50 тыс., ибо в мировой побаивалась падать, ну а пока дело ходило и зрело, тут уж и пеней наросло)) хотя можно было, наверное, просто "ошибиться" в расчетах... но я чота побоялась так упрощать))

ща посмотрю, как аналогичное дело ас решит, написала уже все прилично и по существу... (у нас там просто не авто, и несколько неоднозначно с доказательствами обоснованности затрат...). по слухам, ас чаще в пользу страховых решает, чем сою.

хорошо на копеечных делах экспериментировать))

так это я к чему? мне бы показали бы первые исковые заявления типа моих - я бы сначала тоже сказала, мол, в сад такого юриста))

Ну с учётом того ,что исковые требования можно менять и дополнять ты вполне разумно поступила.

А крайним смеётся тот,кто стреляет первым...

И ещё.

Сложно в мире подлунном брать быка за рога,

Надо быть очень умным,

Чтоб сыграть дурака..

[jazloj 1846]

по слухам, ас чаще в пользу страховых решает, чем сою.

...заявления типа моих - я бы сначала тоже сказала, мол, в зад такого юриста))

это про анальный секас? вроде тема про юридические вопросы...

[Veis 33]

это про анальный секас? вроде тема про юридические вопросы...

Для особо испорченных, вроде тебя, еще и третейский суд придумали.

[jazloj 1846]

еще и третейский суд придумали.

а третий хто?!

[Домовой 1]

а третий хто?!

Соседка сверху

[333 546]

Это про 1 апреля?

„Сибирячка отсудила 45 тысяч рублей за потерю девственности на осмотре у врача“

 

 

 

PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

[Máj0ř Șķÿ 1456]

По городу Ульяновску перемещается автомобиль с подложными регистрационными знаками, оформленными на моё имя.

В 2012 году я приобрёл автомобиль ВАЗ-2108 и через несколько месяцев продал. Покупатель в установленном порядке его в ГАИ не оформил.

Все эти годы налоговая начисляла (и продолжает начислять) мне транспортный налог и пени. Приставы наложили запрет на регистрационные действия. ГАИ не может прекратить регистрацию авто. Налоговая настаивает что на основании базы данных ГАИ авто всё ещё висит на мне, и продолжает вгонять меня в долги.

На днях пришёл штраф за нарушение скоростного режима. Был удивлён, думал что авто давно уже распилили на запчасти и металлолом. Ещё сильнее удивился когда увидел что с "моими" гос. номерами ездит (судя по фото штрафа) тойота королла.

Вопросы: штрафы выписываются автоматом, сотрудники ГАИ их не проверяют? Или кто-то не смог отличить ВАЗ-2108 от тойоты? Если человек в таком виде катается по городу, то вероятнее всего его останавливали сотрудники ГАИ, они тоже не видят что в документах у него другое авто, либо гос. номер?

За использование заведомо подложных регистрационных знаков, насколько я помню, минимум лишение водительского удостоверения. Если же у этого деятеля поддельные документы, то это уже статья УК. Если это было сделано с целью скрыть другое преступление - ещё одна статья. Штраф выписан на меня, если не оплачиваю - через два месяца добавят штраф 5 тыс, а там и до 15 суток недалеко. Плюс приставам работы добавится.

Что нужно сделать чтобы разорвать круг налоговая-приставы-гаи? Может пора снять этот автомобиль с гос регистрации? Пока одни бездействуют, преступники пользуются этим.

 

[k38 510]

Была подобная ситуация, но с мотоциклом. Если просто написать заявление в ГАИ на прекращение регистрационных действий - все налоги до сегодняшнего дня придётся выплатить. А остался договор купли-продажи?

Изменено 3 г пользователем k38