Icon запрещен в Швеции

[Petroff_x 1215]

Просто комментарий немного не в тему, но...

Лично наблюдал с земли один случай. Отцепка на достаточной высоте (или даже полный отказ, не могу точно вспомнить, но это не важно). Открытие запаски (выход фрибэга) на высоте метров 100-150. После наполнения под куполом было буквально несколько секунд. Фигурант говорит, что кольцо выдернул, и ничего не происходило. С земли видели, что падал стабильно, приземление без травм. Действительно он дёрнул кольцо и был клин клапанов, или это был клин мозга, и его раскрыл прибор, со 100% уверенностью утверждать нельзя, так как это известно только со слов фигуранта. Но он был участник большой формации с нескольких бортов, так что опыт был не маленький. Могло сыграть роль кислородное голодание, не исключаю...

Ранец Javelin.

Всё, что написано в этой теме выше, я не опровергаю. И меня лично, как пользователя ранца SIFE (копия Vector), это тоже напрягает. У меня с этим ранцем 2 отцепки. Скайхука (точнее его аналога) нет. При отцепках и на переукладках никаких намёков на клин не было. Размер почти самый маленький (01:00 рекомендованный основной - 83-107, запасной - 99-119). Стояли optimum 126 и smart LPV 110. ЗП обычно укладываю сам. Как раз тот случай, когда это всего 2 раза в год. SIFE тоже выпускал бюллетень именно на эту тему, который касался маленьких размеров контейнера. Раскрыть ЗП с уложенным ОП не пробовал, контейнер ОП всегда был пустой.

[photomx 25]

4 часа назад, Petroff_x сказал:

Ранец Javelin.

 

Старый Джав или Одиссей?

[Petroff_x 1215]

49 минут назад, photomx сказал:

Старый Джав или Одиссей?

Слишком давно было, не помню. Да и какая разница? Я лишь намекнул о том, что полувнешняя медуза ЗП, возможно, тоже клинит. Как - хз. В тот день вроде никаких существенных выводов о происшествии сделать не смогли. Больше было разговоров о том, что скорее всего до прибора допадал и отмазывается, а проверить было невозможно.

[lisiyserg 373]

мой предыдущий ранец - маленький Вектор. Около 15 отцепок от Вело.  Открытия запаски  - 5 баллов.

Я что-то делал не так? Да, ранец совсем не новый и не с 500 прыгами...

 

[_nw_ 1443]

2 часа назад, lisiyserg сказал:

Я что-то делал не так?

Делал? На прыгах?
Ну 15 отцепок - действительно как-то многовато на две три тысячи... похоже что-то на открытии или на укладке ... хотя может прыги были какие-то особые... испытания там... х.з, инфы не достаточно...
а если ты про текущие выводы в теме, то, опять же похоже, некорректные обобщения от частного к общему (смотря какие выводы из этого своего частного опыта ты хочешь индуцировать на остальной скайдайв) 

Edited Dec 10 by _nw_

[lisiyserg 373]

разговор не о моей кривой укладке, кривой позе на раскрытии,  о любви открытия Вело  из тречки, а о том что Вектор 2002 года выпуска работал на 5 баллов. Уверен, у нового хозяина он будет работать так же... да, поменял его на новый Джавелин, а не на отечественное "чудо"

но тебе лишь бы попиздить в интернете ни о чем, чем понять  о чем речь. на этом я закончил "кормить троля"

[Hanuman Kein 1473]

8 минут назад, lisiyserg сказал:

разговор не о моей кривой укладке, кривой позе на раскрытии,  о любви открытия Вело  из тречки, а о том что Вектор 2002 года выпуска работал на 5 баллов. Уверен, у нового хозяина он будет работать так же... да, поменял его на новый Джавелин, а не на отечественное "чудо"

но тебе лишь бы попиздить в интернете ни о чем, чем понять  о чем речь. на этом я закончил "кормить троля"

Сотни тысяч произведенных ранцев с внутренней медузой, сотни тысяч отцепок, десятки миллионов прыжков - было бы странно рассчитывать, что эта статистика проявится на твоих 15/1000. Я вот 350 сделал без отцепок на старом косаче - бро отцепился первым же прыжком. И следующим прыжком я с ним отцепился, и потом через десять еще раз бро... Малые числа ни о чем.

[Grib 870]

18 часов назад, Petroff_x сказал:

Слишком давно было, не помню. Да и какая разница? Я лишь намекнул о том, что полувнешняя медуза ЗП, возможно, тоже клинит. Как - хз. В тот день вроде никаких существенных выводов о происшествии сделать не смогли. Больше было разговоров о том, что скорее всего до прибора допадал и отмазывается, а проверить было невозможно.

У Джавелин очень слабая пружина медузы ЗП. Пока новые - худо бедно прыгают, лет 5-6, после 6 лет уже намного ниже. Возможно была в затенении в тот раз.

[Redfox 917]

В 09.12.2021 в 11:43, lexa сказал:

Хороший пример. Годный.

Итак:

Айкон - появился в 2004 году. Проблемы с раскрытием преследовали с рождения, и вот прям до сейчас продолжают. Отбиваются в разной степени удачно - например, утверждая, что петлю например вы должны выдерживать с точностью до 5 мм (что, в реальности, полная хуйня). Переносят патрон на боковой клапан, что, учитывая плоскую шапку медузы - начало пиздеца. Возвращают патрон на трамплин. Теперь вот в очередной раз будут объяснять, почему оно не открывается.

 

ПдФ Атом. Первые, кто, кстати, пожрали говна, еще в начале 2000х. Правильно идентифицировали проблему - пока контейнер имел размеры 30*30 - все работало. С изобретением маленьких парашютов контейнер становится все меньше и меньше, при этом размер жестокостей остается неизменный, и медуза перестает проходить наружу. Французы это частично решили, сделав шапку овальной, соответственно, укладывающейся вдоль длинной стороны. А дальше все наебнулось и поэтому решилось само собой.

 

Мираж. Эпик фейл в 2004 со срабатываем прибора. Попытки отмазаться "риггер долбоеб", длина петли, и т.д. Не получилось. Пришлось перенести патрон на клапан. Начались проблемы с укладкой. Сделали шапку вогнутой. Чутка получшало, начались проблемы с ломанием пиропатронов. Ну и собственно продолжаются до сих пор.

 

Риггинг Инновейшен. Медуза перестала пролазить в 90х. Пришлось поменять медузу на медузу узкую\длинную.

 

Стронг. Медуза перестала пролазить. Попробовали ставить пружины в боковые клапана. Пружины больше мешали, чем помогали, медуза не выходила. Люди расстраивались. Сдохли.

 

Вектор. Весной - отзыв ВСЕХ выпущенных студентов, из-за того что они не открывались. Ни рукой, ни прибором. Более 20-ти случаев, которые официально зафиксированы, когда запасной парашют не успевал наполнится\не наполнялся полностью, при объективных доказательствах того, что страхующий прибор сработал вовремя. Частично из-за уменьшения контейнера (пришлось даже маленькую медузу родить), частично из-за положения пиропатрона на трамплине. Поэтому, на каждой конференции\семинаре Вектора настойчиво рекомендуют поднимать высоту срабатывания страхующего прибора. Что, как бы, хуйня, ибо для них это конечно решение проблемы, а для дропзоны мертвый студент из-за колокола не сильно отличается от мертвого студента из-за ненаполнившейся запаски.

 

Популярность внутренних медуз - это просто функция того, что они появились в 70х.

В 80-90х рейсеры с внешней медузой занимали 2\3 рынка. Потому что появились в 60е. Но проебали вспышку и то что условия изменилсь. И что, много ты сейчас видишь рейсеров?

У меня Атом Легенд R2 000. Отсеки 115/120. Но чё то я не помню про "овальную шапку".  Гляну, ради интереса, когда буду переукладывать...

И тем не менее, вопрос остаётся:

И Айкон, и Мираж, и Вектор - продолжают ставить "злые" внутренние медузы!  Чё ж они не "следят за тенденциями"?  Ну запилили бы полувнешние - и дело с концом.  Причём, это не какой-то местечковый "статус"! Из топ-производителей, напомню..

[lexa 1131]

 

Цитата

И Айкон, и Мираж, и Вектор - продолжают ставить "злые" внутренние медузы!  Чё ж они не "следят за тенденциями"?  Ну запилили бы полувнешние - и дело с концом.  Причём, это не какой-то местечковый "статус"! Из топ-производителей, напомню..

Производитель не может "внезапно" решить и что-то внезапно изменить.

Производитель выпускает изделие не как ему, производителю, сегодня захотелось - а в соответствии с утвержденной по результатам испытаний РКД, и ограничен в возможности вносить изменения в них, имея право вносить только мелкие изменения в конструкцию.

Изменить положение медузы, изменив количество клапанов и трамплинов, просто так - не получится. Выебут.

А проводить заново испытания, учитывая существующий сейчас ценник (100+ тысяч денег для старта + необходимость подстраиваться под полеты В-25) - никому ни в .... не уперлось.

 

[Redfox 917]

В 13.12.2021 в 13:44, lexa сказал:

 

Производитель не может "внезапно" решить и что-то внезапно изменить.

Производитель выпускает изделие не как ему, производителю, сегодня захотелось - а в соответствии с утвержденной по результатам испытаний РКД, и ограничен в возможности вносить изменения в них, имея право вносить только мелкие изменения в конструкцию.

Изменить положение медузы, изменив количество клапанов и трамплинов, просто так - не получится. Выебут.

А проводить заново испытания, учитывая существующий сейчас ценник (100+ тысяч денег для старта + необходимость подстраиваться под полеты В-25) - никому ни в . не уперлось.

 

Ну, т.е. получается(выбираем одно из двух):

- Топовые производители ригов, готовы слить в унитаз, свою многодесятилетнюю репутацию, потерять охулиард бабла на продажах, (разориться, в конце концов) - только бы нихуя не делать не потратиться излишне, на сертификации/испытаниях?

- Топовые производители ригов считают, что проблема "внутренней медузы" высосана из пальца не грозит их позициям на рынке, и не боятся, что Джавелин и Вингз, сожрут их с потрохами

 

 Эээ.. я б поставил на второе 

 

[Vit_Gerd 211]

Пару дней назад распустил запаску  на зиму. Специально открывал с уложенным очень плотно основным. Полет медузы ограничился только длиной брайдла, ну и лежащим на диване котом. 

Вопросов к внутренней медузе на Векторе лично у меня нету 

[M.S.I. 294]

22 минуты назад, Vit_Gerd сказал:

Вопросов к внутренней медузе

А я после плотного прочтения данного форума 11-12 лет назад (после прохождения AFF), для себя решил, что полувнешняя медуза - один из решающих факторов для меня при выборе ранца.

Edited Dec 15 by M.S.I.

[lexa 1131]

Цитата

- Топовые производители ригов считают, что проблема "внутренней медузы" высосана из пальца не грозит их позициям на рынке, и не боятся, что Джавелин и Вингз, сожрут их с потрохами

Топовый производитель ранцев Рейсер в 80-90 годы (60% рынка, больше, чем все остальные, вместе взятые), считал, что проблема "внешней медузы" высосана из пальца, и не грозит его позициям на рынке, и не боялся, что Джавелин с Вектором сожрут его с потрохами.

И, в результате, пососал... и не палец....

 

Время покажет (с)

[Redfox 917]

В 16.12.2021 в 11:13, lexa сказал:

Топовый производитель ранцев Рейсер в 80-90 годы (60% рынка, больше, чем все остальные, вместе взятые), считал, что проблема "внешней медузы" высосана из пальца, и не грозит его позициям на рынке, и не боялся, что Джавелин с Вектором сожрут его с потрохами.

И, в результате, пососал... и не палец.

 

Время покажет (с)

Справедливости ради, в 80е, когда рулил Рэйсер, ничего подобного Сайпресу не было! И никто не мог предположить, что пользователей заставят вакцинироваться насильно пихать мегадевайс, об чём и помыслить-то нельзя было, ещё скока-то спокойных лет назад!  А вот счас, что то не вижу в индустрии, подобных AAD, прорывов/надрывов, даже за горизонтом(ну если только антигравитатор какой изобретут)

"Время покажет"(с) - согласен полностью.  Хотя.. лично мне, и Атома до конца прыговой карьеры хватит. Ну, а далее, за полувнешняя vs внутренняя, пусть нынешние тиктокеры воюют, у них ещё дохуа времени впереди

[lexa 1131]

Цитата

Справедливости ради, в 80е, когда рулил Рэйсер, ничего подобного Сайпресу не было!

А причем тут Сайперс.

Рейсер убил совсем не прибор

[Hanuman Kein 1473]

Ну вот сколько чистая прибыль с ранца после всех затрат - на оборудование, зарплаты, испытания - и (ни дай Бог) сертификацию? Хоть стольник наберется, стоит оно того риска? А если посчитать рекламации, отзыв на доработку, брак швеи и/или контроля? Старых производителей, даже косячных, нужно беречь )

А новых лечить

Edited Jan 17 by Hanuman Kein

[sky_one 889]

В 09.12.2021 в 10:43, lexa сказал:

Риггинг Инновейшен. Медуза перестала пролазить в 90х. 

А можно узнать, где и когда конкретно у RI перестала пролазить медуза? Ну очень интересно. 

[lexa 1131]

В 19.01.2022 в 08:56, sky_one сказал:

А можно узнать, где и когда конкретно у RI перестала пролазить медуза? Ну очень интересно. 

Гугл бюллетени Риггинг инновейшенс, 90-е годы. Собственно, их современная странная медуза - она из того бюллетня.

 

Айкон таки выпустил бюллетень, о том что надо переносить патрон на боковой клапан. Опять. Т.к. уже делал это в 2008 году, собственно доработка та-же

http://www.flyaerodyne.com/wp-content/uploads/2022/01/TB-250122-Bulletin-AAD-Cutter-placement.pdf

 

Это никак не отвечает на вопрос с отказом при раскрытии вручную.

Также ничего не говорится про шапку медузы (которую надо сделать вогнутой, иначе уложенный парашют выглядит как говно)

[sky_one 889]

3 часа назад, lexa сказал:

Гугл бюллетени Риггинг инновейшенс, 90-е годы. Собственно, их современная странная медуза - она из того бюллетня.

Гугл не нужен, у меня всё под рукой, из тех обязательных бюллетеней, по медузе я вижу только два - 1511, о растресканном пластике шапки MK1, c заменой пластика либо заменой медузы на магнум, и 1513 - о слабых пружинах на skyhook в двухлетнем интервале выпуска, с обязательным тестом, причём если тест медуза проходила, то её можно было дальше использовать. Мне интересен конкретный факт именно непролаза медузы. Я о таком не слышал, но я могу чего-то не знать, поэтому постораюсь на днях спросить у Сэнди.