Теория полета крыла

[шаталов 20]

а клево ты сразу взял и разобрался, о чем речь

А как же! Ведь моя задача - удерживать прогресс талантливых пелодов, не давая им достичь максимальных результатов. а то не дай бог меня перегонят!

[Гость Sancho]

Ага! Признался-таки!!! А то все "безопасность", "кости", "титан".

[canopyFFpilot 144]

я думаю эта картинка даст ответы на многие вопросы

[Twilight_Sun 1914]

1. а что значит "с учетом удлинения" ? как "без учета" будет?

2. угол наклона траэктории это и есть угол качества? ну так нафига два разных термина да ещё и вместо буковок греческих писать "тетта" так вроде важно, что это не "омега", например

[canopyFFpilot 144]

просто это обозначения, принятые в аэродинамике. а угол атаки зависит от удлинения. чем оно больше, тем меньше угол атаки. как-то видел поляру по-9 в старом досаафовском учебнике, так там угол атаки максимального качества ок 20 град. а на парапланах, он 5-7 град. вот учет удлинения и вывод о том как влияет это на глиссаду или крутизну снижения парашютной системы

[_nw_ 1541]

а угол атаки зависит от удлинения. чем оно больше, тем меньше угол атаки

Угоол атаки в полном режиме больше зависит от удлиннения чем от установочного угла (трим)??

[canopyFFpilot 144]

это все зависит в комплексе. сначала с учетом удлинения определяется качество, т.е. угол наклона траектории. затем определяется потребный угол атаки (опять же с учетом удлинения). а уж исходя из него получают установочный угол(трим.) учитывая что крыло в таком режиме должно стоять на углах атки максимального качества.

[_nw_ 1541]

учитывая что крыло в таком режиме должно стоять на углах атки максимального качества

Оставив остальные смелые утверждения... с чего ты решил что крыло тебе должно стоять в режиме максимального качества на заводских установках полного режима? Приведи пример хоть одного парашюта у которого в полном режиме максимальное качество?

[canopyFFpilot 144]

я не сказал что на максимальном качестве. я сказал что на угле атаки максимального качества. внимательнее

[Grisha 370]

на угле атаки максимального качества

помедленнее, я записываю (с)

[Twilight_Sun 1914]

угол атаки зависит от удлинения

мне всегда казалось, что он зависит от действий пилота куда больше... а удлинение это всего лишь один из параметров конструкции парашюта. не вижу смысле его специально выделять в таком случае.

[_nw_ 1541]

я не сказал что на максимальном качестве. я сказал что на угле атаки максимального качества. внимательнее

а где ты этому всему научился?

[canopyFFpilot 144]

сам немножко такой фигней с недавнего временти заниматься стал

[_nw_ 1541]

сам немножко такой фигней с недавнего временти заниматься стал

Ага)), сорри, но написанное именно на фигню какую-то и похоже)

[canopyFFpilot 144]

Интересная лекция и доказательное опровержение классического обьяснения подьемной силы

[jazloj 1847]

да ханума уже рассказал, что в горизонтальных прыжках крыло поднимает архимедова сила

[Hanuman Kein 2081]

18 часов назад, canopyFFpilot сказал:

Интересная лекция и доказательное опровержение классического обьяснения подьемной силы

Это тоже утрированное объяснение. Именно потому, что пренебрегает трением, гравитацией и массой воздуха (а именно этим обусловлено обтекание и перепад давления на кривых). И сжимаемостью, если речь о более высоких скоростях. Ну в принципе когда доходит второй закона Ньютона - до остального можно допереть самостоятельно.

Изменено 3 г пользователем Hanuman Kein

[Hanuman Kein 2081]

Бть, вот не могу промолчать... Аэродинамика - это такая гнилая масонская ложа в подвале физики, с покером, куртизанками и бутафорскими конструкциями, на которых написано неприличное слово "Бернулли"... Вобщем, треш и костыли.

С подъемной силой все гораздо проще. Воздух - это на самом деле охуительно тяжелый газ, каждый куб больше килограмма. При этом - сжимаемый. И вот летит себе крыло, распихивая вокруг хуеву тучу килограммов воздуха. И где эти килограммы движутся по кривой, там как и положено они испытывают на себе центростремительное ускорение. За счет которого получаются области динамического сжатия и расширения. Ну а дальше, как правильно заметил мой волосатый друг, в дело вступает Архимед. Таким образом, у крыла есть две функциональные зоны: одна направляет и "закручивает" встречный поток - а вторая служит площадью "поршня", вытесняемого вверх. Вот и все.

[Twilight_Sun 1914]

потому что там система на 15 (емнип) дифур, а не бернулли, вот оно и летит. а когда эти формулы пытаются как-то переложить на понятный язык или что-то из них вменяемое извлечь то получается то что получается.

 

[Hanuman Kein 2081]

47 минут назад, Twilight_Sun сказал:

потому что там система на 15 (емнип) дифур, а не бернулли, вот оно и летит. а когда эти формулы пытаются как-то переложить на понятный язык или что-то из них вменяемое извлечь то получается то что получается.

Еще бы. Потому что парашют тот же, скоростной, это пол-куба воздуха, при скорости 15 м/с - всего лишь 7,5 кило воздуха, перелопачиваемых в секунду. А все остальное в силе, которая что делает скорость устоявшейся - от взаимодействия воздуха с воздухом, инертным, упругим и сжимаемым. Коими свойствами бернулящие теоретики, вроде исполнителя в видео выше - "пренебрегают".

[Pavel_M 12]

Интересная тема, жаль закончилась!

[Pavel_M 12]

В 17.08.2021 в 17:31, Hanuman Kein сказал:

И вот летит себе крыло, распихивая вокруг хуеву тучу килограммов воздуха. . . . . .

Таким образом, у крыла есть две функциональные зоны: одна направляет и "закручивает" встречный поток . . . . .

Очень интересно читать!

Так летит крыло и распихивает воздух? или на крыло летит встречный поток воздуха?

Что летит то?

[Grib 2698]

10 минут назад, Pavel_M сказал:

Очень интересно читать!

Так летит крыло и распихивает воздух? или на крыло летит встречный поток воздуха?

Что летит то?

Он забанен, не жди его здесь.

[Pavel_M 12]

Только что, Grib сказал:

Он забанен, не жди его здесь.

А я вообще никого не жду.

Я тут полазил по вашему форуму, хотел найти тему по теоретической аэродинамике (любую).. и ничего не нашел.

Значит народ этим не интересуется, т.ч. ждать мне тут некого!

[Pavel_M 12]

22 часа назад, Orion сказал:

интересуется но базы не хватает. Читаю всегда с интересом.

Да ладно! Вы меня подкалываете!

Вот где тут раздел на данном форуме, где можно поговорить про аэродинамику.

И так, чтобы меня к примеру не забяняли, если я скажу, что современная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ аэродинамика это "Лженаука".

Есть тут такое место? Нет тут такого места!

Изменено 1 г пользователем Pavel_M